Jeg synes debatten er spennende, ettersom jeg hele mitt liv har vært opptatt av rovdyr i større eller mindre grad. De fascinerer meg, enkelt og greit.
Det finnes rasjonelle årsaker og argumentasjon i forhold til skepsis og motstand mot å ha rovdyr i Norge (kanskje spesielt ulv). Spesielt sauebønder har noen rasjonelle årsaker til å være motstander mot rovdyr. Hovedproblemet der er at sauehold i Norge, eller landbruk generelt i Norge for den slags skyld, ikke er rasjonelt. At vi skal ha noen storgårder for å være litt selvforsynte er greit nok, men mesteparten av maten bør komme fra EU (rasjonelt sett). Det er en annen debatt, men å gi subsidier til bønder for å ende opp med verdens dyreste mat, og en masse kompromisser rundt dette med utmark og rovdyr, er vi ikke tjent med (rasjonelt sett), men det finnes moralske grunner og landskapsmessige årsaker til at det er greit med litt distrikts- og landbrukspolitikk. Senterpartiet står ikke høyt i kurs hos meg. Vi er et industriland som baserer oss på olje, gass og fiskerinæringen. Ikke landbruk. Det er uansett mitt grunnsyn alt i alt, når det gjelder den debatten.
Jeg synes ellers at sauebønder bør begynne å gjete sauene sine. Alt annet er jo uetisk mtp den slemme vargen og at sauene faller og slår seg ihjel. Nuvel. Det er en annen debatt, men det er illustrerende, synes jeg.
Men, det finnes endel rasjonelle argumenter mot rovdyr, og det er vanskelig å se hva vi skal med dem, bortsett fra det faktum at de er endel av vårt økosystem, og at ulv muligens i større grad tar ut de svake dyrene, i motsetning til hva vi mennesker alltid gjør!?
Det finnes rasjonelle argumenter, men veldig mange av argumentene er hårreisende dumme og lite rasjonelle. Fare for barn er et av dem. Hvis det lusket rundt sultne ulveflokker rundt husveggene så, ja. Men det gjør det jo ikke. Det er ingen mennesker som blir drept av ulv i Norge. Og historien sier at akkurat det ikke var et problem for 100 år siden heller.Bjørn fremstår som mye mer farlig (?). Trafikken er farlig. Psykotiske asylsøkere kan være farlige. Voldtektsmenn og ranere i downtown Oslo er farlig. Ulv er den minste bekymringen for enkeltmennesker. Skadene de gjør på sau og eventuelt hund er en annen ting. Men jeg tror ikke det kryr av de, så sjansen for at en hund skal bli tatt av ulv er relativt liten (men det spiller selvsagt liten rolle for den som mister hunden sin- det poenget tar jeg!!).
Men, hovedpoenget mitt er at dette ikke er en debatt om rasjonalitet. Vi gjør ikke alltid alt for egen gevinst. Vi tar ikke imot flyktninger fra Syria fordi det er lønnsomt for et velutdannet I-land som Norge. Vi gjør det fordi vi synes det er etisk riktig å ta imot noen flyktninger. Man kan dra mange slike eksempler. Det samme gjelder ulv og andre rovdyr. Vi trenger de kanskje ikke, men det er etisk riktig å beholde artsmangfoldet som finnes her og hører hjemme her. Vi skal ta vare på naturen på ulike arter og økosystemet. Det er rett og slett etisk riktig, etter mitt syn. At folk var dumme og hadde mindre forståelse for å bevare artsmangfold på 1800-tallet betyr jo ikke at det var riktig å gjøre det, og at vi idag skal være glade for at de gjorde det da. 1800-tallets Norge var et landbrukssamfunn. Industrialiseringen kom sent til Norge sammenlignet med UK (ca 50 år før det blomstret like mye her som der). De hadde andre og større utfordringer med rovdyr da. De utfordringene er mindre idag. Ikke bare pga færre rovdyr, men også fordi de fleste av oss ikke lever av sauehold og at de fleste ikke bor og lever på den måten lengre.
Det som provoserer meg er ikke at folk i bygdenorge har andre utfordringer med f.eks. rovdyr enn meg og dermed har et annet syn på dette enn meg. Det som provoserer meg er den manglende viljen som jeg synes å se i den offentlige debatten rundt eventuelle løsninger. Og de finnes. Garantert. Sauebønder kan selv gjete. Gjerne bevæpnet. Det ville sikkert også vært mulig å ansette gjetergutter. Osv.
Og sist, men ikke minst: Ulvesonen burde vært gjerdet inne. Vi krever av afrikanerne at de tar vare på sine rovdyr. Da må vi som et av verdens rikeste oljeland også klare det. Mange afrikanske nasjonalparker er jo inngjerdet (iallefall delvis).
Det bør være plass til både sauebønder (men helst ikke Senterpartiet , ulv og en masse fornøyde jegere med hund i Norge. Debatten bør ikke dreie seg om å pånytt utrydde ulv eller ei. Utryddelse er en dødssynd i mine øyne.Man skal ha respekt for alt vilt. Det er etisk riktig. Jeg kan ikke se på det på noen annen måte.
Men, mest av alt liker jeg å høre om rovdyr og fortellingene om dem. Så sånn sett passer jeg til beskrivelsen om romantiker i byen som liker å fabulere om rovdyr i skogen..ha, ha. Så ærlig må jeg være!
