Fjell

Det er det som er debatten ja! I Norge eier vi ikke våpen for å eie, men fordi vi bruker dem til noe fornuftig.

Hva sier du?

Dette medfører store konsekvenser for oss. Hvor lang tid skal det ta før vi skjønner dette?

Dansk

Takk for infoen. Kan jeg spørre om hvordan du vet dette?

Greit nokk, men i lederen til vg virker det som hun ikke er klarover at det faktisk er noen tusen pistolskyttere som vil bli rammet. Hun babbler i vei om våpenrådet, fæle lobbyorganisasjoner osv. Det har ikke rot i virkeligheten. Pistolskyting er faktisk en olympisk idrett.

Fy f.. Jeg har ikke ord. Dette er beviset på at sterke samfunnsaktører vil skyttersporten til livs.

Eller at rapporten er skrevet av folk som ikke viste at halvauto våpen også innbefatter 22lr konkurransepistoler og salongrifler.

Dette har jeg tenkt på lenge. Ap har bestandig vært mitt parti, men ikke i år. Jeg vil også oppfordre kammerets medlemmer til huske våpensaken når vi neste år skal velge farge til konvolutten på valgdagen. Forskjellene mellom de store partiene er minimale så om noen sliter med å velge bør våpensaken tillegges regnskapet. Dette kan fort bli tungen på vektskålen i halvauto saken. God jul ja

Dette må være retningslinjene for det videre arbeidet med å sikre Norge mot nye angrep.

Kunne ikke skrevet det bedre selv. Har lest skogs innlegg en gang til. Jeg er nå enda mer overbevist om at en paraplyorganisasjon må til! Organisasjonene må bli mer profesjonelle i sitt arbeid med politikk.

Det er nokk framtiden ja! Forøvrig et godt og velformulert innlegg, skog

Og her har vi SV, med Viggo Jordahl i spissen: http://sv.no/SV-der-du-bor/More-og-Roms ... l-vapenlov (alt for liberale våpenlover). Tar meg friheten til sitere: "Justisminister Knut Storberget har bedt om at dagens våpenlov skal gjennomgås og Politidirektøren ønsker strengere regler for hvem som kan kjøpe halvautomatiske håndvåpen. Det er bra, men hvem har egentlig behov for slike våpen? Etter min mening; ingen. I følge eksperter på jakt er det svært begrenset behov for slike våpen og sivile skytekonkurranser med slike våpen er totalt unødvendig. Den teknologiske utviklingen har også gjort sivile skytterlag og særlig pistolklubber til historiske mastodonter. Dagens teknologi kan med letthet utvikle spennende datastyrte skytekonkurranser uten kuler og krutt som alternativer til at deltagere må drasse rundt med farlige skytevåpen. Jeg har forstått at drapsmannen hadde og brukte to lovlige håndvåpen; en rifle Ruger Mini 14 og en pistol Glock 17. De ene våpenet hadde han også lisens på, altså et lovlig våpen. Det er helt sikkert samfunnspreventive årsaker til at slike halvautomatiske håndvåpen er ulovlig i de fleste europeiske land også i Sverige. Hvorfor er halvautomatiske våpen da lovlig i Norge? Finnes det også her mafialignende lobbyorganisasjoner som USAs NRA (National Rifle Association) og GOA (Gun Owners of America) som sørger for at slike våpen er lovlige i Norge? Eller er det en allmenn konsensus om at sivile nordmenn må ha våpenkjennskap og våpentrening? Det siste er i så fall en gedigen og farlig feilvurdering." Skog, jeg er ikke i tvil!

Stortingsvalget nærmer seg så smått. Hvilke politiske partier er mest positive til våpen i sivilt eie?

Du har et poeng. Derfor er det viktig at organisasjonene bruker litt list når de forholder seg til mediene. Hva med å få en kjent og profilert våpeneier til å fronte en sak som tar opp konsekvensene av et forbud og tilbakeviser synsingen i rapporten? Det er noen å ta av. Jeg ville foreslått Bjørn Einar Bjørndalen eller kanskje forfatter Anne B. Ragde. En paralympic skytter kan også fungere. Og så må forbundene sette av penger til lobbyvirksomhet. Vi har noe å lære av organisasjonene over dammen ser jeg.

Jeg må si meg enig med skog. Svært skuffet over at organisasjonene ikke har gjort mer for å tilbakebevise denne "synsingen" i rapporten. Gjørv utaler seg flittig til mediene uten å bli motsagt. Ikke en gang en kommentar har kommet fra organisasjonene i den siste tiden. Det hjelper lite at vi her på forumet vet at kapittel 17 er full av synsing når alle andre i samfunnet tror at rapporten er "kvalitetssikret" og kan tas for god fisk. Nå tipper jeg at organisasjonene i høringsforslagene til rapporten retter på noe av det skjeve bildet, men dette er ikke nokk. En usannhet blir fort sann bare mange nokk tror på det. Sånn er det bare. Skytter og jeger organisasjonene må bekjenne sin besøkelsestid og komme på banen nå før vi får oss en skikkelig kalddusj. Politikk og lovarbeid handler like mye om følelser som om fakta. Spesielt i denne saken som har en så direkte sammenheng med 22. Juli og et angrep på Norges største parti. Det er store følelser med i bildet, noe vi ikke må glemme når utfallet av denne saken skal spås.