wheelgunner686

Tviler ikke på at du mener det, jeg er uenig og vi kommer aldri til å bli enig

Så kanskje tilbake til topic?

Du må levere ny søknad på hagle.

Du har ikke "løyve på å bære våpen i det kaliberet", du har ervervstilatelse på en stk halge. Siden du har solgt denne er ny søknad eneste mulighet til å er verve en ny.

Den skal godkjennes rutinemessig så lenge du jar jegerprøven og mindre enn 6 jaktvåpen.

Grunnleggende kyndighet i behandling av våpen og dyktigjøring for landets forsvar; du vet det DFS liksom skal lære befolkningen

Er det? Jeg kan begge deler ganske brukbart, og alt det kommer av at jeg har lært å skyte i DFS.

Nå gjør du deg bare dum

At dfs skyttere ikke kan skyte med ag3 eller hk416 er direkte svada. Kan man skyte med en rifle, kan man skyte med en anna rifle.

Om sauern er i 5,56 så er ikke "våpenplatformen" mer en litt over en milimeter nærmere forsvarets rifle enn den er i dag.

Begge deler foreslår å gjøre DFS mer moderne ved innføring av tilnærmet like våpenplattformer?

EDIT: Ved annengang gjennomlesning ser jeg at påstanden i siste setning i første avsnitt kanskje er noe tynn. (Men er ikke gitt at Chris Froome er/ville blitt noen god motorsykkelfører).

De setter likhetstegn ved forsvaret og hæren ser jeg...

Ja, stridsvognen var vel siste forsøk på å oppnå tilstanden over...

Man trenger vel snart ikke soldater på bakken?

Selvsagt skulle 7,62x51 levd videre i tyngre skyts.

Er ikke helt enig i det, må være lov å løfte nesetippen litt opp fra navlen.

For selv jeg ikke syntes DFS-programmer er spesielt spennende, og dets "rolle" i landets forsvar nok er blitt noe diffus, er DFS, som det største og mest kjente idrettsforbundet innen skyting, viktig for skyttersportens annseelse i befolkningen. Resten av skytternorge har derfor en interesse i DFS selv om de ikke er medlemmer/aktive (jeg er DFS-medlem, om enn meget uaktiv de siste to tiår), og det er derfor leit å se at de med dette fortsetter museumsvakten.

Argumentet om redusert utslipp alene burde vært nok til å innføre .223.

DFS vedtekter forbyr at forslag som er nedstemt tidligere stilles på nytt?

Relevant eller ikke, det var faktisk du som trakk temaet på banen.

Ja, du kan feste lodd på innsiden så vekten overstiger 150KG. Det du oppbevarer av verdisaker/våpen inni skapet teller ikke mot vektkravet.

Ref FG-530:1

Tillater meg å tvile, da er det flere DFS lag enn jeg trodde som er sovende

Uansett lite relevant for tråden.

Jeg ville velge en 6,5 framfor .223 og .308 hver gang

Btw, påstanden din er basert på at .223 vile blitt billigere ved innføring i DFS. Nokså tvilsomt, i og med at DFSs totale forbruk av amunisjon er bagatellmessig i f t produksjonen av kaliberet på verdensbasis.

Skepsisen er vel først og fremst rettet mot arrogante GGG som ikke har annet å komme med enn "slik har det vært og slik skal det alltid være", og ikke DFS som organsiasjon...

Skyting med .223 på 6-700 yards er vel ikke helt uvanlige heller, men det er jo i det skumle utlandet

Hvorfor ellers skal folk som forakter Dfs ha sterke meninger om hvilket kaliber man skal bruke i Dfs?

Forøvrig foregår feltskyting i felten' date=' man trenger ingen "300 meter + baner"[/quote']Får gi det inn med teskje da; hvor mange steder er det i praksis mulig å skyte over 300 meter? Her alle DFS lag virkelig tilgang til feltmessig skyting på over 300 meter?

Tja, har vel aldri vært snakk om å fjerne 6.5, så vidt jeg vet. Allerede i dag er det jo mulig å velge 2 typer etter eget ønske.

Jeg skjønner at folk som ikke har intensjon om å skyte Dfs håpte på billigere ammo, men det er strengt tatt ikke noe Dfs skal ta hensyn til.

Mange 300+ baner ute å går her i landet?

Som forventet; fremad mot fortiden!

LOT er jo først og fremst viktig for å spore tilbake hvis noe skulle skje, samt at det kan være treffpunktforskjeller grunnet f. eks. varisjoner i komponentene.

Men for hjemmladning av hylsene etterpå skal det ikke spille noen rolle, annet enn i spesialtilfeller (langhold, maksladninger når hylsevolumet varierer mye).

Det eneste de muligens kan brumme litt for (mot arvtager) er hvis det er lenge siden arvelater gikk bort (mange år), og arvtaker ikke var 18 per 1/10 1990.

Ser alikevel ikke noen grunn til at de skulle nekte deg å overta våpenet hvis du oppfyller kravene (jegerprøve).

Det er jo i så fall en god nyhet; og en helomvending ift bare noen få år siden.