KikkertSpesialisten

Hei, da vi ofte produserer vår egen grafikk, har vi her begått en beklagelig glipp i den grafiske fremstillingen hvor tallene ble byttet om. Dette ble ganske riktig – som det kommenteres her – helt feil, og det beklager vi. Grafikken er nå rettet opp slik at videre misforståelse skal unngås. Vi kan også bekrefte det videoen ovenfor antyder: Opprinnelsesland for Helia RF er Kina, uten at det betyr at den er av dårligere kvalitet enn sammenlignbare modeller fra andre land. Mvh KikkertSpesialisten AS

KikkertSpesialisten AS som forhandler har tidligere aldri hatt behov for å delta i diskusjoner på noe forum på nettet. Når vi nok en gang gjør et sjeldent unntak, er det fordi vi ønsker å komme med motsvar til ”zeissoem2” som kommer med så mange graverende påstander og faktiske feil at vi anser det som nødvendig å advare de andre brukerne av dette utmerkede forum mot den desinformasjon og de usaklige utfall vedkommende kommer med når det gjelder Opticron. Han har brukt sin energi på å prøve å sverte vårt firma KikkertSpesialisten AS og ett av merkene vi selger, Opticron. Nedenfor vil vi trekke frem seks av de mest aggressive påstandene og bevise at de ikke har noen rot i virkeligheten. Dette er forøvrig en ren kopi av et svar vi la ut her på Kammeret.no, i en tidligere tråd fra 2009: Påstand 1 fra ”zeissoem2”: Han kommer med påstander om at okularene på den kikkerten kjøpte i 1999, var for løse og prismene dårlig festet. Videre mener han at løse okular gjaldt de første eksemplarene av denne kikkertmodellen. Han påstår videre at en tidligere ansatt hos Zeiss har gitt ham medhold i dette, og at denne tidligere Zeiss-ansatte ikke anbefalte denne Opticron-kikkerten i det hele tatt. Svar på påstand 1: På grunnlag av erfaringene med sin ene kikkert-modell skjærer ”zeissoem2” alle Opticrons modeller over én kam og generaliserer sine problemer med å konkludere at han fraråder Opticron som merke. Til orientering har Opticron over 150 kikkert-modeller, og kunden har kun sett ett eksemplar av én av disse 150 modellene. Tynnere grunnlag for konklusjon er det vanskelig å få.  Vår erfaring med Opticron er motsatt av hans. Opticrons garantitid på denne modellen er 30 år, og bare det sier sitt. Vi har 10 års erfaring med salg og reparasjoner av denne eksakte modellen, og mer enn 20 års historie som Opticron-forhandler. Opticron har i likhet med Zeiss, Leica og Swarovski utmerket seg med de beste service- og garantiordninger vi har opplevd på markedet. Feilen han påpeker om løse okular har vi aldri fått reklamasjon på til tross for at vi har solgt mange hundre av den gjeldende modellen. Når det gjelder påstanden om for dårlig festede prismer, har heller ikke dette noen rot i virkeligheten. Vi har fått inn noen få kikkerter med prismeforskyvelser på støtskadede kikkerter. Det som ofte har forbauset oss med den modellen kunden har hatt, er tvert i mot hvor godt prismene faktisk er festet i denne fordi vi har mottatt en rekke kikkerter av denne modell som har hatt bulker i kikkerthuset etter kratige støt, men det gjennomgående er at dette aldri har ført til prismeforskyvelser. Dette har gitt oss et klart bevis på festene for prismene i denne modellen er noe av det beste på markedet. De forskjellige kikkertprodusentene benytter mange forskjellige måter å feste prismene på, og det betyr ikke at innfestingen er dårligere fordi om den er ulik den Zeiss bruker. Påstand 2 fra ”zeissoem2”: ”Zeissoem2” henviser til at han ble advart mot denne modellen av Anne Lise, som er en tidligere ansatt hos Zeiss. Så følger en teknisk forklaring av innmaten i kikkertmodellen hans etterfulgt av en påstand om at Opticron ikke ville ordne dette på garanti. Svar på påstand 2: Når ”zeissoem2” sprer feilinformasjon i denne saken, burde en i det minste forvente han refererte til riktig modellbenevnelse. Han kaller konsekvent den gjeldende kikkerten “Opticron BGA”. Bokstavene ”BGA” brukes på en rekke av Opticrons kikkertmodeller, bl.a. ”Imagic BGA”, ”Verano BGA”, ”Countryman BGA” osv. Når det gjelder ”zeissoem2” sin Opticron-kikkert, var dette en ”DBA” og ikke ”BGA”. Påstand 3 fra “zeissoem2”: ”Zeissoem2” drar gjentatte ganger inn en tidligere Zeiss-ansatts muntlige betroelser til ham som argument i saken. Svar på påstand 3: Som det seriøse firma Zeiss er, ville Zeiss nok likt dårlig å bli sitert i et skriftlig forum på denne måten. I kikkertimportør-bransjen er de påpasselige om kun å uttale seg om egne produkter, ikke konkurrenters modeller. Det lave presisjonsnivået og de mange feilene i innleggene fra “zeissoem2” på Kammeret.no gjør dessuten at vi er meget usikre på om han har sitert Zeiss-representanten rett. Påstand 4 fra ”zeissoem2”: “En av grunnene til at Kikkertspesialisten har gode testresultater på Opticron kan jo tenkes at siden Kikkertspesialisten og importøren av Opticron -Optiline faktisk har samme addresse og i realiteten er samme folk som står bak, så er det kanskje en grunn til at testen kommer bra ut på Opticron. Svar på påstand 4: Det stemmer at KikkertSpesialisten AS og Optiline AS har samme gateadresse og at det er de samme folkene som står bak. Slektskapet mellom de to selskapene gjør vi oppmerksom på i teksten øverst på hver eneste test KikkertSpesialisten publiserer. Vi spiller med andre ord med åpne kort. Når det gjelder selve kikkerttestene, er disse utført i regi av KikkertSpesialisten AS med innhyret ekspertise i form av en person med utdannelse i optikk fra Norges Tekniske Høgskole og en av landets mest fremtredende yrkesornitologer/dyretegnere. Dette skal sikre objektiviteten og det faglige holdet i testene. KikkertSpesialisten AS er detaljist (ikke importør) og en av Norges mestselgende butikker av fabrikatene Zeiss, Leica, Swarovski, Opticron og mange flere. Opticron-modeller er med i testene, i likhet med en rekke andre merker. Når det påstås at Opticron-kikkertene kommer godt ut på testene, kan hvem som helst se at teten derimot domineres sterkt av de dyreste merkene fra Tyskland og Østerrike. Tar man eksempelvis testen hvor bl. a. 8x40 og 8x42-kikkertene er med, finner man beste Opticron-kikkert først på et stykke ned på lista. I testen hvor bl. a. 10x42 og 10x50-kikkertene er med, gjelder samme sak. Bunnen faller derfor ut av påstanden. ”Zeissoem2” kjøpte sin Opticron DBA 10x42 i 1999 da modellen var helt ny. I en test i bladet ”Vår Fuglefauna” nr. 2/1999 gikk DBA 10x42 av med seieren over sterke utfordrere som Zeiss Dialyt Classic 10x40 B, Leica Trinovid 10x42 BA og Swarovski SLC 10x42 W. Hvis DBA-modellens gode testresultat falt enkelte tungt for brystet, kan verken KikkertSpesialisten AS eller Optiline AS belastes for det. Ellers må det bemerkes at Zeiss, Leica og Swarovski svarte raskt på Opticron og de japanske fabrikkenes teknologiske nyvinninger – i løpet av tre år var de alle tre forbi Opticrons toppmodell igjen på KikkertSpesialistens tester. Konklusjonen er: Vil kundene følge med hva som rører seg på kikkertfronten, er disse testene den beste kilde man har å gå til. Det skjer stadig rokkeringer i toppen idet de fire-fem beste produsentene skifter på å innha den beste optikken ut fra hvem som sist introduserer nyvinninger. En av dem som har svart “Zeissoem2” på Kammeret.no, skriver svært så treffende at når journalister til stadighet kårer Opticron til testvinner i fagtidsskrifter og fagblad, kan i alle fall ikke det tilskrives noen delaktighet fra KikkertSpesialisten. Påstand 5 fra ”zeissoem2” (hentet fra tråden «Kjøp Zeiss så får du service»): “Joda, jeg ble nok skikkelig rundlurt av kikkertspesialisten. Serie nr er lavt- nr 180 i rekken. Prisen sank 2-3000 1 år etter at jeg kjøpte.” Svar på påstand 5: Påstanden faller for sin åpenbare urimelighet. For det første kjøpte ikke ”zeissoem2” kikkerten fra KikkertSpesialisten AS, men fra en forhandler i Rogaland. For det andre kan ikke KikkertSpesialisten AS eller andre forhandlere av kikkerter beskyldes for å ha rundlurt en kunde hvis det viser seg at importøren etter noen år justerer inn- og utsalgsprisen ned på et produkt. Alle importører justerer av og til sine priser ut fra valutaendringer, endrede innkjøpspriser fra fabrikk og bl.a. nedsatte priser for utgående modeller. Påstand 6 fra ”zeissoem2”: “Ifølge Kikkertspesialisten må alle kunder betale kollimeringsfeil selv siden det kun oppstås ved slag/dunk siden prismene ifølge dem sitter i en solid innfestning. Jeg har selv åpnet min og funnet ut at alt er bare bløff.” Videre skriver han: “Jeg kunne betalt for retting av kollimering,men liker ikke å bli beskyldt for å ha slengt kikkerten i bakken når jeg ikke har gjort det.” Svar på påstand 6: Hva som er definisjonen på en solid innfesting og hva som er bløff overlater vi til fagfolk å bedømme. Vi har selv vært tilstede ved alle trinn i produksjonsprosessen, også ved store og velrenommerte merker som Swarovski og Zeiss sine produksjonsanlegg. Dette er et ledd i vår kunnskapsbygging, nettopp for å kunne vite hvordan en kikkert er bygd opp fra innerst til ytterst. Vår egen mening og erfaring er at DBA-modellen sjelden blir utsatt for prismeforskyvelse selv ved kraftig støt, så det er ingen feil ved innfestingen av prismene i denne modellen. Vi har aldri påstått at ”zeissoem2” har slengt kikkerten i bakken. All skriftlig korrespondanse kan motbevise dette. Men vi har sagt at kollimeringsfeil aldri oppstår uten ved støt. Vi har vanskelig for å forstå logikken i hans uttalelser når han samtidig skriver i e-post til oss 2. desember 2008: “For all del -det kan jo tenkes at noen andre her i hus har mistet den i gulvet uten at jeg vet om det.” Dette har det med andre ord aldri vært spekulert i fra vår side. I flere mailer prøvde vi å få kunden til å sende inn kikkerten for gratis og uforpliktende garantivurdering, men forgjeves. I en mail skrev vi følgende: “Opticron kan ikke love hva som vil komme til å gå på garanti uten at du sender inn kikkkerten. For meg høres det ut som om det løse okularet kan dekkes av garanti, med mindre problemet er forårsaket av brukeren. Kollimering på grunn av prismeforskyvelse vil alltid kunden måtte betale idet det skyldes støt, men kollimeringen koster inkludert frakt, tolldeklarasjon og moms ikke mer enn anslagsvis 500 kr. Hilsen KikkertSpesialisten AS” Til slutt skrev vi følgende i en ny mail til ham: “Jeg vil gjøre oppmerksom at ingen kikkertprodusenter vi har kjennskap til, anser prismeforskyvelse som en feil som dekkes av garanti. At Opticron tar seg betalt for en slik reparasjon, er med andre samme politikk som ellers i bransjen, Zeiss inkludert. Regelen blant kikkertprodusentene er at garanti kan påberopes kun hvis årsaken til feilen på en kikkert kan spores tilbake til materialsvakhet eller produksjonsfeil. Hva du vil gjøre med DBA-kikkerten, er ditt valg. Hvis feilene er bare dem du nevner i mailene, og kikkerten ikke har ytre støtbulker eksempelvis rundt objektivene, vil din kikkert etter en reparasjon på ca. kr 500 kr bli funksjonelt som ny. Vår erfaring er at det er ytterst sjelden prismene kommer ut av stilling på DBA på grunn av en solid innfesting, så noen gjentakelse av dette problemet er det liten sjanse for at du vil oppleve. Hilsen KikkertSpesialisten AS” Han ble også høflig tilbudt en vurdering av kikkerten hos oss og hos Opticrons verksted, selvfølgelig gratis og uforpliktende. Men i stedet for å sende inn kikkerten til oss eller importør for påsyn/vurdering og gratis kostnadsoverslag på reparasjon, plukket han altså i stykker sin egen kikkert til en verdi av over 10.000 kr (i 1999) og skrev noen krasse innlegg på Kammeret.no. Til slutt: Vi legger vår prestisje i å yte god service overfor både nye og eksisterende kunder. Det har vi alltid gjort og det vil vi fortsette med. Denne saken ble lagt død fra vår side i 2009, men gjenoppsto i 2014 da ”zeissoem2” tok opp saken i en ny tråd. Vi velger derfor å svare én gang til. Strengt tatt ble vel også saken i 2009 lagt død fra ”zeissoem2” sin side idet kikkerten hans ble plukket i småbiter og garantert ikke lenger omfattes av noen som helst form for garanti. Vi gjorde det vi kunne for å komme ham i møte, men kom ikke til orde da alle e-poster fra ham var å anse som enveiskommunikasjon, hvor både argumenter og konklusjoner haglet uten at de hadde rotfeste i noe som helst. For ordens skyld så har all korrespondanse mellom oss og ”zeissoem2” skjedd skriftlig, og skulle han ha behov for å friske opp hukommelsen i forhold til fakta i saken, er det bare å gi oss et hint. Med vennlig hilsen KikkertSpesialisten AS

Det er riktig det som står i artikkelen som Conibear henviser til. Da jeg var på Zeiss-fabrikken i Wetzlar i fjor høst ble det fra Zeiss påstått at man opplevde avvik i måleresultatene når man prøvde ut de første prototypene av Victory RF med fluorittglass. Hvorfor man fikk avvik ble det ikke opplyst om, men jeg antar at fluorittglassets brytningsegenskaper i dette tilfellet har skapt problemer for lyset fra laseren. Victory RF både sender ut og mottar laserstrålen gjennom objektivet, til forskjell fra Leica Geovid som har en egen enhet plassert midt imellom objektivene. Videre fortalte Zeiss at man kompenserte for mangelen av fluorittglass ved å gå opp i objektivstørrelse (fra 42 til 45 mm). Dette har vist seg å være effektivt for den optiske kvaliteten, som forøvrig er meget god, men fortsatt holder jeg en knapp på Victory FL som skumringskikkert.

Fluoritt-glasset har mindre fargespredningsfeil enn standard glass, med det resultatet at man får et renere, skarpere og klarere bilde med bedre kontrast og bedre fargegjengivelse. Forskjellen på standard og fluorittglass KAN være stor, det kommer an på vær- og lysforholdene. I dårlig lys med dis/tåke vil man ha en stor fordel med fluoritt-glass. Jeg har testet Zeiss Victory RF 8x45 T* mot Zeiss Victory FL 8x42 T* og det er ingen tvil om hvem av disse som fortsatt gir det lyseste bildet i skumring: Victory FL. Men på bl.a. oppløsning er Victory RF bedre. (Victory RF mangler fluorittglass). LotuTec er ikke et glass. Det er lag med coating som er dampet på de ytre linseoverflatene (frontlinser og okularlinser). Hele hensikten er at LotuTec-belegget virker avvisende på smuss, skitt og fukt slik at dette ikke fester seg. Man vil fortsatt trenge en pusseklut, ja, men det er lettere å rengjøre. Regndråper preller også av. LotuTec-belegget ble lansert i 2006.

KikkertSpesialisten AS som forhandler har tidligere aldri hatt behov for å delta i diskusjoner på noe forum på nettet. Via en kunde har vi imidlertid blitt oppmerksom på denne tråden på Kammeret.no, hvor brukeren ”zeissoem2” kommer med så mange graverende påstander og faktiske feil at vi anser det som nødvendig å advare de andre brukerne av dette utmerkede forum mot den desinformasjon og de usaklige utfall vedkommende kommer med. Han har brukt sin energi på å prøve å sverte vårt firma KikkertSpesialisten AS og ett av merkene vi selger, Opticron. Nedenfor vil vi trekke frem seks av de mest aggressive påstandene og bevise at de ikke har noen rot i virkeligheten. Påstand 1 fra ”zeissoem2”: Han kommer med påstander om at okularene på den kikkerten kjøpte i 1999, var for løse og prismene dårlig festet. Videre mener han at løse okular gjaldt de første eksemplarene av denne kikkertmodellen. Han påstår videre at en tidligere ansatt hos Zeiss har gitt ham medhold i dette, og at denne tidligere Zeiss-ansatte ikke anbefalte denne Opticron-kikkerten i det hele tatt. Svar på påstand 1: På grunnlag av erfaringene med sin ene kikkert-modell skjærer ”zeissoem2” alle Opticrons modeller over én kam og generaliserer sine problemer med å konkludere at han fraråder Opticron som merke. Til orientering har Opticron over 150 kikkert-modeller, og kunden har kun sett ett eksemplar av én av disse 150 modellene. Tynnere grunnlag for konklusjon er det vanskelig å få.  Vår erfaring med Opticron er motsatt av hans. Opticrons garantitid på denne modellen er 30 år, og bare det sier sitt. Vi har 10 års erfaring med salg og reparasjoner av denne eksakte modellen, og mer enn 20 års historie som Opticron-forhandler. Opticron har i likhet med Zeiss, Leica og Swarovski utmerket seg med de beste service- og garantiordninger vi har opplevd på markedet. Feilen han påpeker om løse okular har vi aldri fått reklamasjon på til tross for at vi har solgt mange hundre av den gjeldende modellen. Når det gjelder påstanden om for dårlig festede prismer, har heller ikke dette noen rot i virkeligheten. Vi har fått inn noen få kikkerter med prismeforskyvelser på støtskadede kikkerter. Det som ofte har forbauset oss med den modellen kunden har hatt, er tvert i mot hvor godt prismene faktisk er festet i denne fordi vi har mottatt en rekke kikkerter av denne modell som har hatt bulker i kikkerthuset etter kratige støt, men det gjennomgående er at dette aldri har ført til prismeforskyvelser. Dette har gitt oss et klart bevis på festene for prismene i denne modellen er noe av det beste på markedet. De forskjellige kikkertprodusentene benytter mange forskjellige måter å feste prismene på, og det betyr ikke at innfestingen er dårligere fordi om den er ulik den Zeiss bruker. Påstand 2 fra ”zeissoem2”: ”Zeissoem2” henviser til at han ble advart mot denne modellen av Anne Lise, som er en tidligere ansatt hos Zeiss. Så følger en teknisk forklaring av innmaten i kikkertmodellen hans etterfulgt av en påstand om at Opticron ikke ville ordne dette på garanti. Svar på påstand 2: Når ”zeissoem2” sprer feilinformasjon i denne saken, burde en i det minste forvente han refererte til riktig modellbenevnelse. Han kaller konsekvent den gjeldende kikkerten “Opticron BGA”. Bokstavene ”BGA” brukes på en rekke av Opticrons kikkertmodeller, bl.a. ”Imagic BGA”, ”Verano BGA”, ”Countryman BGA” osv. Når det gjelder ”zeissoem2” sin Opticron-kikkert, var dette en ”DBA” og ikke ”BGA”. Påstand 3 fra “zeissoem2”: ”Zeissoem2” drar gjentatte ganger inn en tidligere Zeiss-ansatts muntlige betroelser til ham som argument i saken. Svar på påstand 3: Som det seriøse firma Zeiss er, ville Zeiss nok likt dårlig å bli sitert i et skriftlig forum på denne måten. I kikkertimportør-bransjen er de påpasselige om kun å uttale seg om egne produkter, ikke konkurrenters modeller. Det lave presisjonsnivået og de mange feilene i innleggene fra “zeissoem2” på Kammeret.no gjør dessuten at vi er meget usikre på om han har sitert Zeiss-representanten rett. Påstand 4 fra ”zeissoem2”: “En av grunnene til at Kikkertspesialisten har gode testresultater på Opticron kan jo tenkes at siden Kikkertspesialisten og importøren av Opticron -Optiline faktisk har samme addresse og i realiteten er samme folk som står bak, så er det kanskje en grunn til at testen kommer bra ut på Opticron. Svar på påstand 4: Det stemmer at KikkertSpesialisten AS og Optiline AS har samme gateadresse og at det er de samme folkene som står bak. Slektskapet mellom de to selskapene gjør vi oppmerksom på i teksten øverst på hver eneste test KikkertSpesialisten publiserer. Vi spiller med andre ord med åpne kort. Når det gjelder selve kikkerttestene, er disse utført i regi av KikkertSpesialisten AS med innhyret ekspertise i form av en person med utdannelse i optikk fra Norges Tekniske Høgskole og en av landets mest fremtredende yrkesornitologer/dyretegnere. Dette skal sikre objektiviteten og det faglige holdet i testene. KikkertSpesialisten AS er detaljist (ikke importør) og en av Norges mestselgende butikker av fabrikatene Zeiss, Leica, Swarovski, Opticron og mange flere. Opticron-modeller er med i testene, i likhet med en rekke andre merker. Når det påstås at Opticron-kikkertene kommer godt ut på testene, kan hvem som helst se at teten derimot domineres sterkt av de dyreste merkene fra Tyskland og Østerrike. Tar man eksempelvis testen hvor bl. a. 8x40 og 8x42-kikkertene er med, finner man beste Opticron-kikkert først på 10. plass. I testen hvor bl. a. 10x42 og 10x50-kikkertene er med, finner man beste Opticron-kikkert først på 8. plass. Bunnen faller derfor ut av påstanden. ”Zeissoem2” kjøpte sin Opticron DBA 10x42 i 1999 da modellen var helt ny. I en test i bladet ”Vår Fuglefauna” nr. 2/1999 gikk DBA 10x42 av med seieren over sterke utfordrere som Zeiss Dialyt Classic 10x40 B, Leica Trinovid 10x42 BA og Swarovski SLC 10x42 W. Hvis DBA-modellens gode testresultat falt enkelte tungt for brystet, kan verken KikkertSpesialisten AS eller Optiline AS belastes for det. Ellers må det bemerkes at Zeiss, Leica og Swarovski svarte raskt på Opticron og de japanske fabrikkenes teknologiske nyvinninger – i løpet av tre år var de alle tre forbi Opticrons toppmodell igjen på KikkertSpesialistens tester. Konklusjonen er: Vil kundene følge med hva som rører seg på kikkertfronten, er disse testene den beste kilde man har å gå til. Det skjer stadig rokkeringer i toppen idet de fire-fem beste produsentene skifter på å innha den beste optikken ut fra hvem som sist introduserer nyvinninger. En av dem som har svart “Zeissoem2” på Kammeret.no, skriver svært så treffende at når journalister til stadighet kårer Opticron til testvinner i fagtidsskrifter og fagblad, kan i alle fall ikke det tilskrives noen delaktighet fra KikkertSpesialisten. Påstand 5 fra ”zeissoem2” (hentet fra tråden «Kjøp Zeiss så får du service»): “Joda, jeg ble nok skikkelig rundlurt av kikkertspesialisten. Serie nr er lavt- nr 180 i rekken. Prisen sank 2-3000 1 år etter at jeg kjøpte.” Svar på påstand 5: Påstanden faller for sin åpenbare urimelighet. For det første kjøpte ikke ”zeissoem2” kikkerten fra KikkertSpesialisten AS, men fra en forhandler i Rogaland. For det andre kan ikke KikkertSpesialisten AS eller andre forhandlere av kikkerter beskyldes for å ha rundlurt en kunde hvis det viser seg at importøren etter noen år justerer inn- og utsalgsprisen ned på et produkt. Alle importører justerer av og til sine priser ut fra valutaendringer, endrede innkjøpspriser fra fabrikk og bl.a. nedsatte priser for utgående modeller. Påstand 6 fra ”zeissoem2”: “Ifølge Kikkertspesialisten må alle kunder betale kollimeringsfeil selv siden det kun oppstås ved slag/dunk siden prismene ifølge dem sitter i en solid innfestning. Jeg har selv åpnet min og funnet ut at alt er bare bløff.” Videre skriver han: “Jeg kunne betalt for retting av kollimering,men liker ikke å bli beskyldt for å ha slengt kikkerten i bakken når jeg ikke har gjort det.” Svar på påstand 6: Hva som er definisjonen på en solid innfesting og hva som er bløff overlater vi til fagfolk å bedømme. Vi har selv vært tilstede ved alle trinn i produksjonsprosessen, også ved store og velrenommerte merker som Swarovski og Zeiss sine produksjonsanlegg. Dette er et ledd i vår kunnskapsbygging, nettopp for å kunne vite hvordan en kikkert er bygd opp fra innerst til ytterst. Vår egen mening og erfaring er at DBA-modellen sjelden blir utsatt for prismeforskyvelse selv ved kraftig støt, så det er ingen feil ved innfestingen av prismene i denne modellen. Vi har aldri påstått at ”zeissoem2” har slengt kikkerten i bakken. All skriftlig korrespondanse kan motbevise dette. Men vi har sagt at kollimeringsfeil aldri oppstår uten ved støt. Vi har vanskelig for å forstå logikken i hans uttalelser når han samtidig skriver i e-post til oss 2. desember 2008: “For all del -det kan jo tenkes at noen andre her i hus har mistet den i gulvet uten at jeg vet om det.” Dette har det med andre ord aldri vært spekulert i fra vår side. I flere mailer prøvde vi å få kunden til å sende inn kikkerten for gratis og uforpliktende garantivurdering, men forgjeves. I en mail skrev vi følgende: “Opticron kan ikke love hva som vil komme til å gå på garanti uten at du sender inn kikkkerten. For meg høres det ut som om det løse okularet kan dekkes av garanti, med mindre problemet er forårsaket av brukeren. Kollimering på grunn av prismeforskyvelse vil alltid kunden måtte betale idet det skyldes støt, men kollimeringen koster inkludert frakt, tolldeklarasjon og moms ikke mer enn anslagsvis 500 kr. Hilsen KikkertSpesialisten AS” Til slutt skrev vi følgende i en ny mail til ham: “Jeg vil gjøre oppmerksom at ingen kikkertprodusenter vi har kjennskap til, anser prismeforskyvelse som en feil som dekkes av garanti. At Opticron tar seg betalt for en slik reparasjon, er med andre samme politikk som ellers i bransjen, Zeiss inkludert. Regelen blant kikkertprodusentene er at garanti kan påberopes kun hvis årsaken til feilen på en kikkert kan spores tilbake til materialsvakhet eller produksjonsfeil. Unntak fra ovennevnte garantipraksis er Leica, som for kikkerter kjøpt etter 1. oktober i år (2008) faktisk har startet en prøveordning om at alle reparasjoner går som garantireparasjoner uansett årsak og skade. Denne prøveordningen vil bli gjort permanent fra 1. jan. 2009 hvis erfaringene er positive, opplyser Leica. Dette er noe å tenke på neste gang du skal kjøpe kikkert. Leica og Zeiss har dessuten gått ned til 10 år i garantitid, mens Opticron og Swarovski fortsatt kjører på 30 år. Hva du vil gjøre med DBA-kikkerten, er ditt valg. Hvis feilene er bare dem du nevner i mailene, og kikkerten ikke har ytre støtbulker eksempelvis rundt objektivene, vil din kikkert etter en reparasjon på ca. kr 500 kr bli funksjonelt som ny. Vår erfaring er at det er ytterst sjelden prismene kommer ut av stilling på DBA på grunn av en solid innfesting, så noen gjentakelse av dette problemet er det liten sjanse for at du vil oppleve. Hilsen KikkertSpesialisten AS” Han ble også høflig tilbudt en vurdering av kikkerten hos oss og hos Opticrons verksted, selvfølgelig gratis og uforpliktende. Men i stedet for å sende inn kikkerten til oss eller importør for påsyn/vurdering og gratis kostnadsoverslag på reparasjon, plukket han altså i stykker sin egen kikkert til en verdi av over 10.000 kr (i 1999) og skrev noen krasse innlegg på Kammeret.no. Til slutt: Vi legger vår prestisje i å yte god service overfor både nye og eksisterende kunder. Det har vi alltid gjort og det vil vi fortsette med. Denne saken er allerede lagt død fra vår side, og den er vel strengt tatt også lagt død fra ”zeissoem2” sin side idet kikkerten hans nå er plukket i småbiter og garantert ikke lenger omfattes av noen som helst form for garanti. Vi gjorde det vi kunne for å komme ham i møte, men kom ikke til orde da alle e-poster fra ham var å anse som enveiskommunikasjon, hvor både argumenter og konklusjoner haglet uten at de hadde rotfeste i noe som helst. For ordens skyld så har all korrespondanse mellom oss og ”zeissoem2” skjedd skriftlig, og skulle han ha behov for å friske opp hukommelsen i forhold til fakta i saken, er det bare å gi oss et hint. Med vennlig hilsen KikkertSpesialisten AS