Glenn_G

Synes den artikkelen var veldig bra!

Så dere foreslår selv tilbakevirkende kraft? At eksisterende, lovlig kjøpte magasiner nå skal bli ulovlige om man ikke betaler for å få dem registrert?

En annen ting er at et av de viktigste verktøyene ABB hadde var internett, vi skal ikke bare gjøre som Kina og stenge for internasjonalt internett og heller sette opp et eget nettverk der staten kan bestemme hva vi skal lese om med det samme? Det hadde jo antagelig stoppet ham fra å lage bomben iallefall. Og siden dere så lett ofrer halvauto så har dere vel ikke noe imot å ofre retten til kunnskap heller? Den kan jo definitivt misbrukes og det skjer nok mye mer kriminalitet via nettet enn med lovlige HA våpen også.

Som en engelsk pistolskytter sa i et intervju som en advarsel til skyttere i andre land: "do not give anything or you will lose everything!"

Jeg synes det er utrolig at enkelte klarer å tenke som dere gjør. Om en kommende terrorist har vandel til å handle et halvautomatisk våpen så har han også mulighet til å ordne andre ting som bil/lastebilsertifikat, sprengningssertifikat, flysertifikat og tydeligvis å lage en helsikes masse sprengstoff av kunstgjødsel for å nevne noe. Om man kombinerer etpar av disse så kan man faktisk droppe 100kg dynamitt ned i en folkemengde fra et fly, feks ved et idrettsarrangement eller i verste fall 17 mai. Om terroristen er lat så kan han jo bare bruke lastebilen å kjøre inn i samme folkemengde.. Man kan ikke forby seg fra dette her og det ble jo også sagt at ikke engang stasi kunne forhindret det. Men flere her inne har visst ingen problemer med stadige innstramminger i samfunnet, jeg for min del synes det er kaldt nok i samfunnet om vi ikke skal støtte flere forbud og mer overvåkning. Jeg er fullstendig klar over at jeg kan havne i en trafikkulykke hver gang jeg kjører bil, jeg vet også at det er mange folk i samfunnet med onde hensikter som kan skade meg om jeg er på feil sted til feil tid. Frihet koster!

Jeg synes det er rart at staten aksepterer flere hundre dødsfall i trafikken årlig der veldig mange av dem skyldes at mennesker bryter loven(alkohol, fart, bruk av tlf osv) uten å komme med nye forbud, mens når det gjelder halvauto rifler som jo ikke har vært misbrukt i noen videre grad bortsett fra 22/7 skal tas! Man kunne jo satt fartssperrer i biler og motorsykler, eventuelt kommet med et forbud mot et visst effekt/vekt forhold men det gjør man ikke, på tross av at folk soner dommer for å kjøre ekstremt fort hele tiden. Hvorfor gjøres ikke dette? -Fordi det hadde vært veldig upopulært og mange mennesker hadde følt tapt frihet istedet for bare en liten gruppe. Men faren for å bli kjørt på av en som bryter loven er nok mye større enn faren for å bli skutt av en som har handlet seg en halvauto rifle!

Om en kommende terrorist som er villig til å bruke så mye tid på forberedelser som ABB ikke får tak i andre våpen så kan han jo verve seg i forsvaret også. Da er han plutselig omgitt av masse våpen og om han stikker av med ett samme dagen som han skal utføre en terroraksjon så vil han nok få tid til å bruke det også.

Men om det nå blir et forbud mot halvauto rifler hva blir da det neste når det kommer et nytt terrorangrep eller det bare har gått ett år slik at det er på tide å igjen sette opp skatten og lage nye forbud? Jo da ryker kanskje pistoler og HA hagler. Etter det så må de jo ta resten om det fremdeles finnes terrortrusler i landet. Og hva gjør man da? Jo da må man overvåke enda mer ha flere kontroller der man sjekker id og reisemål til bilister og fotgjengere. Og etter det?

Jeg synes det er skammelig at vår frihet skal begrenses på grunnlag av det en enkelt gal man har gjort! Spesielt når det ikke vil gjøre noen forskjell på framtidige drap, det er tross alt menneskets hjerner som enten har sperrer eller mangler dem.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Det er vel det med å fore motparten med muligens for dem nye argumenter som både jeg og andre reagerer på. Har iallefall sett minst ett annet innlegg som tyder på at jeg ikke er alene med å tenke sånn. Å komme på slike argumenter som vi kan få mot oss er veldig lurt, men å legge dem ut offentlig er ikke fullt så smart synes jeg.

Trusler? Å si noe ansikt til ansikt er vel ikke det samme som å sloss? Det er vel ikke ukjent at folk er tøffere og mer aggresive på nett enn ute i den virkelige verden?

Mulig jeg tar helt feil altså men jeg så ingen trussel i det innlegget.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Det er iallefall nok av ideer til hvordan de kan forby halvauto her på kammeret om de ikke klarer å finne utav det selv..

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Nå får skyttere og jegere ta ansvar og kutte ut alle klikk hos vg/db, disse avisene har jobbet mot skytesport og jakt i mange mange år, og like forbannet tjener disse til overlevelsen på de samme personene.

Dette er veldig viktig! Jo flere som går inn på disse sakene jo mer møl av samme sort vil de spy ut! Antall treff bestemmer nok hvor mye fokus det blir på våpen i forhold til andre saker.

Vær så snill å boikott disse avisene!

Slettet innlegg.

Slettet innlegg.

Akkurat ja, føler ikke akkurat britene på videoen hadde folie-hatter på og passer inn i beskrivelsene dine.. Jeg tror på "more guns, less crimes" men tror selvsagt ikke FN vil ta meg personlig, derimot så hadde de neppe begynt å grine om jeg (og alle andre sivile) måtte levere inn håndvåpnene. Tror du noe annet? Du mener altså at folk som meg tror at Gud har velsignet USA med en muslimsk president? Kan berolige deg om at det definitivt ikke stemmer i mitt tilfelle iallefall..

Trodde det hadde blitt mye mer kriminalitet med våpen etter forbudet i UK, ihvertfall etter denne dokumentaren å dømme. Den er jo laget av NRA men intervjuene av vanlige briter og politimenn er jo verdt å høre uansett.