Rotta

Det er korrekt at selgeren har fjernet bildet, Bosnes, men først etter at denne og andre tråder var startet. Det var ingen ting i korrespondansen mellom selger og undertegnede som antydet at selger ville etterkomme mitt krav om fjerning og selger har etter at trådene ble startet også kommet med tilbakemelding pr epost som understreket hans steile holdning. Hvorfor han i ettertid harvalgt å fjerne bildet er umulig for meg å uttale meg om, han har ikke redegjort for dette ovenfor meg.

Det står i annonsen at man får tilsendt mer info og bilder dersom man tilskriver selger. Er det noen som har gjort seg noen tanker om hva man i så fall ville fått tilsendt dersom jeg ikke hadde protestert? Nå er ikke jeg så forbanna intressert i pengene til selger, så noen tur til forliksrådet blir det ikke i denne omgang, men jeg ser jo oppskriften er publisert her og vil uten å nøle følge denne til punkt og prikke om saken gjentar seg. Den som oppfører seg nogenlunde pent og følger normal folkeskikk får lov til å benytte materiale fra meg, og har de hederlige hensikter så er vilkårene mine svært overkommelige. Hvis vilkårene mine ikke er greie nok så kan jeg ikke se at noen kan ha bruk for materialet i hederlig hensikt, og da kan man jammen være foruten.

Jeg ser det er noen som etterlyser "bevismateriale". En bruker på svartkrutt.net har publisert en interessant screendump i denne tråden: http://www.forum.svartkrutt.net/index.p ... d&id=15703" target="_blank" target="_blank . Ettersom dette er en tredjepart bør det vel kunne godtas? Det går forøvrig klart frem av tekst på mitt nettsted at alt det publiserte materialet er å regne som kopibeskyttet og at bruk skal klareres med meg. Edit: Det er også slik at selger er konfrontert med saken og har hatt en svært god sjanse til å rette opp i forholdet, og hadde han gjort dette hadde det heller ikke blittnoen reaksjon. Når selgeren står på sin rett til å stjele "alt som ikke er skrudd fast" så får han pent finne seg i litt publisitet rundt sitt virke.

Jeg vil anta at en faktura er bortkastet tid, papir og porto (evt bits and bytes for dem som fakturerer elektronisk) i dette tilfellet, og nettstedet mitt er ikke opprettet for å tjene penger på billedmateriale heller. Jeg antar det er mer effektivt å gjøre forholdet alminnelig kjent. Når dette er sagt har jeg ved et par tidligere anledninger blitt spurt om tillatelse til bruk av materiale fra min side, og i disse tilfellene har jeg gitt tillatelse til dette, og bedt om at nettstedet blir oppgitt som kilde i de tilfellene dette er naturlig, slik som f eks en artikkel som skal publiseres. Dette har jeg absolutt ingen problemer med.

Skogen har nå til tross for at "saken ikke har noe med virkeligheten å gjøre" fjernet bildet fra sitt nettsted. Pussig når samvittigheten er skinnende blank - men jeg har det til ettrretning.

Det har i kveld gått ut en epost fra Skogen Antikk der det annonseres et Husqvarnagevær til salgs. I annonsen benyttes det kopibeskyttet billedmateriale som er hentet fra nettstedet www.skydevaaben.com uten at Skogen har hatt folkeskikk nok til å innhente tillatelse til dette.Skogen er konfrontert med dette og benekter at så har funnet sted, til tross for at både børse og kildekode til nettstedet er trygt i min forvaring. Han har heller ikke vist noen interesse for å rette opp i forholdet.Jeg vil gjerne gjøre oppmerksom på at jeg tar sterkt avstand fra at mitt materiale benyttes på denne måten og beklage dersom mitt materiale gjennom dette simple tyveri kan forlede noen til å inngå handeler de ellers ikke ville ha gått inn på.

Kan du ta noen detaljbilder av "snirkler" og "fliker" og siktemidlene på pipa og legge ut? Det kan se ut som ei såkalt "Kassepipe", ei særnorsk pipe der pipa har et 4-kantet tverrsnitt innerst som går over i 8-kantet de ytterste 2/3-delene. Hvis det er "riktig" type så kan den være relativt verdifull, selv om den er i sørgelig forfatning.

Er ikke dette langt på vei en ufrobeholden innrømmelse mht. min påstand om at Olesens Venner kommer til å måtte ha en form for "filtrert" opptak av medlemmer da?

Hvilket skulle bevise at det fremdeles er mulig å finne fine samlerobjekter der ute og at ikke alle godbitene står hjemme hos Trond!

Det har du helt rett i - det er en klubb - ikke en Statsinstitusjon finansiert av skattebetalerne Og denne klubben finner det som du tydligvis har observert hensiktsmessig å ha en form for utsiling av klientellet den slipper innenfor veggene. Jeg har etterlyst tilsvarende mekanismer fra tilhengerskaren til den påtenkte foreningen "Olesøns Venner" men kan vel ikke akkurat si jeg blir overøst med gode ideer. Grunnen til at jeg vil ha dette på bordet er at dersom man innfører en eller annen form for utsiling av klientellet man slipper inn i "Olesøns Venner" så er foreningen til forveksling lik NVS. Spørsmålet er da om ikke det er ny norsk rekord i dobbeltmoral å på den ene side skjelle ut NVS samtidig som man på den annen side kopierer dem?

Likner da til forveksling på en M-1794?

Det skulle ikke fordundre meg om den har "tapp" i svanaseskruen også - en tappstudser?

Huffamei, nå var æ skræmt gitt! Påstander om mistenkeliggjøring og drittkasting får stå for din egen regning Olesøn, jeg finner ikke denslags i mine innlegg, og innleggene mine står av seg selv der de står uten at jeg føler trang til å redigere bort noe. Jeg ser ingen grunn til å gjenta dem for folk som ikke tar innholdet til seg til det kjedsommelige. At du tyr til slag under beltestedet i form av usaklige beskyldninger så snart du blir satt fast på sentrale spørsmål i forbindelse med den foreningen du har innledet diskusjon om, mer enn antyder at du egentlig ikke har særlig mye å fare med og at behovet for en slik forening kanskje ikke er så stort som påstått. Hvis behovet for et "alternativ" til NVS er så stort som hevdet, så burde dine meningsfeller stå i kø her inne for å slå meg i hue med gode svar på problemstillingene, men det eneste som har kommet opp siden mitt første kritiske innlegg er Chiefen's lettredigerte oppgulp. Hvis det som kommer frem av fintenking i denne tråden er representativt for initiativtager(ne)s arbeid med en ny samlerforening tror jeg neppe det er stor fare for at den blir en realitet. "I rest my case" som det heter på nynorsk.

Saklighetsnivået og dermed den intellektuelle kvaliteten på tråden faller drastisk med mengden svada. Jeg ville snarere benytte ord som "realitetsorientering" og "vilje til å se kritisk på overlevelsesmulighetene" om mine innlegg. Jeg ser ingen grunn til å "svartmale" mulighetene for en ny våpensamlerforening - de er svarte nok som de er, og de blir ikke lysere av at man kun viser vilje til å diskutere dem med de som stryker en med hårene. Mine kritiske kommentarer er peanuts mot det man møter utenfor cyberworld. Det er dessuten slik at initiativtager(ne) til den nye foreningen samt en del av debattantene mener mye om en forening de har svært varierende innsikt i, og det synes jeg slett ikke kan forbigås i stillhet. Det bør komme frem i diskusjonen at det er utrolig fort gjort for en ny forening å bli langt mindre brukervennlig og åpen enn det NVS anno 2010 er, og at man selv kan bli nødt til å innføre ordninger i den nye foreningen som gjør den til forveksling lik den foreningen man påstår ikke virker eller er "urettferdige". "Urettferdig" i anførselstegn fordi jeg synes ordets betydning i denne diskusjonen strekkes urimelig langt. Edit: Sfrwtleif

Dette vil jeg protestere kraftig på! I mine innlegg har jeg tatt opp klassiske og innlysende problemstillinger både for temaet våpensamling og foreningsliv generelt og jeg synes ikke jeg har fått særlig overbevisende svar. Hvis du hadde tatt til deg problemstillingene jeg nevner og forsøkt å besvare hvordan du tenker løse dem fremfor å hisse deg opp over enkeltelementer i teksten hadde dette kanskje ikke sett så galt ut, men når svarene på "showstopper" problemstillinger blir at jeg "tror for dårlig om folk" blir det lovlig naivt for en forening tar mål av seg å bli oppfattet som en seriøs våpensamlerforening. Dette er problemstillinger som er kritiske faktorer for en ny forening av denne karakters muligheter til å vinne frem, og man bør kunne forvente av initiativtaker at han har stålkontroll på dem før han går ut offentlig å roper om monopolisme, alternativer, konkuranse og rettferd for venneløse og dem som bor i utkantstrøk, i det minste at han tar problemstillingene alvorlig. Svarene jeg har fått tyder faktisk snarere på at initiativtakerne ikke helt har fortsått hva de har gitt seg i kast med, og at de ikke er særlig lydhøre for nyttig informasjon som krysser deres sti, noe jeg oppfatter som både dumt og arrongant. Hvis man ikke klarer å overbevise sine tilhengere her på Kammeret, hva slags sjanser har man da ute i den virkelige verden? Det er morsomt å diskutere med dem som er enige med en, men skal man lære noe og komme videre med en sak er man også nødt til å sette seg inn i hva motstanderne tenker. A diskutere våpenlovgivning på Kammeret er som å gå langrenn på idealtid - morsomt for dem som liker sånt, men det driver en ikke videre. Det skal ærlig talt litt mer enn et skifte av nick og et selværklært ønske om å oppfattes som seriøs utad til for å få meg til lå ta denne foreningen alvorlig, et syn jeg har en vag anelse om at omgivelsene ute i verden utenfor Kammeret deler med meg; det som står både på og mellom linjene til dem som ønsker foreningen velkommen underbygger mine syn på foreningens reelle innhold så langt, men rett skal være rett: Fremtiden vil jo vise om foreningen har noe reellt innhold utover å være internettbasert skalkeskjul for dem som vil omgå kjedelige begrensninger i våpenlovgivningen. Jeg har mine tvil sa grisen han så slakteren. Men det blir jo enkelt for oss å følge med på hvordan det går, for ettersom den nye foreningen skal være et åpent og tilgjengelig alternativ til det lukkede og utilgjengelige NVS regner jeg med at vi kan følge med i fremdriften på den nye foreningens informative og kontiuerlig oppdaterte nettside! En fortsatt god dag til Dem også.

Mulig du HAR rett i dine påstander og at jeg tar feil, men POD FÅR rett. Hvis det er noe de ikke har lyst til så stopper de det uansett hvilke skrøne du slår i dem. De tre punktene ovenfor tilbakeviser jeg på samme måte som POD har anledning til. Ettersom de er kompetente på området spiller det ingen rolle hva andre mener. Og hva skal man gjøre da? Klage til justisdepartementet? Tror nok jeg hadde svidd kruttet mitt på en annen front gitt...

Punkt 1 er en påstand fra din side. Staten opprettholder de monopol de finner opportunt uansett hva som er gjengs oppfatning. Punkt 2 er ikke korrekt. Det er Politiet som utsteder tillatelser til enhverv av våpen. NVS har ikke monopol og har ikke laget reglene. Alle kan søke om å bli godkjente samlerorganisasjon og POD godkjenner sådanne. Punkt 3 er strengt tatt ikke noe argument? Det er ingen rett man har utdelt med dåpsattesten at man skal kunne melde seg inn i en organisasjon over natta. Det er dessuten likt for alle. Det som berettiger en ny samlerorganisasjons eksistensberettigelse er om POD synes den har det - ikke om du og jeg synes den har det. I dette spørsmålet vil jeg tro de har rom for bruk av skjønn, og i så fall er deres skjønn utslagsgivende. Hvis jeg ikke tar mye feil vil jeg tro de fører argumentasjon omtrent som jeg har forsøkt å antyde ovenfor og da må man enten ha svarene klare, eller pakke sammen. Når man har med Staten og jus å gjøre skal man huske på at det er stor forskjell på å ha rett og å få rett. Makta rår som det heter...

Nå er det det å si at du på ingen måte overbeviser meg om Olesøns Venners eksistensberettigelse, og det til tross for at jeg er på de våpeninteressertes side vis å vis våre myndigheter. Jeg får litt assosiasjoner til Karius og Baktus' kamp mot tannlegen her. Du kan jo forsøke å bite POD i fingeren? Hvordan du kan forvente at du skal klare å overbevise en arrogant og negativ maktforvalter som POD går over hodet på meg. Ja, jeg tror du kaster bort tiden din, særlig fordi du blir svar skyldig på de mest opplagte problemstillinger du kommer til å bli møtt av.

Som flere har nevnt ovenfor tror heller ikke jeg at POD tar en ny våpensamlerforening særlig alvorlig i utgangspunktet. POD er nok heller ikke så forbanna interessert i om våpnene skytes med eller ei, det er større samlinger av skarpe våpen som kan tiltrekke seg kriminelle elementer de ønsker å unngå, og det med å forby skyting med samlervåpen er nok bare et mer eller mindre vellykket forsøk på å bremse opp interessen for å bli våpensamlere eller for å bli kvitt folk som skal omgå våpengarderober etc. Vi har allerede en våpensamlerforening i Norge, og det er ikke slik å forstå at POD har et særlig uanstrengt forhold til den. En ny våpensamlerorganisasjon vil uansett mål og innhold i utgangspunktet ha med et ekstremt motvillig POD å gjøre - de er nok adskillig mer interessert i å bli kvitt NVS og det eksisterende våpensamlermiljøet enn å opprette enda et! Man må nok ha i bakhodet at samlerlisenser for våpen høyst sannsynlig ikke hadde vært aktuelt i det hele tatt, dersom dette hadde dukket opp som et tema i 2010 - det er historiske årsaker til at det finnes, og det gjøres ALT man kan for å begrense det til et minimum. Om de lykkes er en annen sak - forbyr man denne hobbyen helt oppnår man antagelig ikke annet enn at all aktivitet foregår bak trukne gardiner i stedet for i all offentlighet og det ser det ut til at man har forstått. Når det gjelder kritikken av NVS i denne tråden, dreier det seg tilsynelatende om at de er vanskelige å få tak i, eller at de ikke eksisterer der man bor og ikke svarer på henvendelser. Jeg tror de som ønsker å dra i gang "Olesøns venner" bør tenke seg nøye om før de setter i gang en slik forening, for de vil i likhet med NVS også måtte forholde seg til en del fellesnevnere for denne typen organisasjoner: Det vil bli en interesseforening basert på frivillig innsats. De som driver den vil antagelig være adskillig mer interessert i å dyrke sin hobby enn å stå på pinne for mer eller mindre seriøse medlemskandidater. Det er ikke noen menneskerettighet å plage dem som påtar seg verv i frivillige organisasjoner så mye man vil, men basert på egen fartstid i våpenrelaterte foreninger kan det virke som det er mange der ute som tror det er det! Våpen tiltrekker seg en del folk som aldri burde få labbene borti nettopp våpen, og disse vil man ikke ha inn i en forening basert på frivillig innsats. De kan lage mye trøbbel for dem som driver foreningen uten å være i direkte konflikt med loven slik at de kan kastes ut, og blir det tilstrekkelig mye støy og rot med useriøse medlemmer blir det vanskelig å få folk til å påta seg verv. Det er og blir en utakknemmelig jobb å drive en forening som tiltrekker seg "løse kanoner" og de fleste gidder ikke bruke fritiden sin på det særlig lenge. Uten stødige folk i sentrale posisjoner kan det fort bli problemer med kontinuitet i styr og stell, og med å ha oversikt over organisasjonen. Mister man oversikten over økonomi eller medlemskartoteket så er man ganske fort dødsdømt som våpenrelatert organisasjon i Norge - et av de ufravikelige kravene som stilles fra myndighetenes side er at man har stålkontroll på kassa og medlemsarkivet. Dette har minst en av de mindre skytterorganisasjonene våre smertelig fått erfare! Det er også noen som mener NVS medlemmer her inne på Kammeret er redde for å få en konkurrent. Dette synes jeg er direkte lystig! Får man "Olesøns Venner" opp å gå, så vil denne foreningen helt klart tiltrekke seg det mer "lettvine segmentet" av den samlede potensielle medlemsmassen til disse foreningene, og det tror jeg ganske sikkert at NVS folkene vil komme til å synes er veldig behagelig! Jeg synes det er litt vel lettvint av de som jobber med prosjektet "Olesøns Venner" å ikke forsøke å se de potensielle problemene som garantert oppstår fra en annen side enn den mest optimistiske, for jeg kan garantere at den optimistiske siden er den siste siden POD kommer til å kikke på saken fra. Dette mener jeg ikke fordi jeg mener at en forening eller foreningsform nødvendigvis er så forbanna bedre enn en annen, eller at det ikke burde være lov til å samle på våpen - nei konseptet Olesøns Venner oser lang vei av at man forsøker å forbigå hindre som bevisst er lagt ned i våpenloven av Småberget og vennene hans. Her har Olesøns Venner fra start en omvendt bevisbyrde ovenfor POD, og det blir nok ei tung bør å dra på. Hvis man virkelig har så mye energi at man mener seg i stand til å dra i gang Olesøns Venner burde man kanskje heller gå løs på de politiske partiene og hele våpenloven, og få tilbake den gamle ordningen med forbundsuavhengige samlerlisenser? Det er flere som har forsøkt seg på å lage en "gunlobby" før, jeg minner bare om Norsk Våpeneierforbund som tok tak i problematikken sist...

Det må kunne oppfattes som "svart aktivitet" å skyte med samlervåpen (idioti fra myndighetenes side, men slik er det), og det finnes også utallige andre mer eller mindre alvorlige våpenrelaterte aktiviteter i gråsonen (f. eks. av ren teknisk art) som må betegnes som svart og som til en viss grad kan foregå i skyggen av en våpensamlerforening. Fellesnevneren for det jeg omtaler som "svart" aktivitet er aktivitet som er i strid med eller motarbeider foreningens hensikter - altså å være et sted for seriøse SAMLERE - ikke skyttere. En forening slik du skisserer er rett og slett ikke er en skytterforening og må forholde seg til myndighetene som en ren samlerforening uten behov for å skyte. Intet behov = ingen skyting tillates. Hvis medlemsmassen stort sett består av "samlerskyttere" blir det fort interne motsetninger mellom medlemsmassen og dem som skal administrere og forsvare foreningens rett til eksistens ovenfor myndighetene. For seriøse "samlerskyttere" eller rekreasjonsskyttere med uforklarlige dragninger mot gammelt skrot finnes det såvidt jeg kan skjønne ingen annen særforening enn Norsk Svartkruttunion i dag, og de må også forholde seg til ett (replika) våpen til hver klasse pluss evt. reserve på samme måte som alle andre skytterforbund så det er ikke just noe frislepp vi snakker om i den gjengen heller. Og det er slett ikke slik at NSU er særlig populære i POD heller - de som de fleste andre "avvikende" våpenorganisasjoner i Norge lever på nåde og må bedrive relativt mye selvdisiplin og rydding i egne rekker for å holde alle gærningene (undertegnede inkludert ) i øra. Problemet for en våpensamlerforening er at den fra dag 1 tiltrekker seg en betydlig antall individer som envher seriøs våpensamlerforening av opplagte årsaker helst ikke vil ha som medlemmer. Det går helt klart frem av diskusjonen i denne tråden at mange ser frem til det de oppfatter nærmest som et frislipp for aktivitet som er i strid med hensikten dersom de kan skaffe seg medlemskort i en ny våpensamlerforening. (Fullt så enkelt er det ikke, men det viser motivasjonen potensielle medlemmer har). Pågangen avtar neppe når man ikke stiller noen krav til medlemmene på forhånd, og når man kan få ordnet medlemsskapet i løpet av noen minutter på nettbanken. Med litt flaks fikser man hele samlerlisensen på en ettermiddag? Dette vil nok ta et visst press av NVS og det blir de glade for der! Man er slik det er skisseret nødt til å ta i mot alle som en av dem som har penger til medlemskontingent, og det er ikke noe skilt i panna som identifiserer dem som kommer til å lage krøll i foreningen: våpentullingene, foreningsplagerne og kvervelantene. Jeg våger å gjenta min påstand om at et nytt våpensamlerforbund vil bli enten totalt uregjerlig og falle pladask på magan av den grunn, eller så vil det ende opp omtrent identisk til NVS og da er behovet slik du beskriver det i innlegg nummer 1 i denne tråden borte - det er ikke noe alternativ kun en kopi.

Ja, man må inviteres til Norsk Våpenhistorisk Selskap (NVS). Dersom du er interessert i medlemsskap så bør du sende dem en email, så skal du se at det kanskje ordner seg med en invitasjon. Når det gjelder oppmøte i prøveperioden så står det i statuttene: "For søkere som bor slik til at de grunnet avstand eller andre forhold vanskelig kan følge Selskapets møter, kan Styret gi unntak fra disse bestemmelser." Nok en gang: Send dem nå en melding og hør hva de sier? De svarer nok ikke på emailen din samme dagen, men såvidt jeg vet så svarer de. Når deg gjelder "samlerområde" så er dette noe som Politimyndighetene regulerer, det bestemmes ikke av NVS. Normal praksis fra Politiet i dag er at man selv definerer sitt samlerområde og leverer en detaljert liste over hvilke våpen dette inkluderer samtidig som man søker om samlerlisens. Når man så senere søker om et våpen så må våpenet være på denne listen. Det aksepteres såvidt meg bekjent ikke at man definerer sitt samlerområde generellt som "WW2" eller "Norske Jaktvåpen" uten at man legger ved en detaljert liste over hva dette området inkluderer. En slik liste skal i følge bestemmelsene "sikre en viss grad av seriøsitet", men virket nok bedre i sånn henseende før internett ble oppfunnet...

Geværet på bilde har svært usedvanlig mange likhetstrekk med "Larsens Vikinggevær", som etter sigende ble produsert i 2 eksemplarer hvorav ett er tapt. Geværet på bildene er imidlertid enkeltskudd. Pipen er ikke original, og heller ikke baksiktet. Er det noen som kan bidra med informasjon om Vikinggeværet, evt. kan identifisere geværet på bildet? Er det kanskje noen der ute som har eller har sett makent? Bilder av Larsens Vikingbørse finnes her: http://www.geocities.com/h_larsen_patent/4.html