Hjort'n

Dyr som er virkelig oppjaget er ikkje alltid like "flinke" til å stoppe, men dyr som er på trekk eller går å beiter vill etter min erfaring nesten uten untak stoppe å snu seg mot der lyden kommer fra dersom du roper.

Synest det funker best med et høgt og kort rop, men ta i skikkelig det er ikkje alltid den hører godt medan den går i bråkete skog og vind.

Seinast i helga måtte eg få en bukk til å stoppe å snu seg til, den er på kjøla no

Finnes det noen generelle defenisjoner på dette noen plass?

Om det er en generell definisjon vet jeg ikke, men her på vestlandet vert det i mange tilfeller brukt gamle beiteretter som skille mellom inn og utmark, i utmark er det gjerne felles beiterett med dei andre grunneigarane mens på innmark er den privat. Ofte finner du et gammelt gjerde som skille.

Saxet fra friluftsloven:

§ 1a. (Hva som forstås med innmark og utmark.)

Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått, kulturbeite og skogsplantefelt samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre.

Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark.

Endret ved lov 21 juni 1996 nr. 37 (tidligere § 1).

Min erfaring med tofot er at det er fint i jordekanter etter hjort, den gjer det enklere å krype/åle seg fram samtidig som en har mulighet for å bruke handkikkert og stødig å skyte med så klart.

Men i skogen på smyg då er det av med den alltid, berre i veien finner som regel ei busk eller fin tue som gjer samme nytte til støtte.

NB! med lett rifle vert det i mitt tilfelle treffpunkt forandring ca 7cm opp og til venstre om eg ikkje holder venstre hånd på framskjefte virker som rekylen kaster rifla litt opp før kula forlater munningen. På min tunge sporter har jeg alltid venstre hånd til støtte under kolben uten treffpunkt avvik. Dette må dere prøve på bana før jakt!

Flott test macchiato

Fortsett å test og legg inn.

Det er dette som lager et godt kammer, blir bare så vrient å velge kikkert

trur det kommer til å drøye litt før jeg bestemmer meg

Vanskelig å slå denne;

http://www.xxl.no/shopping/showitem.aspx?id=62275

Sant nok det, men etter litt fundering dukker spørsmålet om lys opp.

Hva er best zeiss uten lys vs. meopta m.lys

Har en gammel Zeiss 6x42 fra før og den er forsåvidt god nok i skumring, men kanskje jeg savner rødpunktet?

muligens så veier mer forstørring opp noe for savnet av lys.

Meopta er absolutt verdt en vurdering i den prisgruppen.

Er klar over det men har aldri studert den verken dag eller i mørke så...

Men kan noen forklare forskjellen mellom artemis og meostar?

Ser at dei selger artemis 3-12x50 m/lys for 6000.- kan det vere verdt pengane?

Kan noen med conquest kome med litt brukererfaring?

tenker da helst på bruk i skumring, for på dagen vet jeg hva den står for.

Finnes den med lys i retikkelet eller punkt?

Eventuelt andre sikte opp til 6-7k?

Hva er best til den prisen?

Passer løp til 700 kassa inn i model 7 ,er litt usikker på om 700 kassene har samme rekylklakk.

Fint om noen har et fornuftig svar

Er uansett ute etter et godt løp til mod7 i kal.308win så om noen har liggende et så send pm.

Kjøpte en seven i 1993 og har aldri angret på det, den er i kal. .308 og med litt prøving av ladninger landet eg på 165gr hornady med fortreffelig pressisjon treskudd under 20mm var regelen i gjennom mange år,men no etter flere tusen skudd og ikkje vedlikehold og varmgang etter boka har presisjonen blitt redusert og det nermer seg vel et pipeskift.

Synest Poacher har fått fram mykje fornuft her

For min del er det jakt og opplevelse med den når eg er i skogen, skytesporten egner seg best på papir etter min meining.

Men utstyret er det ingenting i veien med

Strekker en holdet til 4-500m begynner skuddet å bruke snart 1sek fra en bestemmer seg for å trekke av til kula er framme med målet, den som har tilbrakt mykje tid i skogen i lag med dyra vil da sjå at en bevegelse på 10-15cm på dyret ikkje er serlig mykje på den tida. Dette kan aldri så mange avstandsmålere og fine sikter gjere noko med.

Vingmutteren

 

Jeg greier faktisk å dele din irritasjon og frustrasjon. Slikt er ganske enkelt tarvelig.

 

Sett ut kamera, snakk med folk og spre ryktet, og få stoppet faenskapen, aller helst på fersk gjerning

 

edit - siden dette nylig har skjedd - det er ikke på tide med en anmeldelse da? Slik at onkel politi, kan komme en tur på hjemmebesøk, og sjekke fryser/kjølebu?

Støtter dette, men har desverre sett fleire eksempel på at det er fryktelig vanskelig å få nokon dømt for det.

Vi har prøvd fleire ganger men ikkje faen om det blir oppklart.

Iritasjonen er enorm etter nesten årlige episoder på vårt vald.

Synest ikkje at en skal fokusere så mykje på antall meter, det er den som er i situasjonen som må føle litt på tryggheten før skuddet går.

Personleg ser eg mykje større oppleving med å kome nær dyra en å skyte på lange hold.

Om vi på jaktlaget vårt ville praktisere langhold skyting ville jakta vere over på alt for kort tid

Er her nokon som kan hjelpe med forklaring på hvordan en justerer avtrekksvekta på 202 med jaktavtrekk

Eg spør på vegne av et par fornøgde våpeneigare i jaktlaget.

Ta det du liker best. Har du noen bekjente med speilrefleks kan det jo være greit å velge samme merke som de har, da har dere muligheter for å låne optikk av hverandre. Apropos optikk: Nikon skryter fælt av objektivfatningen sin - den klassiske F bajonetten fra 50 tallet eller deromkring. Det skal dermed være mulig å montere nesten ethvert Nikkor objektiv på nesten et hvilket som helt Nikon hus. Dette stemmer til en viss grad, men vær klar over at det etterhvert finnes svært mange varianter, og selv om det meste sikkert kan monteres fysisk, blir mulighetene svært begrenset. Spesielt kan det være greit å være klar over at de billigste Nikon husene (D40/D40x/D60 om jeg husker riktig) ikke har innebygget autofokusmotor. Om du skal bruke autofokus på disse, kan du derfor kun benytte de nyere objektivene med innebygget fokusmotor. Om dette spiller noen rolle kan bare du avgjøre, men det begrenser for eksempel mulighetene for kjøp av brukt optikk ganske mye.

 

Canon fikk ny objektivfatning da de gikk over til autofokus, og her der kun snakk om objektiver med innebygget fokusmotor. Alt av originale Canon objektiver skulle dermed passe. Eldre tredje parts objektiver derimot kan være mer tvilsomt - det er slett ikke alltid elektronikken i objektiv og kamerahus har lyst til å snakke med hverandre. Og da sitter man der med sjegget i postkassa eller andre tilsvarende lure steder.

 

Selv om det det går utenfor spørsmålet til trådstarter, slår jeg et slag for Pentax. Leveres med bildestabilisering i kamerahuset, og den fungerer som et uvær med 40 år gamle manuellfokus objektiver (du får dog ikke autofokus med disse gamle objektivene). Pentax har dessuten et bra utvalg i kompakte objektiver. Hva er vitsen med et kompakt kamerahus hvis det sitter et langt objektiv på??

 

Dette ble litt langt, men for å runde av:

Er du ute etter å bygge opp et kamerasystem, så se mer på utvalg av objektiver mv. enn på selve kamerahuset. Objektivene vil sansynligvis overleve flere kamerahus.

 

Skal du kun ha en liten og lett speilrefleks med ett, eller kanskje to, enkle og greie objektiver - velg det du liker best. Av de kameraene du nevner synes jeg personlig at Nikon er best å holde i.

Det eg tenker å bruke apparatet til er litt enkel naturfotografering og som et litt bedre familie kamera i enkelte situasjoner.

Kjem også til å starte foring av småfugl for å kunne ta bilder med fjernkontroll og moderate objektiver.

Pentax er sikkert et supert kamera, men både det og Sony har eg prioritert bort uten å ha noken god grunn, kanskje det er det som er magefølelse

Bruker begge deler på hjort og er heilt sikker på at dyra ikkje merkar forskjell

Velg etter magefølelse.

Er stabilisatoren i kamerahuset da

Nei. Hos Canon sitter bildestabilisatoren i objektivet, og disse fungerer på alle kameramodellene.

Bra, det var det eg og trudde.

Er det noke å spare på USA import på litt foto stæsj?

evnt: adresser

Vurderer Canon 450D. Skal opp til Svalbard igjen snart og der får jeg det for 5,599,- Har flere kamerater som har 400D og 450D. Litt enklere å ta bra bilder med 450-en pga bildestabilisatoren.

Får vel snart 450D til den prisen på fastlandet også.

Er stabilisatoren i kamerahuset da

Er her nokon som har erfafing med Nikon D60 og Canon 400D?

Er da to rimelig like kamera, men reknar med at der er forskjeller som eg ikkje har fått med meg sjølv om eg eg har prøvd å sammen ligne dei.

Foreløpig er der berre mulighet for fjernutløsning som virkar dårligere med Nikon.

Prisen er vel også lik

No begrensar erfaringsgrunnlaget mitt seg til hjort, men eg har her meget gode erfaringar med oryx. Den korte sårkanalen har ved normale skot alltid vore lang nok, dvs skinnet på motsatt side eller gjennomskyting. Kulene eg har funne att har alltid sett eksemplarisk ut. Sjølv etter uheldige skotepisodar der kula har gått i skog før den traff dyret.

For all del, i moderat hastigheit er nok mange konvensjonelle blyspisskuler som Mega Interlock m.fl. like bra som Oryx eller andre premiumkuler, og kanskje betre i gitte situasjonar.

Men etter mi meining og erfaring, er Oryx i normal .308Win-hastigheitar, eit sikkert (og kanskje det sikraste) val. Her fins som kjent like mange meiningar som jegrar, sånn ca

(Primært til elg ville eg kikka nærmare på A-frame. Mindre ekspansjonsdiameter gjev vel lenger inntrenging i den større elgskrotten )

Har sett veldig mange fine Oryx slakt berre så det er sagt.

Men sitter med en følelse av lenger fluktstrekning enn ved bruk av spesielt tunge RN kuler.

Kulene må få lov å lage litt skade, ellers dør dyret seinere enn nødvendig.

Men som sagt dette er min meining uten dokumentasjon.

Om den domen der blir stående som presidens for lignende saker, så er det vertfall bort imot umulig å jakte i skumring.

Så da kan en vel like gjerne tidfeste jakta etter sol opp ned prinsippet, og tillate jakt i måneskin rundt fullmånen.

Ser at dei fleste anbefaler "premium" kuler ukritisk, men er dette det optimale valget i .308win til alt storvilt?

Har berre eigenerfaring fra hjort og rein, og der er min påstand at .308 gir så pass lav fart, og kombinert med kort sårkanal gir Oryx og A-frame mindre skuddteikn og lengre fluktstrekning enn Mega, Hornady inter-lock og lignende konvensjonelle kuler.

Prisen er i mitt tilfelle uvesentlig.

Trur nok valget blir annerledes på elg.

Slenger meg på med lykkeønskninger til dere, ser ut til å bli bra

Angrer litt på at eg ikkje er med

Lykke til med tereng å jakt!

Nei har ikkje bestemt meg enno, men om det blir handel så er vel .22WMR kanskje meir passande til mitt bruk enn .17HMR (trur eg)

Takk for meget gode og innformative inlegg

Men det gjer ikkje valget lettare , trur det går i venteboksen for ei stund.

Vil nok sjå nærare på .17HMR

Å finne nattekvisten til kråkeflokkane, og gå med hagle å skyte dei i skumringa kan vere effektivt, fordi dei er svært dårlige i mørkeflyging. Har ved nokre anledninger for mange år siden vert med på å skyte optil 20-25 fugl på en kveld. Men vær forsiktig det er fristende å fortsette etter det er vel mørkt fordi til mørkere det er til meir effektivt er det.