ErikD

Frustrerende at det ikke lages for Blaser R8. Tipper de hadde fått solgt et betydelig antall hvis de gjorde det.

Forbud mot hjemmelading

Det er jo helt vanvittig. Jeg kan virkelig ikke huske å ha hørt om ett eneste tilfelle hvor hjemmelading har vært knyttet opp mot kriminalitet eller terrorism. Altså har det ingen annen hensikt enn å stikke kjepper i hjulene på lovlydige borgere, og minimalisere mulighetene til sivil skytesport i fremtiden...

For mange slike tilfeller med våpentypen til at det bare er tilfeller etter min mening.

Det er nok ikke uten grunn at Blaser forandret på et par vesentlige ting fra R93 når de konstruerte R8.

Det høres ut som en ganske naiv tankegang, mange i maktposisjoner vil nok aller mest det beste for seg selv først. Uten hensyn til konsekvenser for andre.

Mine erfaringer med ganske mange i forskjellige maktposisjoner har bekreftet for min del at du dessverre har rett. Men svært mange naive nordmenn skal visst tro det beste om alle uansett, selv om all erfaring tilsier at de burde begynne å få opp øyne for den harde virkeligheten.

Kan det ha noe for seg med small pistol magnum hetter for å oppnå bedre/full forbrenning av kruttet i det korte løpet?

Er det noen med gode tips vedr. krutt for en 357mag med 3" løp. Gjerne både for lettere kuler/ladninger, og tyngere kuler/ladninger.

Kan noen some skjønner nederlandsk forklare om man må gjøre noe spesielt med bekreftelses e-posten man mottar etter å ha signert oppropet?

Viser til her til Norsk Institutt for Naturforvaltning (NINA) sin offisielle rapport om ulven sitt forhold til mennesker.

Noen tall over antall drepte mennesker:

 

Ingen er drept av ulv i Skandinavia siden 1881

8 er drept av ulv uten rabies i Europa, inkludert Russland, de 50 siste årene

Ulv med rabies har drept ni mennesker i Europa, inkludert Russland, i samme periode

Hvis det er det som NINA presanterer som tallfakta, så vil en relativt kjapp søk på internet vise at det er desinformasjon...

Kanskje det er på tide at folk i denne tråden, og på Kammeret generelt, slutter å gi POD gode ideer om hvorfor det ene og det andre potensielt burde forbys? At en eller annen amerikaner har påstått det ene eller andre på en skytebane en gang i tiden kan faktisk være nok til at visse byråkrater finner på nye og unødvendige begrensninger for oss. Og da har vi bare oss selv å takke...

 

Det er herlig å se konspirasjonsteoriene blomstre

-

For oss som leser aviser og ser på nyheter er vel ikke Sandberg førstevalget hvis man skulle få bruk for et sannhetsvitne.

Da tror jeg du bør lese litt nøyere i avisene. Det er ikke Sandberg som er "sannhetsvitne", men et ganske veldokumentert faktum at Mæland har gjort både det ene og det andre som ikke er helt ihht loven.

Jeg beklager hvis du pga eventuelt politisk tilhørighet eller sexuell legning føler deg truffet, da mine kommentarer dreide seg om Mæland, og ingen andre.

Politidirektøren har hatt en stedfortreder i alle mediaopptredener siden, uvisst av hvilken grunn.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslo ... d=10040126" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Det er en del som lurer på hvordan det var mulig, selv for Storberget, å ansette en politidirektør som, om ikke direkte brutt loven, har i hvert fall vært ganske langt uti grå sonen og omgått loven:

Fikk kritikk

 

Før sommeren stilte Frps Per Sandberg seg svært kritisk til at politidirektøren fikk jobben til tross for at han har barn født av surrogatmor.

 

Praksisen er ikke lov å gjennomføre i Norge, men det er ikke i strid med loven å reise til utlandet for å få barn på denne måten.

 

I tillegg til barnet som avstedkommer pappaperm nå, har Mæland og et barn fra tidligere. Begge er brakt til verden av surrogatmor i USA.

Men siden Mæland har partiboken i orden som tidligere AUF leder og AP politiker, så var det vel greit...

Det er nok ikke til å komme i fra at ganske mange (de aller fleste?) jegere og ikke-jegere ville lure litt på den mentale stabiliteten til en som gikk rundt i norske skoger med bajonett montert på riflen. Om det så er grunnløst å tenke slikt, så tror jeg at det dessverre ville være et faktum, og dermed potensielt til skade for oss jegere generelt. Dette tror jeg vil fort kunne føre til et negativt oppslag i VG/Dagbladet etc. Selv om det ved først øyekast kan virke som en artig ide.

Synd at slikt blir lagt til juli, da mange er "tvangsbooket" med familie i fellesferien.

Det er ikke et krav å benytte hylster, men noen synes åpenbart det er "kult" hvor enn så upraktisk det er i felt.

Javel. Kan du forklare hvorfor det er upraktisk å bære pistol/revolver i hylster?

men av erfaring med Federal i andre kalibre ville jeg styrt unna i .357.

Kan du utdype?

Det burde gå an å godkjenne en type mekanisme/låskasse- f.eks. AR i halvautomatisk utførelse- uavhengig av modell.

Korriger meg hvis jeg tar feil, men det er vel nettopp det de har gjort i Sverige? Dermed burde det være lettere å få til skulle man tro.

Er ikke noe og ködde med det, får vi Svensketilstander må du prestere på listene ifölge våpenkontoret for Västra Götalandslän..

Att det overhode ikke står noe om kunkurranse eller listeplasseringer i loven er noe helt annet..

Hvordan kan dette fungere i praksis??? Noen MÅ være nederst på listen for at noen skal være øverst!!! Med logikken til Västra Götalandslän våpenkontor så vil selv de beste til slutt være nederst siden det ikke er noen andre igjen! Men det er kanksje planen deres?

Poenget er i allefall at hva de nå en lærer på politihøyskolen, er lite relevant i forhold til søknader på våpen.

 

Hvis det er slik at 9,3x62 karakteriseres på PHS som unødvendig grovt for norsk elgjakt, så er det de lærer også sørglig lite relevant ifht virkeligheten, og viser en skremmende kunnskapsløshet.

 

Jupp, men det har fortsatt lite med forvaltningen å gjøre.

Det er allikevel skremmende at PHS lærer bort ting som ikke stemmer med virkeligheten.

Slettet sitatet av innlegget over. Jegermeistern.

 

Problemet er at det faglige sier bly ikke skal brukes i våtmark, og jegere nektet å følge dette når de hadde tilgang til bly i butikken. Løsningen ble da totalforbud fordi enkelte jegere (rimelig mange) saboterte den fornuftige løsningen.

Så det er greit at totalforbud er overkill, men "vi" kan skylde oss selv.

 

Dette er en drøy påstand - har du noen dokumentasjon som kan underbygge påstanden din?

Jeg skulle også gjerne ha sett troverdig dokumentasjon på noe slikt.

Det er vel nettopp slike løse påstander (som ofte ikke blir motsagt) som gir miljøbevegelsen "ammo" som de forer media og uvitende politkere med. Hvilket resultere i at det blir bestemmelser tatt på feilaktig grunnlag.

Alt i alt er det vel for øvrig relativt lite jakt på slike "problematiske våtmarksområder" ifht resten av den jakten som drives her i landet?

Poenget er i allefall at hva de nå en lærer på politihøyskolen, er lite relevant i forhold til søknader på våpen.

Hvis det er slik at 9,3x62 karakteriseres på PHS som unødvendig grovt for norsk elgjakt, så er det de lærer også sørglig lite relevant ifht virkeligheten, og viser en skremmende kunnskapsløshet.

 

Enig i at skal man leie rifle til jakt i Afrika må det være utstyr som er tipp topp. Jeg testskjøt den jeg hadde først, sjekket ut både kikkertsiktet, avtrekket og sikringen. 3 skudd på ca 50 m satt hull i hull, så det så jeg ingen betenkligheter med.

Problemet er vel at det er en urimelig stor sjanse å ta, når du er midt uti bushen i Kamerun og først da finner ut at børsen du skal leie ikke fungerer på en akseptabel måte.

505 Gibbs er nevnt, du har også 600 Gibbs og 700 Nitro Express. Ikke at jeg ser vitsen med å ha slike i Norge, og hvis du skal til Afrika på elefantjakt går det fint an å leie der nede (jeg leide en 300 Remington magnum da jeg var der i fjor, 10 rand pr dag!), poenget er at det er ikke jeg som skal synes og mene noe om hva andre ser seg tjent med. Jeg kan heller ikke se vitsen med 458 Win Magnum i Norge, men det er jo en del som gjør det.

Istmus

Jeg har vært enig i det aller meste du har skrevet hittil, men det å si at å leie våpen i afrika når man skal jakte på farlig vilt er greit, er ren tøv og kunnskapsløst. Jeg har sett svært mange utleie våpen i forskjellige afrikanske land som jeg ikke hadde brukt til rottejakt en gang. En ting er at slike utleie våpen ofte er så velbrukt at det knapt er rifling igjen i løpet, og siktene ikke er til å stole på, en annen ting er at det er ikke uvanlig med funksjonalitets problemer. Det er ikke så veldig festlig å stå foran et stort dyr som kommer mot deg på under 10 meter når du ikke kan stole 100% på våpenet ditt. En vel så viktig moment er at før man skal på slik jakt er det en meget stor fordel at du har øvet mye og lenge med det du skal bruke. Jeg vil påstå er det kan være direkte uforsvarlig å leie grove rifler til farlig vilt, men derimot er det helt greit å leie rifler til plainsgame (hvis man virkelig ønsker). Så en 300RM til ufarlig vilt slik du nevner du gjorde er noe helt annet.

Det har vel hendt at en søker har fått beskjed om at de kan få en midlertidig tillatelse for en tur sørover, hvor de har vært pålagt å selge våpenet når de har kommet hjem. Men det er faktisk en del som jakter i afrikanske land gjevnt og trutt. Kanskje ikke hvert år, eller annen hvert år for den saks skyld, men nok til at det er veldig greit å ha ditt eget våpen som du kjenner og kan stole på.

I tillegg; er det noe som kriminelle i hvertfall ikke ser på som særlig hensiktsmessig for deres bruk, så er det vel nettopp rifler som typisk brukes på farlig vilt i afrika!

Grunnen til at dette nevnes er at kunnskapsløse byråkrater kan fort få det for seg (til og med fra jegerstanden tydeligvis!) at det å leie våpen i utlandet for utenlandsjakt er en fin løsning. Noe det så absolutt ikke er.

(Ps. 600 Gibbs??? Regner med at du mener 600NE eller 600OK?)

@Sjutoogseksti - Bortsett fra obligatorisk kurs etc, er vel NFPS også generelt veldig flink til å "luke ut" slike som den nevnte gærningen. Sannsynligvis fordi NFPS er bevisst på at slike uønskede elementer kan potensielt ødelegge mye for sporten.

Poenget er at "kampsport" (som den gale mannen også trente) fører til vesentlig flere skader/død i samfunnet en lovlig eiede våpen.

Våpen kan brukes til å skade andre, men er i sivilt eie i Norge i grunn brukt til andre fredligere ting selv om man nå hadde en ekstreme unntak. Dermed er det irrasjonelt at en gal manns handling skal gå utover deg og meg. Bokstav gjengen og skremmende mange andre f.eks. trener kampsport kun for å være i stand til å skade andre. Hvilket skjer rett som det er. Men kampsport blir allikevel generelt ignorert av myndihetene.

Bil er i en helt annen kategori, da det er et transportmiddel og dermed ikke sammenlignbart selv om det også foråsaker skader/død.

Bare så det er sagt; jeg personlig har ingenting imot kampsport, men blir litt provosert over at noe som er beregnet på å skade andre blir glatt oversett av myndighetene imens fredlige sportskyttere/jeger får den ene smekken etter den andre i form av usaklige begrensninger.

vi som er skyttere og jegere og lovlydige borgere blir straffer for en "gal" manns handling

Det er i grunn litt interessant at myndighetene ikke forbyr all form for kampsport etter 22/7 hendelsen. Hvis jeg ikke husker helt feil, så trente Behring Breivik (eller i hvert fall påsto) han trente en eller annen form for kampsport. Det er vel heller ingen tvil om at kampsport utøvere har stått bak adskillige flere voldsaker og drap gjennom årene enn helt vanlige lovgyldige sportskyttere/jegere. Men neida. Da er det lettere å straffe oss som har skyting som hobby etter den gale manns handling, enn alle de som trener daglig på å slå folk ihjel med sine bare hender eller føtter... Hvor er logikken fra myndighetens side da?