Robinson

Akkurat det har de rett i. Tingrettsdommen er prinsipielt viktig. Og siden rettsutgiftene  til påtalemyndigheten betales av skattebetalerne er det forbundet med null risiko for dem å anke dommen . På en måte er det greit å få en lagmannsrettsdom på dette. I nattjakt sakene tapte politiet helt til topps i rettssystemet , så vi kan bør kunne ha tillit til at lagmansretten har Norges lover som fasit og ikke bare følger instrukser fra politiet. 

On 8/27/2020 at 6:31 PM, Tjukkas said:

Tja, jeg hadde nå sendt jegerne i grava for å anvise selv. Men det er vel ingen som kan det lenger. 


 

På min skytebane til Gann Skytterlag i Sandnes , anviser jegerne selv. DVS , de går fram og lapper i flokk&følge når en serie er ferdig. Det tar jo tid dette, men det fungerer også og ingen klager. Ikke som jeg har hørt i allefall. Og så får vi trimmen , vi som ikke spiller golf eller har hund. 200m banen har fått elektroniske skiver og det er jeg glad for. Det tok tid å gå fram og lappe de skivene...

Jeg har jo aldri skutt mot noen bjørn  og ikke sett en heller. Men tenker bare at når det gjelder isbjørn skyter man alltid i selvforsvar , og da er det vel mot en bjørn som kommer rett mot deg. Og nærmest deg er vel da hodet det som er nærmest å skyte mot. Kanskje skulder/nakke også er tilgjengelig . På jakt på brunbjørn er vel situasjonen en annen.

Jeg har skutt en hund, en kongepuddel, altså en ganske stor hund. For en kamerat som hadde spurt meg i god tid før dagen var der, om jeg ville gjøre det. Hunden var gammel og grinete og hadde allerede bitt to ganger , da den en dag bet eier , altså kompisen min, og han skjønte at nå var det på tide. Jeg brukte hagle, 7-8 meters avstand og siktet på hodet/nakke. Det var ikke grisete i det hele tatt. For hunden tror jeg dette er best, men ikke sikker på om det er best for eier. Det var vel derfor han fikk meg til å gjøre det. 

Ett rådyrkje en gang.Jeg så 3 morløse kje i desember og bestemte meg for å ta det ene. De sprang alle 3  avgårde i smellet og jeg forsto ingenting. Bomskudd på 50 meter med anlegg på ett traktoregg ? Er det mulig ? Det ene sakket av etter sikkert 100 meter og ramlet. Da jeg gikk fram til skuddplassen lå der biter av lungene i gresset . Det er kanskje utrolig hvor langt de  kan springe selv med gode skudd.

Fra den tiden da vi drev mye med dette her på i sørvest  merket vi fort at flere var bedre. Og at det var lurt å spre dem og å feste ankersnøret akter på i alle fall noen av dem. Stokkender dreier opp mot vinden når de er nervøse og vurderer å ta av , og de har også en tendens til å klumpe seg litt sammen med en gang de lander før de er trygge. Så god spredning og noen med hekken mot vinden, gir de der oppe som lurer på om de skal lande, inntrykk av at det er ett trygt miljø der nede.

Nydelig rifle , bare synd med den stokken. Kanskje noen liker slikt , men det er ikke mange frykter jeg. Den rifla har han hatt for salg leenge. Tror nok at stokken og prisen er grunnen. 

1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

Det store flertallet av våpeneiere er jegere og flertallet av de er kjempehappy fordi garderoben blir 8 våpen. Resten bryr de seg lite om, ikke har de halvautomater og ikke har de tanker om hjemmekontroll.

 

 

Jeg kan ikke lese noe sted at en 8. våpen garderobe er gitt jegerne.Tvert i mot  så står tallet 6 der fortsatt ...

13 timer siden, Jenny Rolness skrev:

Fuglene forsvinner over hele verden. I Europa er 421 millioner hekkefugler blitt borte på 30 år, i USA og Kanada er tapet av fugler på 2,9 milliarder siden 1970.  I Norge er det 40-50 prosent nedgang for en del arter. Det skyldes menneskets endring av kulturlandskapet, intensivt landbruk og insektdød, og har ingenting med kråker å gjøre. De er ikke engang nevnt som årsak. 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2014/11/11/211614/gjok-og-sisik-spurv-og-staer-alle-gar-tilbake

https://www.nrk.no/norge/kjente-fuglearter-i-ferd-med-a-forsvinne-1.14436251

 

Det har heller ikke noe med katter å gjøre.  De er ikke lov å skyte katter, verken eide eller eierløse, det er ikke jakttid på katter. Det har heller ingen hensikt når det hele tiden kommer til nye katter. Kastrering og ID-merking er den eneste måten å få ned kattebestanden og hindre hjemløshet. Der har jegere og dyrevernere felles interesse og kunne jobbe for samme sak. 

 

 

Flaut som det er å innrømme det : du og jeg er ikke uenige om så veldig mye. Faktisk bare på 2 punkter . Jeg mener at mennesker kan avlive andre arter når de ser nytte i det. Slik alle andre rovdyr kan og gjør. Og jeg vet at det nytter , i småskala , å fortrenge/skremme kråker fra ett område for å lage ett fristed for fuglearter som er sårbare. I den store sammenheng betyr det kanskje lite , men la oss kalle det enkens skjerv. Du har gjerne hørt om den ? Google hvis ikke. 

Ellers så er det noe med dette å preke for menigheten. Vi her inne gjør det hele tiden. Har knakende gode argumenter som vi bringer til torgs til personer som mener det sammen som oss. Dere gjør nok det samme på deres forum. Men det er en forskjell her i vår favør. Vårt forum her helt åpent. Hvem som helst kan komme til her , mens på noen forum  til de som definerer seg som dyrevernere er det ikke slik. Jeg prøvde meg på ALF sitt forum , men der måtte jeg gjennomgå en quiss først og svare rett på alle , for så å få en kodenøkkel for å registrere meg. Og det var spørsmål som man helst måtte høre til menigheten for å kunne svarene på. Omtrent som hvis du måtte svare på hvilke enhetspatron kaliber  7mm08 , 243  og 260 er basert på , hva som skiller en Mauser 96 fra en Mauser 98  og hvilke design er John Moses Browning mest kjent for. Spørsmål som man nok kan google seg fram til svarene på med tålmodighet  , men som egentlig er ment å holde andre enn menigheten vekke. Kjedelig. 

Ellers så må jeg si at innlegg som promoterer avlivning av katter alltid tidligere har blitt slått nådeløst ned på av moderatorkorpset her . Kanskje de ikke har fått det med seg. Du kunne rapportert det innlegget. 

Foerøvrig så har jeg alltid ment at uenighet ikke skader noen, så lenge man klarer å bevare dannelsen og ikke beveger seg ned på VG debatt nivå. 

46 minutter siden, G.Larson skrev:

At dere gidder........

Det er jo bare drittvær ute !  Og på tv er det ikke noe som frister. Hva skulle vi ellers holde på med ??

20 timer siden, Jenny Rolness skrev:

Man kunne begynne med å frede nasjonalparkene for jakt og se hvordan en natur i balanse vil fungere. 

 

 

Hva med å se hvordan balansen fungerer nå i nasjonalparker når mennesker også deltar i jakten , i tillegg til rovdyrenes jakt ? Balansen fungerer glimrende. Der man ser problemer er det generell ferdsel som er problemet . Foreks. på Hardangervidda. Der har nok riksveien over vidda gjort situasjonen vanskeligere for villreinen , enn før veien kom. Men selv nå kan man se reinen krysse riksveien, når biltrafikken ikke er for stor. Men jegerne har ikke laget problemer for villreinen , annet enn de individene som blir felt. 

Det er denne tendensen til å argumentere for at mennesker og natur er motsetninger jeg er uenig i.

Mennesker også natur. Og en del av naturen. Og først når vi forstår det vil vi virkelig være opptatt av å bevare naturen. Når nasjonalparker ble opprettet var det for å beskytte naturen der mot inngrep som kunne redusere det uberørte. Det skulle ikke bygges veier , hus , kraftspenn , kraftstasjoner eller demninger som endret det som var. En god tanke. Ikke ett øyeblikk ble det vurdert at ett mennesket med fiskestang eller en hagle var en trussel mot det uberørte. Og det er det fortsatt ikke. Men det er som med bisonen i Amerika og blåhvalen i sør Atlanteren , når grådighet får bestemme og teknologien blir for effektiv kan det gå galt. Hvis vilreinjegerne dro til fjells med en MG3 med beltemating sammen med en assistant gunner og lette opp reinflokkene , ville det også gått galt. Men slik er det ikke . Jegeren har ikke engang lyst til det ,selv om det var lov. Og det er ikke lov. Jakten som mennesker står for er regulert for å opprettholde en god bestand , mens jakten som rovdyrene utøver ikke er det. Mink utgjør for eksempel en stor trussel mot bestanden til  enkelte sjøfuglarter. Det er en av grunnene til at jeg aldri lar en mulighet gå til å skyte en mink, når muligheten er der. Joda , jeg vet at mennesker har mye skyld her ved at de begynne å oppdrette mink her i Norge. Men de var ikke jegere. 

Jakt slik den praktiseres i Norge er en mindre trussel mot naturen , enn kråka , reven og minken.

Jegere  , og sportsfiskere , er de her i Norge som gjør mest i praksis  for naturen , gjennom foreningene sine .Med viltstell og arbeid med å beskytte villaksen . Og det vi betaler til staten i ekstra skatt som staten i alle fall sier de skal bruke til gode for naturen .

Bli jeger og vær med å redde naturen .

3 timer siden, Jenny Rolness skrev:

Den store forskjellen er at vi ikke trenger å jakte, vi har overflod av mat, lagrene er fulle av kjøtt som folk ikke klarer å spise opp, og for mye og feit mat fører til livsstilssykdommer. Det kastes enorme mengder mat hver dag, en tredel av all mat ender på søppelfyllingene og graves ned, det meste fullverdig mat.  

 

Når folk dreper titusener av kråker og andre dyr i den tro at de kan få litt mer å skyte på, er det ikke ut fra et behov, tvert imot - folk har knapt plass til mer i sine overfylte frysere. Når det viser seg at fjerning av kråker i tillegg ikke har effekt, og kanskje til og med virker mot sin hensikt, bør det være mulig å endre tankegang.  

Jeg har behov for å jakte fordi jeg er ett naturlig menneske. Jada jeg vet at jeg også kan prøve å fjerne meg mest mulig fra naturen , slik mange gjør i dag.Kanskje du også ?  Å høste av naturen er den sunneste og mest bærekraftige måten å man kan drive næringsøk på. Mye mer bærekraftig enn det moderne landbruket og husdyrholdet. Vi skulle gjort det mer og ikke mindre. Og  det er mye mer dyrevelferd orientert.

At noen (du ?) skulle komme til at jeg ikke har rett til å høste av naturen og jakte , slik reven , kråka , minken og alle andre rovdyr og fugler gjør , er så ulogisk at det må kategoriseres som ett religiøst standpunkt. Og det er religionsfrihet i Norge. Til og med en Britisk domstol har nå slått fast at veganisme er ett livssyn og skal behandles som andre religioner. Ett helt fair ståsted . Vi har heldigvis rett til å være uenige , akkurat som du har rett til å misjonere for din religion.

Men når det gjelder min jakt på kråker , så er ikke det næringsøk. Det er min empati med Spoven, som er en truet art her i sørvest , med Vipen , som er en truet art her i sørvest , og med Tjelden  , som slett ikke er en truet art, men bare er så sjarmerende ubehjelpelig at jeg ikke kan la være å synes synd på den når kråkene jakter ungene dens. Mens kråken , sorry ,  ikke scorer så høyt på min skala over sjarmerende skapninger. Høyere enn rotta og minken , men likevel...

Jakt er naturlig predasjon . Homa Sapiens har jaktet like lenge som rovfuglene...

17 minutter siden, Skjøttarstuggun skrev:

På "mitt" område kan effekten vare helt opp mot et år. Min forståelse har vært at det holder helt til det klekkes nye kråker som ikke har den erfaring at området er farlig.

 

Mitt inntrykk er at jeg kun lager noen kråkefri "oaser". 

Det stemmer dette. Når årets kråkeunger blir flyvedyktige i juli  blir forskningen mye morsommere igjen helt til de også begynner å lære.

Og i de kråktefrie oasene legger viper , spover & tjeld egg og får fram ungene sine i større grad enn utenfor oasene. Jeg klarer ikke å berge alle, men er glad for å hjelpe noen...

Jeg har bare min egen forskning å vise til . Og mitt studie har vart i mer enn 10 år nå. Biotopen som har vært grunnlag for studieprosjektet er jordene og markene rundt familiehytta. Der har min svoger og jeg nå i disse årene med hver vår 223 rifle, hver gang vi har hatt mulighet til det,  skutt kråker som setter seg innenfor skuddhold rundt hytta. I alle månedene dette er lovlig. Dette er ikke kjedelig forskning heller. Og vi er nok ekstra ivrige siste lovlige dagene i mars. Og når det gjelder bestanden av spove , vipe ,& tjeld i hekketiden fra påske til slutten av juni , er den der mye større enn i områdene utenfor . Og kråker setter seg sjeldnere og sjeldnere i trærne rundt hytta. Kråker er ikke dumme. Dette har ikke vært vanskelig å observere. Jeg har ikke noe behov for å overbevise noen om dette faktumet . Det er nok for meg å vite at jeg er til nytte ...

Når det er vanskelig å dokumentere noe , er det bankers å komme med den litt ulne , det er « store mørketall « ....

Jeg er ikke mot demper , jeg har på to av børsene mine. Men når man tenker på konseptet Remington Seven , eller foreks. en nydelig europeisk Kiplauf , og så monterer en demper , da blir det som å henge campingvogn på en Porsche . Man kunne man like godt valgt en Tikka , eller en av Remington 700 variantene . 

Det gjør uansett vondt i øynene med en demper på en model seven. Hva med å dempe ørene i stedet med type Soundscope hørselvern ? Det ble mitt valg. Det demper alle børsene mine og kameratene sine også...

På tide at noen minner oss på at trollene enda i dag i høyeste grad er alive&well  og at noen bør gjøre noe for i det minste å holde bestanden i sjakk. Å få den redusert er kanskje for mye å håpe på. At trollene Kittelsen observerte på attenhundretallet nå har mutert til nye underarter som nettroll var nok ikke lett å forutse for bare noen tiår siden , men det viser at tiden er overmoden for ett kraftig uttak av bestanden . At barn i barnehager i dag lærer å synge sanger som " Når trollmor har lagt sine elleve små troll " forteller om en skremmende utvikling av aksept for troll som vi må forsøke å bekjempe med saklig informasjon om troll , der samfunnet må lære å forstå at det nok ikke bare er kristenmanns blod trollene liker , men også Steinerskole barns blod. Og at etterhvert som kristenmann blir sjeldnere og sjeldnere vil trollene legge om kostholdet , slik at hverken Human Etisk Forbund medlemmer eller generelt gudløse personer kan føle seg trygge i gammelskog. La dette være ett rungende varsko...

Jeg må bare si amen til denne...

Briter er nå noe for seg selv. Jeg ser ikke bort fra at ett forslag om forbud mot knyttnever og testikler vil komme snart fra den kanten.

Hvordan de en gang klarte å bygge ett imperie er ubegripelig ...

Hvis vi ser hen til California , og deres tilnærming til blyforbudet , så gjelder dette bare for jakt. Konkurranseskyting og " self defence " blir ikke rammet av dette. Dette burde være mulig her i Europa også. 

https://www.wildlife.ca.gov/Hunting/Nonlead-Ammunition#250462360-i-have-thousands-of-bullets-made-of-lead-what-do-i-do-with-them-now

Klippet fra  wikipedia:

"Etter omorganiseringen i 1811 besto det norske kavaleriet av tre regiment: Akershusiske ridende jegerkorps med kompanier i Østfold og Nes/Eidsvoll; Søndenfjeldske Dragonregiment med kompanier i Romerike, Hedmark og Toten; og Trondhjems Dragonkorps med kompanier i Innherred og Strinda.^[2][3] "

Jeg tror ikke det norske forsvaret i  moderne tid , den moderne pistolens tidsalder , hadde noe egentlig kavaleri.  Det var ikke meningen at de skulle kjempe fra hesteryggen. En Dragon er egentlig ikke noe annet enn infanteri som rir på hester for å komme fram dit de skal kjempe. Så dette med å lade på hesteryggen tror jeg ikke var så veldig relevant. Britene brukte ekte kavaleri så sent som under 1. verdenskrig , med katastrofalt resultat for kavaleriet. Polakkene brukte kavaleri så sent som under 2.verdenskrig , mot tyske tanks , og kom rimelig greit fra det. Men det gjorde tyskerne også. 

Britene brukte kavaleri med suksess under Boerkrigen , mot Boere bevæpnet med Mausere. Da var det ikke pistoler som var hovedvåpenet , men lanser. Pigsticking kalte britene det. Men i det 20.århundre var ideen med å kjempe fra hesteryggen forlatt av i alle fall de vestlige militære...

2 timer siden, fleskebacon skrev:

 

 

 

For øvrig drar du det hele litt ut av sammenheng, ettersom det @Robinson åpenbart mente var, at det er dyrt for den det gjelder å velge å ikke vedta forelgget. 

Nei. Det var ikke det jeg mente. Det jeg mente er at hvis en privatperson vil trekke noen for retten , må han vurdere risikoen økonomisk. Det trenger ikke en politijurist ...