Jeffery

Du bør nok begynne hos grunneier. Har grunneier tildelt kvote så kan det jo hende han er interessert i å selge ett, eller flere dyr. Har han ikke, men er positiv til at det jaktes på eiendommen så kan dere sikkert finne en ordning. Det må dog søkes til kommunen om tildeling av kvote, og toget for det har gjerne gått for i år.

 

Tja -om det halter.................

 

Kommer litt an på om man forstod sammenligningen.

Tydeligvis ikke

15.498,-???

 

Tja- noen kjøper malerier til tusenvis . Så hvorfor ikke et verktøy som duger.

Hmmm... Nå har vel dette utsagnet stått her rimelig lenge, men jeg må likevel få lov til å kommentere det.

Nå er det i hverfall sånn med kunst, i hvertfall hvis en har en viss teft/innsikt, at den har en tendens til å stige i verdi. Jeg vet ikke hvordan dette er med lommelykter...

Når det er sagt så mener jeg at folk får bruke de pengene de vil på hva de vil så lenge de ikke havner på tv i "Luksusfellen" på grunn av det Syntes bare sammneligningen med kunst haltet litt.

du er sikkert velkommen til å leie banen hvorsomhelst.

å jeg vet hva det feks koster å leie en militær elektronisk bane en økt..... så tror neppe noen ville leid en sivil bane til den prisen....

 

Leie bane? Hvorfor i huleste skulle jeg ha noen ønsker om det Jeg bare kverrulere på prinsippilet grunnlag jeg

du snakker om mulighet til å bruke banen? vil man bruke kan man jo kansje leie.....

 

men du er tydeligvis ikke ute etter en diskusjon men ren kverulering?

 

Hva her forresten militære baner med saken å gjøre

de har det med saken å gjøre at det er skytebaner man i enkelte tilfeller kan leie. å jeg vet hva prisen er for å leie slike.

Kan ikke se at jeg har nevent noe om "mulighet til å bruke banen", men det får så være.

Jeg deltar, som jeg håpet gikk fra av det har skrevet, i denne tråden utelukkende på generelt og prinsippielt grunnlag. Eller det var intensjonen min når jeg skrev det første innlegget mitt. Nå derimot, er jeg nok her først og fremst for å kverrulere

Mitt poeng var utelukkende det at det gjerne finnes endel retningslinjer for tilgang og flerbruk og jeg kunne ikke se at dette var brakt på bane tidligere.

du er sikkert velkommen til å leie banen hvorsomhelst.

å jeg vet hva det feks koster å leie en militær elektronisk bane en økt..... så tror neppe noen ville leid en sivil bane til den prisen....

Leie bane? Hvorfor i huleste skulle jeg ha noen ønsker om det Jeg bare kverrulerer på prinsippilet grunnlag jeg

Hva her forresten militære baner med saken å gjøre

Edit: Rettet skrivefeil.

Edit2: Nå er det vel neppe noen sammenheng mellom tildeling av midler og sikkerhetsregler for en skytebane. ut over at den neppe ville få tildelt midler om den ikke ble bygget på en slik måte at den tilfredstiller alle aktuelle krav med hensyn til sikkerhet m.m.

Når det er sagt så kan jeg ikkes se at jeg har hevdet noe sted at det er noen som helst som har rett til å slippe å forholde seg til sikkerhetsregler o.l. Det er vel egentlig selvsagt, er det ikke?

vil dette i isåfall tilsi at en ridehall, må holde åpent hvis jeg som medlem i rideklubben har lyst til å kjøre motorsykkel der?

Det skulle da egentlig bare mangle

Neida. Jeg bare brakte til torgs noen momenter som jeg syntes manglet i debatten så langt. Det finnes sikkert haugevis av retningslinjer for tildelingen av tippemidler. Og det vil også finnes et vell av variasjoner rundtomkring etter hvordan en har formulert seg m.m. når midler har blitt søk om osv...

Mitt poeng var utelukkende det at det gjerne finnes endel retningslinjer for tilgang og flerbruk og jeg kunne ikke se at dette var brakt på bane tidligere.

På helt generelt grunnlag så ligger ofte hensyn til allmenhetens tilgang som et av flere kriterier bak støtte til frivillige lag og foreninger ja.

 

Edit: @Høggern

tilgang er greit.

tilgang blir dekket ved å ha oppskyting x antall kvelder ila sesongen.

 

her er det nok ikke snakk om tilgang, men at enkelte vil har mer fri tilgang. det blir jo noe helt annet

Hva folk måtte ønske å ha har forsåvidt ikke noe med min kommentar å gjøre. Du kom med noe som jeg tolket som å stille spørsmål ved sammenhengen mellom støtte og tilgang. Jeg påpekte bare at en slik sammenheng ofte finnes

På helt generelt grunnlag så ligger ofte hensyn til allmenhetens tilgang som et av flere kriterier bak støtte til frivillige lag og foreninger ja.

Edit: @Høggern

nei, jeg kan ikke bytte plass på basene, de er ikke like i fremme og bak.

 

tanken her er å bruke en slik extended sak bak , fjerne ringen og sette på jaktdiopter på den halen som står ut....

Mener du med det at de ikke er like mot kassa? At de ikke har lik innfesting av ringene er jeg klar over. Det jeg i så fall hadde i tankene var å benytte ringene "på feil sted" også. Men jeg skjønner at det neppe funker uansett. Den vil vel ikke låse hvis det ikke er en ring i den andre enden som holder det på plass.

Kan du ikke få montert ett diopter i bunndelen av den ringen som passer på basen som allerede sitter der da?

Det er, eller var i hvertfall ikke, helt uvanlig en del plasser at arealgrunnlaget for "det første dyret" er høyere enn snittarealet bak hvert dyr ved flere dyr. En slags inngangsverdi for å tillate jakt.

Dette er egentleg berre delvis riktig. Minsteareal er berre eit begrep i regelverket, og det skal i utgangspunktet vere det samme.

Men; i praksis kan det bli forskjell, då kommunen har lov til å regulere minstearealet med +/- 50%

 

Eg veit mange viltansvarlege i kommunane kunne tenke seg den modellen som Jeffrey beskriv her. Dette for å begrense antalet vald.

Det er mulig det ikke er skikkelig hjemlet i lov, eller forskrift, men at det til en viss grad har blitt praktisert er sikkert og visst

Går det an å rett og slett bytte om på basene?

Det er, eller var i hvertfall ikke, helt uvanlig en del plasser at arealgrunnlaget for "det første dyret" er høyere enn snittarealet bak hvert dyr ved flere dyr. En slags inngangsverdi for å tillate jakt.

Jeg ser forsåvidt poenget til DFS-folket som forventer en viss innsats fra jegere som vil skyte på DFS-baner, men sammenligningen med naboens garasje blir likevel litt drøy. Regner med at det ikke var noen offentlige midler(feks. tippemidler) med på finansieringa av garasjen Det er det ganske vanlig at har vært inne i bildet i forbindelse med bygging av skytebaner her i landet. Det er også gjerne slik at idrettanlegg, som gjerne også er delvis, eller helt, offentlig finansiert må legge til rette for flerbruk. Så nei, du kan ikke regne med å møte opp på fotballtrening å forlange å få spille håndball, men du kan kanskje forvente at håndballbana tilrettelegges så det kan spilles basket der også. Dette fordrer selvsagt, også på skytebaner, at de som vil bruke anlegget på sin måte må bidra til, eller aller helst sørge for, å organisere dette selv.

(Og dette er det sikkert noen andre som har skrevet tidligere i tråden...)

...

Til syvende og sist er vel bestands regulering og jakt to sider av samme sak

Litt enkelt sagt er vel jakt et redskap/virkemiddel i bestandsreguleringa.

Dette får dere ta med en klype salt. Det er bare basert på hukommelsen og noe jeg mener å ha lest/hørt.

Jeg tror Lappmark VAR utgående, og t.o.m. hadde gått ut, men at den nå er "back by popular demand".

Hagla vet jeg fint lite om.

Det jeg dog vet er at hagla blir regpliktig når den skal skifte eier. Selv om den er "lovlig uregistrert" i nåværende eiers eie.

Det forrige forøket mitt på et svar er vel forvirrende nok, men jeg prøver litt til så får vi se om det ikke blir enda mer uklart

Det er jo ikke noe i veien for at et areal på fjellet kan være i noens eie. Det finnes flere eksmpler på det.

Selv om det er ganske vanlig at fjellarealer har andre former for eierskap, er det på ingen måte en regel uten unntak.

Er litt usikker på hva du spør om her, men dersom de, som du skriver, eier disse 12000 dekarene er det jo så enkelt som at disse rettighetene følger eiendomsretten.

Edit:Leste spm bedre.

Hvor langt tilbake har dere oversikt over at arealet ikke er kjøpt opp av gårdens eiere og hvor lang tilbake finnes det dokumentasjon på gårdens eksistens? Arealet kan jo alltid ha hørt gården til

Beklager jeg klarer bare ikke å holde meg lenger

Siden trådstarter åpenbart er ute etter et tidspunkt så skal jeg kaste inne et forslag.

Kan det stemme at en magnum er en magnum mellom kl. 12 og 14 på søndager

Jeg ville ha sett på Haglöfs Castor, eller en av modellene fra Fauna.

Edit: Korrigert for slurvefeil

Hvorfor er sjansen for det noe større på Sako? Begge har da vitterlig løst magasin. På Sako kan du forresten fylle magasinet uten å plukke det ut. Det kan du vel ikke på Sauer? Altså burde vel sjansen for at Sauermagasinet ligger igjen et, eller annet sted være hakket større.

 

Ja selfølgelig er det magasin på Saueren også, eg leste kun det som blei skrevet over om at Sako hadde magasin, og tenkte at ok, hvis Sauer ikkje har det, så vil det være ein fordel til Sauer. Selfølgelig har Sauer magasin, det burde eg ha visst..

Pytt sann. Det koker vel egentlig ned til en smakssak. Jeg holder, som deg, en knapp på rifler uten "løse deler"

Skal du ha en bil som tar seg fram og som tåler det meste er Land Rover Defender bilen for deg - Skal du ha Bil som tar seg fram OG har god comfort etter motorveien er Range Rover, evt Land Rover Discovery greia.

 

Biler som Forrester, Rav4 og alle andre i Jan Thomas-klassene der er IKKE biler som har det minste ute i skogen å gjøre! Til det har de for elendig 4wd-system og totalt fravær av bakkeklaring.

 

Skal du velge Landcruiser så finn en som har stive akslinger alternativet er nemlig en bil med understell til felles med Hi-Lux som har ei forstilling som ser ut som om den er rappa fra Opel Ascona A på syttitallet, og har tilsvarende elendige bakkeklaring! Til alt overmål finnes det godkjente "hevesett" til disse bilene - som riltignok løfter karosseriet fra bakken, men bakkeklaringa under foraksel er like begredelig...

 

Lyser det igjennom at jeg kjører engelsk gammalt ræl? joda, men det var gutta i Solihull som lagde orginalen av gammal flyaluminium først på femtitallet, den funka så bra at den i grove trekk er uforandret den dag i dag.. "If it ain`t broken, don`t fix it"...

 

 

Firehjulsdrevet helsing

AndersG

Bakkeklaringa under akselen finnes det ikke et hevesett i verden som kan gjøre noe med. Hvis en derimot bruker den økte klaringa en ved heving får mellom aksling og overliggende konstruksjoner til å sette på større dekk så får en bedre klaring under akselen og

For øvrig støtter jeg anbefalingen av engelsk ræl på det varmeste.

Senter-kontoret, eller hva det nå heter, ville vel vært rett adresse for stanga. Ev. hittegodsen med beskjed til senterkontoret om at den var levert der

Seriøst 6.5x55 bruker, når trådstarter har bestemt seg for .308 og har lagt fram 3 alternativer på rifler han liker, og vil unne seg den prislapper herligheiten har, kva skulle grunnen være til at han plutselig skulle vurdere ei annen rifle og eit annet kaliber ? Det må være mulig å svare på det trådstarter spør om. Eg er ikkje i tvil om at Tikka`en din er eit veldig bra alternativ, men det er ikkje det som er saken...

 

Ellers velkommen til forumet 308 og lykke til med valget av ei kjemprifle, uansett kven av dei 3 alternativene det blir.

Mitt valg ville falt på Sauer 202 med trestokk, kan ikkje grunngi annet enn at det er det flotteste alternativet av dei 3. Liker simpelten mykje betre treverk enn plast og har sansen for Sauer... Ellers så er det av og til greitt med magasin kapasitet, men også ein negativ ting med tanke på at magasinet kan ligge igjen på steinen du hadde siste kaffikoppen din, og det slepp du på ein Sauer. Eg har fast 3 skudd i Mausern på jakt, det som ikkje faller med dei 3 skuddene, skal få gå i fred for min del... Og i lomma har eg alltid eit par skudd ekstra, just in case..

Hvorfor er sjansen for det noe større på Sako? Begge har da vitterlig løst magasin. På Sako kan du forresten fylle magasinet uten å plukke det ut. Det kan du vel ikke på Sauer? Altså burde vel sjansen for at Sauermagasinet ligger igjen et, eller annet sted være hakket større.

Ved å laminere baksiden av noe passelig grovt sandpapir burde man oppnå ønsket effekt både med tanke på værbestandighet og tørkeevne, på bekostning av "soft".

Å jeg vet nå ikke om det ville tørke så bra, men det funker sikkert hvis en lar det tørke litt før en pusser over