Palinder

Snakket akkurat med Hausken. Dette er kanskje gammelt nytt for mange, men han kommer med en ny demper om ca en mnd. Denne vil være teleskopisk og bygge 8cm hver vei. Vekten skal bli i overkant av 200gram

Da snakker vi hendig demper!

Invester i en lufttørker, så får du en kjeller som egner seg til all lagring i samme slengen (holder på å spare til en selv siden jeg har vaskerom i kjelleren).

Hvor får man kjøpt lufttørker og hva koster den?

Må man vaske med rødsprit etter å ha dratt igjennom med solvent?

Jeg bruker å ta et par drag med en tørr pusselapp etter at solventen har fått virke litt, for så å kjøre på med olje... Vil solventrestene tære på løpet hvis det ikke vaskes med sprit ??

(bidrar vel ikke nevneverdig til trådstarters spørsmål, men håper det er greit likevel!)

Vet ikke hva det kan skyldes, men det er nå i hvert fall neppe selve pipa det er noe galt med da siden den samler bra uten demper... men det hadde du vel sikkert tenkt på selv..

Men gjengebeskytter selger i hvert fall Alm http://www.alms.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=list&b_kid=453901&default_kid=453959

Så medium er 7mm og high er 10mm?

Det er dette målet jeg lurer på... Disse er milletringer og jeg regner med de er high eller noe sånt.

Med disse på er det fremdeles ca 3mm klaring til pipa med buttler creeks på.

De er 16mm høye. Vil tro jeg trenger 13mm..

Skulle gjerne hatt en hurtigmontasje til Kongsbergen min. Tenkte på Leupold QRW. Kikkerten er en Zeiss Diavari V 3-12x56. Hvor høy må montasjen være? Må det være "high" eller holder det med "medium"?

Hvis noen av dere som har en av dem kunne måle hvor høyt det er fra ringbunn til base hadde det vært kjempefint

Regner egentlig med at du har sett gjennom finn.no, men her er nå en fin hagle som ser ut til å møte spesifikasjonene dine:

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkode=14258366&sid=xz4cabXNBop565213&WT.svl=Bilde

Vet null om hagler, så ikke ta det som en anbefaling, bare et tips

Som til all jakt i overskuelig framtid:

Kongsberg 393.

Kaliber 30-06. Federal Fusion 180grs

Sikte: Zeiss Diavari V 3-12x56

Beware of the man with but one rifle; he is likely to use it well! Gjelder kanskje også for meg en dag.

De fleste våpenbutikker selger elastiske kobletrekk med patronholder til maks 150kr. Kjøp et slikt et og putt innunder noen biter av sitteunderlag eller noe annet mykt materiale(gjerne noe som ikke trekker vann) til du kan legge kinnet rett ned på kolben og ser rett i kikkerten. Funker som smør!

Dessuten er det faktisk riktig så behagelig! Rekylen går jo også en del oppover, og denne løsningen gir en mer behagelig skyteopplevelse, spør du meg.

Unngå patronholdere med borrelås hvis du skal bruke denne løsningen. Borrelåsen er ikke sterk nok til at du kan bygge under særlig mye. Enkle elastiske holdere er best.

jeg er enig med det du, Skaubjønn og kenneth har sagt.

Dette er i det hele ett veldig vanskelig problem og dermed er jeg av natur veldig skeptisk til "enkle" løsninger som "Bare inndra våpen" osv. En automatisk inndragelse fungerer ikke. Til syvende og sist er det legene som må avgjør om vedkommende utgjør en trussel og om evt andre skal varsles.

Men har ikke dere rutiner for slikt i dag?

Hvis en lege mener at en person utgjør en trussel for seg selv eller andre finnes det muligheter for å få hjelp av politiet til å legge karen inn (hvis det er nødvendig med politi vel og merke). Dette er imidlertid et ikke så lite snirklete område innen jussen og jeg husker ikke i farta helt hvordan det ligger an(vet hvor jeg skal slå opp hvis det blir aktuelt da ), så jeg tør ikke uttale meg for bastant, men hvis en lege mener det er reel fare for at en fyr skal dra hjem og skyte kona plikter han vel å varsle politiet....Det ville vel du gjort også?

Jeg ser også den motsatte siden.

Har en kamerat som er politi og er for tiden frustert pga av en ustabil man som kommer med drapstrussler og mye truende adferd. De får han innlagt og legene sender han ut igjen dagen etter.....

De får ikke gjort noe mer før han gjør noe eller noe annet skjer.

Dette er jo et evig dilemma i psykisk helsevern. Man skal ha gode argumenter for å holde noen innesperret før de har gjort noe galt, samtidig som det er virker håpløst å vente på at noe skal skje. Forhåpentligvis er det i denne saken som med de aller fleste slike saker mye prat og lite handling, men dette syns jeg blir off topic og lite passende å diskutere her siden hverken jeg eller du kjenner den aktuelle personen, vet hva beslutningene til legene er basert på og temaet her vel ikke er hvorvidt tvangsparagrafene er gode nok... Det er en debatt som passer bedre i et annet forum syns jeg. (Den debatten står for øvrig ikke på stedet hvil, men har vært kontinuerlig i forandring siden psykiatri ble et begrep.)

Spørsmålet vi kan diskutere er om personer som minner om denne personen burde fått inndratt våpnene sine hvis han har noen. Med en rekke drapstrusler på rullebladet ser jeg ikke bort fra at dette likevel kanskje lar seg ordne eller allerede har blitt det i dette tilfellet...

Jeg tror vi er helt enige Skaubjønn. Jeg er også psykolog, og blir som de fleste andre innen psykisk helsevern av og til litt frustrert over fordommer og forestillinger om det vi driver med og dem vi behandler.

Jeg ser heller ikke noe galt i å inndra våpen i situasjoner hvor det er tydelig at personen det er snakk om er i en tilstand som gjør ham/henne utilregnelig. Problemer med dette vil dreie seg om juss, administrasjon og samarbeid i forhold til det aktuelle lensmannskontor i tillegg til hvor vanskelig det er å foreta farlighetsvurdering.

Når det gjelder å midlertidig oppbevare skytevåpen på grunn av suicidfare kan jeg ikke fatte at dette skulle være vanskelig å gjennomføre hvis en bare kunne få en debatt om det som ikke preges av fordommer og stupide mediaoppslag. (ser for meg VG: "SKAL GALE MENNESKER FÅ HA DRAPSVÅPEN???"

Jeg ser for meg at de mest vesentlige problemer vil oppstå i forbindelse med utlevering. Allerede nå (hvis vi ser bort fra eventuelle endringer i praksis som følge av ny våpenforskrift) er det jo tilsynelatende helt tilfeldig hvordan politiet behandler den enkelte våpeneier. Trynefaktor og holdning hos den aktuelle politimann kan fort gjøre hverdagen vanskelig for lovlydige og ufarlige jegere.

Ut fra klagesangen her på kammeret ser det jo ut til at det i visse politidistrikt hersker en grunnleggende mistenksomhet mot jegere, noe som gir seg utslag i urimelig streng eller beint fram forkastelig behandling av distriktets jegere. Legg til at den aktuelle søker har blitt hentet av politiet i en kaotisk tilstand og at den jevne politimann ikke akkurat er velskolert i emnet psykisk sykdom, og du vil muligens slite med å få tilbake det du ble fratatt selv om du ikke er farligere enn mannen bak skranken på lensmannskontoret. Dette kan kanskje virke paranoid i forhold til politiet, men jeg tror faktisk ikke det er så fjernt fra virkeligheten hvis en slik ordning skulle komme i kraft.

Huff! Ikke før har Pondus kommet til rette, så er det på'an igjen med ny forsvinning. Nesten glad jeg ikke har hund jeg.

Når det gjelder det du viser til Kammerherren, om han som ikke fikk levere inn våpnene sine, er jo det en helt ubegripelig tåpelig praksis fra politiet sin side. Ingen tvil om det!

Så herlig å se at du tør si at du har vært innlagt Kenneth32! Du er sannsynligvis slett ikke den eneste her inne som har vært i behandling for psykisk sykdom, men kanskje en av dem som er tøffest.

Du står fram som et glimrende eksempel på et mulig offer for urimelige overgrep en slik praksis ville ha ført med seg. Jeg opplevde de noen av innleggene som beint fram fornærmende overfor pasientene mine, siden de jeg behandler stort sett ikke er et fnugg farligere enn meg selv, og derfor har AKKURAT like stor rett til å beholde sine kjære våpen.

Jeg så i et tidligere innlegg at du skrev om sosial angst. Jeg vet godt hvor tøft det kan være å leve med det, og at det kan virke håpløst av og til, men som du sikkert vet kan det godt hende det blir lettere etter hvert! Stå på!

Mvh Palinder

I mine øyne ville alle være tjent med et system som førte til at så fort en person ble innlagt på psykiatrisk avdeling skulle behandlende lege sende en mail til politikammeret innlagte person sokner til med informasjon om at vedkomne er innlagt. Mer informasjon trengs ikke. Om vedkomne som er innlagt innehar lovlig registrerte skytevåpen burde da politiet umiddelbart reise ut å hente disse. Siden det ofte er snakk om både store verdier, men også mye afeksjonsverdi på disse våpnene, burde disse settes på et trygt lager for en periode, ikke selges/destrueres. Husk at det ikke er noen menneskerettighet å eie våpen i Norge. Når vedkomne er utskrevet og erklært frisk bør det være en karantenetid, på f.eks 5 år før han får utlevert våpnene sine igjen.

 

I dagens IT samfunn burde dette være det letteste å få til. Så vidt jeg vet har både leger og polititjenestemenn i enkelte saker taushetsplikt, så dette burde ikke stride i mot den type regler.

Det er tydelig at du ikke vet særlig mye om hva psykisk helsevern, og det kan heller ikke forventes hvis du ikke jobber i den bransjen.

Å legges inn på psykiatrisk avdeling er ikke i seg selv et argument for at du er farlig! Det blir i det hele tatt fjernt fra den faktiske realitet å argumentere for at alle som legges inn skal bli fratatt våpnene.

Nyansering må til.

De aller, aller fleste innleggelser skjer frivillig, bare så du vet det. Mange tror fremdeles at filmen Gjøkeredet er representativ for psykiatriske institusjoner, men dette er fullstendig på viddene.

Når det er sagt kunne det i teorien være mulig å gjennomføre våpeninndragelse hos personer som blir innlagt med TVANG, forutsatt at man vurderte dette som nødvendig, men det er ikke så enkelt som et tastetrykk skjønner du! OGså her er det nyanser. Tro det eller ei, men å bli tvangsinnlagt er heller ikke synonymt med å være gal og farlig.

Det høres kanskje fint ut med forebyggende regler som skal gjelde for alle, men faktum er at hver eneste tvangsinnleggelse er en sak som omhandler et individ, og hensikten med 99% av tvangsinnleggelser er i motsetning til hva mange kanskje tror ikke å beskytte samfunnet mot en gal person, men å beskytte denne personen fra å gjøre noe mot seg selv.

Langt de fleste ER IKKE FARLIGE. Da har du ikke noe argument for å ta fra dem geværet deres. Og svært mange som blir innlagt på tvang er faktisk "normale" store deler av livet, og for alt du vet kan du selv plutselig oppleve at du eller noen av dine nærmeste blir syke. Hvis de da har en forbigående psykisk lidelse som best kan behandles gjennom innleggelse, skal de da miste våpnene sine? Hva gjør det med framtidsutsiktene og prognosene for bedring?

Som jeg var inne på i tidligere innlegg ville det også garantert føre til en underrapportering av psykiske lidelser og personlige tragedier som følge av økt frykt for sosiale sanksjoner i forbindelse med det å bli innlagt.

Jeg avskriver ikke muligheten for at man kunne gjøre en vurdering i enkeltsaker, og videre konsultere politiet slik man av og til gjør i forhold til kombinasjonen sterke medisiner+førerkort, men å skjære alle over en kam ville være helt utrolig bakstrebersk, utdatert pasientpolitikk uten annet resultat enn kaos og overgrep mot uskyldige personer.

Kan vi løfte diskusjonen til et nivå som omhandler realistisk tenkning omkring psykisk sykdom og hva "innleggelse" faktisk er så skal jeg fortsette diskusjonen.

Tenk litt på følgende scenario:

Petter, en 53 år gammel bonde, har hele sitt liv vært aktiv jeger og friluftsmann. Han jakter mye og er med i det lokale skytterlaget. Jakta og skytinga utgjør rammene for mye av hans sosiale liv. Dessverre har han i lengre tid vært plaget av søvnvansker, hodepine, ryggproblemer og en betennelse i albuen som ikke vil gi seg. Han har hørt at søvnproblemer og hodepine kan behandles hos psykolog, men han vil ikke gå dit. Psykisk syk kan man ikke være.

Arbeidet på gården blir stadig tyngre, i takt med at inntjeningen blir mindre. Dessverre har ingen av barna hans lyst til å ta over gården, noe som er sårt og gjør ham bekymret for hvordan det skal gå med livsverket som gården faktisk er. Heldigvis har han elgjakta og de bekymringsløse kveldene på skytebanen med kompiser. Der kan han slappe av og prate med kompisene sine.

Ekteskapet med kona skranter litt etter at barna flyttet ut, og det er i det hele tatt litt trist stemning på gården.

Etter en tid blir søvnproblemene verre, og Petter opplever at de tunge tankene om meningsløshet og håpløshet kommer stadig oftere. Han er på vei inn i en depresjon. Kona orker ikke mer av tungsinnet og den stadig økende arbeidsmengen på gården. Hun går fra ham.

Petter får problemer med å få ting til å gå rundt. Han arbeider dag og natt, tross smerter og søvnløshet, men til slutt klarer han ikke å gjøre det som trengs. Gården vanskjøttes.

Petter innser at han ikke lenger er seg selv. Han begynner å erkjenne at han kanskje har fått en psykisk lidelse. Han går til legen sin, som gir ham diagnosen moderat depressiv episode, skriver ut sovemedisin og anbefaler ham å gå til psykolog. Petter skjemmes. Hva ville naboene og kammeratene si hvis de visste at han går til psykolog?! "Har du fått med deg at Petter...?" "Hvordan skal det gå med gården nå??" Slike tanker svirrer i hodet hans.

I posten kommer et brev fra politiet om at våpenkortene hans inndras fordi han er psykisk syk. Han betraktes som en fare for sine omgivelser. Han er en potensiell morder.

Det hjelper ikke akkurat på humøret.

Også verdt å få med seg presidenten i Norsk Psykologforenings uttalelse i siste avsnitt; " Men folk med psykisk lidelse er generelt sett ikke farlige. Norge er et samfunn med mange våpen, men vi har ytterst få tilfeller hvor folk med psykiske lidelser skyter noen, mener Hofgaard"

+1

Jobber selv i psykisk helsevern, og ut fra mine erfaringer ville psykisk sykdom være et helt umulig ekskluderingskriterie ved spørsmål om våpenerverv. Selvfølgelig vil det kunne være en tanke å midlertidig inndra våpenkort ved tvangsinnleggelse, men noe mer enn det framstår for meg som både praktisk lite gjennomførbart og urimelig overfor den syke.

Det eksisterer enormt mye fordommer mot folk som er psykisk syke. Selv på en lukket akuttavdeling er det få som er farlige for andre enn seg selv. Det er også en utrolig vanskelig oppgave å skulle vurdere "farlighetsgrad" hos andre, da inkludert suicidfare.

Et slikt tiltak ville dessuten kunne ha den motsatte effekt av det som er ønskelig! Mange har store problemer med å innse at de er nødt til å søke hjelp på grunn av en psykisk lidelse slik det er i dag. De fleste må nemlig over en ganske stor barriere bare for å komme til den erkjennelse at de er psykisk syke, for ikke å snakke om å faktisk søke hjelp for det Det er for svært mange en skambelagt ting. Selv om en har en angstlidelse, depresjon, tvangslidelse eller noen annen lidelse som ikke på noen måte gjør deg "gal" eller utilregnelig klarer ikke nødvendigvis hvermansen å skille mellom dette og det å være psykotisk voldsmann. Å gjennomgå en psykose trenger for øvrig heller ikke bety at man er "gal" for alltid. Det er ofte forbigående og kan gjerne oppstå i forbindelse med dramatiske livshendelser.

Mange blir deprimerte i forbindelse med sorg over et familiemedlem som går bort eller for eksempel skillsmisse. Skulle disse bli fratatt det som kanskje er deres største hobby, og som kanskje er det som gir dem mest glede og styrke til å bli bedre igjen?

Litt uklar den problemstillingen din. Du sier at Swarovskien står på en Leupoldskinne? Det er vel ringer på kikkerten? Ringene er som regel festet i skinna eller basene. Det er i så fall et spørsmål om hvorvidt ringene passer på Weaveren. Hvis Swarovskien har 30mm rør og Weaveren har 1"(en tomme) rør passer de ikke. Hvis du sier hvilken forstørrelse det er på de to kikkertene er dette lett å finne ut..

Ta et bilde av den og du vil helt sikkert få svar.

I fjor skjøt jeg inn på elektronikk. Senter senter fra benk og anlegg. Fikk det for meg å kontrollere på papp, resultat 3" ned på papp kontra elektronikk.,

I har har elektronikken vært justert, klok av skade sjekket jeg etterpå på papp. resultat 3cm til høyre på pappen.

Så nå skyter jeg inn riflene på elektronik når det passer seg slik, men ikke F... om jeg løser skudd mot vilt før innskytingen er sjekk mot papp.

 

Elektronikk er topp til å sjekke samling med, men til innskyting for jakt er den verdiløs.

Dette er jo utrolig skummelt! Jeg visste ikke noe om at elektroniske skiver kan være unøyaktige, og det tror jeg heller ikke 99% av jegerstanden vet

På de skytebanene jeg frekventerer, rundt om i trøndelag, skyter så godt som alle inn på elektronikk, og oppskyting foregår ofte også på elektroniske reinskiver!

Hvis elektronikken ikke er pålitelig med hensyn til treffpunkt er dette noe alle standplassledere burde være oppmerksomme på og opplyse om! Hva kan gjøres for å spre denne informasjonen

Jeg skal i alle fall kontrollere børsa mi før jeg slipper flere kuler avgårde mot vilt...

Hvorfor vil du egentlig slipe bort den kanten på tilbringeren som stopper bolten ved tomt magasin? Jeg syns det er greit at bolten stopper når det ikke er flere skudd igjen, for da får du kontant beskjed om at det er på tide å lade om. Tipper det er det som er poenget med det også, for det er neppe noen tilfeldighet. Lite ved m98 som er tilfeldigheter har jeg forstått.. Hvis det går litt fort i svingene hender det faktisk at jeg går i surr med tellingen.. Da er det bedre med boltstopp enn at det blir klikk.

Eneste grunn måtte være å kunne trene raske ladegrep med tomt magasin..

Damaskstål/twiststål skal man visst være forsiktig med. Etter mange år med sortkrutt (det er fra den tiden) sure hetter (det også) kan det komme rust inn i stålet, slik at det ikke tåler å skytes med. Særliig ikke med røksvakt krutt.

Hvor uforsiktig kan man være da? Jeg har da ikke planer om å skyte annet enn vanlige patroner til fugl av ymse slag i den.. ikke de største fuglene da.. Tar 12-kaliberen til gåsa..

Trodde det var litt stas med damask-stål jeg.

Blir optimistisk nå. Jeg var nede i kjelleren igjen i går og fikk tatt noen bilder, samt studert litt nærmere.

Fant et stempel der det sto F.H.M.Preuss

Pipene er i damask-stål.

Låsekassen er flammeherdet, men denne er det litt lite igjen av.

Den har gravyre på det meste av deler.

Her er låsen.

Kolben har et nydelig treverk som ikke på noen måte er blitt tatt vare på. Kolben framstår lysere på bildet enn i virkeligheten. Hva kan gjøres her tro? Forslag??

Her vises det godt at den er dårlig vedlikeholdt. Det er nok noe rust her..

Her er slarken.. Det vises ikke særlig her, men det er gravyr på siden av kamrene og i starten av sikteskinna. En tulling har riktignok stemplet F.H.M.Preuss delvis over gravyren på sikteskinna...!

Her er den gåtefulle skriften. Ser ut som om det står A.Hepage & Soeur Liège, men det kan være jeg leser feil... bokstavene er mer gullaktige enn det kommer fram på bildet.

Her skimtes også damask-snirklene i pipene. De er tydelige i virkeligheten.

Detalj på fortreet.. en slags schnabelavslutning..

Fin gravyre på undersiden.

Gravyre på avtrekkerbøyle. Nederst vises det at det har gått en liten bit av treet. Ikke noe som ser ut til å ha betydning. Ellers ingen sprekker så vidt jeg kan se.

Så hva tror herskapet om denne lille skjønnheten. Den er ganske smekker egentlig. Så ikke etter, men jeg tror det er 20-kaliber eller 16. Liten og lett. Hvor pen kan den gjøres

Bump. Noen som vet?

Nei, jeg regnet vel saktens med at det var et arrangert bilde.. Få med vettet i behold ville vel skyte med hus og biler foran seg... Men stigen ser fin ut ja.