Hvilke forskjeller optisk på de dyre kikkertsiktene??

[.35Whelen]

Utviklingen av kikkertsikter har kommet på et høyt og bra nivå med årene. Stadig nye "coatinger", og nøyaktighet ved produksjon av kikkertsikter, har resultert i at de (i allefall) dyreste som Kahles, Swarovski, Zeiss, S&B etc har tilnærmet like optiske egenskaper. I dag synes jeg det er vanskelig å skille de forskjellige i praktisk bruk ved feks. skumring. Swarovski var tidlig ute med bra synsfelt, men nå i dag, så virker det som også dette punktet er tilnærmet likt.

 

Skal man i det hele tatt kunne vurdere en forskjell på en likt forstørrende kikkert i den øvre prisklasse, så må man ty til databladene å studere dem nøye.

 

Men... av en eller annen grunn, så inbiller jeg meg at Swarovski er hakket vassere når det gjelder optiske egenskaper i mørke... Tar jeg helt feil, eller er det bare en personlig foretrekkelse av dette merket?? Er det i dag mulig å se forskjeller optisk på ovennevnte merker??

[jmonsen]

Her er i dag forskjellene så små at det menneskelige øye neppe vil registrere det. Vi ser gjerne at der er små farge nyanser pga coating type.

Nå er det noen år siden sist jeg var med å lekte med en kalibrert colimator.

Vi hadde to relativt dyre kikkerter til måling. Pris klassen på de to lå på ca 50 tusen kr per kikkert. Det som vi var ute etter var kikkertens lys gjennom gang i skumring.

Den ene hadde et svakt rødlig skjer i coatingen, den andre en svak grønn/grå tone.

Vi synset litt frem må tilbake om hva som var best. Vi ble ikke enige om hvem som var best, noen likte den med rødlig coting andre ville ha den grågrønne.

Målingene viste at gjenomgangen av lys var så tett inn på hverandre at det ikke var registrerbart for øye.

Her er litt om LYS http://www.play-hookey.com/optics/light1.html