3-12x42 eller 4-16x50

[FrodeLof]

Har nå tatt besluttingen om at kikkerten som står på .223'n skal oppgraderes. Og har mer eller mindre bestemt meg for å gå for en Nikon Monarch. Disse ligger i en prisklasse som jeg er villig til å betale. Og etter hva jeg har lest rundt om på diverse fora, så er kvaliteten på disse ganske god.

 

Men får ikke helt til å bestemme meg for om jeg skal gå for en 3-12x42 eller en 4-16x50. 4-16x50 blir litt dyrere, og da er spørsmålet om det er verdt det? Jeg har aldri hatt høyere forstørrelse enn 3-9x40. Og har forsåvidt klart meg godt med det. Men vil nå "opp ett hakk".... Børsa brukes til pappskyting på skytebanen, gås- og toppjakt. Så spørsmålet blir da om det er noen vits i 16x til dette bruket? Eller holder det godt med 12x? Selv ser jeg kanskje for meg at 16x ikke vil være særlig aktuell på toppjakt. Er restriktiv med holdene jeg skyter på (ikke over 150 meter).

 

Håper på gode tips så jeg kan få bestemt meg.

[.35Whelen]

Fjernet unødig sitering. G.Larson

 

Med en god 2 fot eller annlegg på jaktsekken, så tviler jeg på at du angrer at du valgte den med høyeste forstørrelse. Gåsa er jo ikke det største viltet vi har

Uansett. 2 gode valg

[Abs]

Kommer jo mye ann på smak og behag det her. Jeg ville helt klart gått for 4-16, fordi jeg liker forstørrelse. Jeg liker det fordi jeg ser bevegelsene jeg gjør mye bedre og synes det er lettere å bestemme seg for å avstå fra å skyte på dårlige sjanser. Liker og ha mye dyr i kikkerten for å si det sånn Men er som sagt mest smak og behag mener jeg.

[FrodeLof]

Takk for tilbakemeldingene!

 

Og da ble det en Monarch 4-16x50! Så er det bare å vente på at USPS og Posten får den "over dammen". Forhåpentlig vis uten for mye krøll......

[ko-stens]

Kjøpte meg en Monarch 5-20x44 til .222'en min. Angrer ikke et øyeblikk. Virker som mye kikkert for pengene. Kostet 3 200,- pluss frakt hos XXL. Lurer på om det rundet 3 300,- med frakten. Helt grei optikk, ikke helt på høyde med Conquesten jeg har, men ganske nær. Synes også kanskje at Conquesten (for øvrig 3-9x40) virker hakket mer robust.

 

Valgte 5-20x da jeg vil skyte på små mål, feks på toppjakt. På skytebanen er den knallfin. Ser greit treffene på hundre meter.

 

Det eneste jeg ikke helt liker er BDC-retikkelet (Bullet Drop Compensation), et slags "mil-dot". Fryktelig unødvendig for min del, men det er det eneste denne blir levert med tror jeg. Mange liker ikke 1/8 moa klikk (som det er på min), men jeg synes det er genialt. Finskrudde meg inn til 7 mm samling i dag feks.

 

Tror ikke du kommer til å angre på valget av 4-16x. Det er kjekt når holdene blir drøye. Hadde XXL hatt denne, hadde det blitt den som ville prydet toppen av børsa. 5x er ikke ideelt på korte avstander, men jeg ville ha ganske høy forstørring uten at den fysiske størrelsen ble for stor, og min er ca 36 cm lang. Helt greit. 50 lysåpning er jo kjekt i skumring og. Kjekkere enn 44 mm i hvert fall, men forskjellen er kanskje ikke så stor.

[FrodeLof]

Jeg så den 5-20x44 på XXL jeg også. Og hadde nok valgt denne hvis den hadde hatt en annen retikkel. Har prøvd en kikkert med slik retikkel en gang, og likte den overhodet ikke. Så da ble denne ikke aktuell dessverre. Vurderte da den 3-12x42 som de også har. Men landet som sagt på 4-16x50. Forøvrig så synes jeg ikke at 5x blir for lite. Tror ikke jeg noen gang har vært under 6 til mitt bruk.

 

Var i utgangspunktet litt "bekymret" for størrelsen på en kikkert med såpass forstørrelse. Men den er bare ca 37 cm lang, så det bør gå bra ute i skogen også. Må bare smøre meg med tålmodighet noen dager..... Gleder meg til å få den på børsa og teste den!!