Retr0 Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 (edited) Har tittet rundt på bilder og info om langholdsriggene til kammerfolket i det siste. Dette er et prosjekt jeg knapt nok kan vente på å starte med. Det slår meg at noen legger vekt på det mest nødvendige og andre legger en hel masse "dill dall" til, om jeg får kalle det det. Først må vel hensikten og bruksområdet til riflen være lagt til grunn. For de fleste er vel det å kunne skyte på lange hold, og å treffe bra. Neste punkt blir vel utførelsen. Altså hvordan er arbeidet utført på riflen, er den tøff, helt enkel eller med en masse "dill dall". Jeg selv planlegger og utføre et større prosjekt, som kanskje måler seg blandt kammeret's topp 5 langholdsrigger. Det vil bli fritt med både ideer og penger, tenker jeg. Mine hovedkrav til riggen er: - Skal kunne skytes med ut til 1000 - 1500 meter - Skal kunne justeres og endres ved behov, dvs. Etter sammensettingen. Vil så gå inn og nevne eksempler. - Her har dere en som har lagt ned mye penger og koselig utstyr: (viewtopic.php?p=145615#p145615) skipper weatherby .300wby lazermark, 30" S&L pibe, Near MFG pictinny skinne 10 moa, og alpha mount (www.scopebases.com) Zeiss 6-24*72mm og S&B 5-25*56 PMII sigte p3 og min kikkert fra min .257 wby, grundet samme mount kan jeg bruge begge kikkerter riflen har skudt nu 30 skud og dette var 3 ladning jeg prøvede, så det ser godt ud til min zeiss 6-24*72mm har jeg denne monteret target and windage knob for scope Tuned Trajectory Compensator http://www.kentonindustries.com/ http://www.kentonindustries.com/pics/picbytype/ - Og her har dere en som sikkert ikke har lagt ned fult så mye penger: (viewtopic.php?f=43&t=3628&st=0&sk=t&sd=a&start=40) andre_shift Ombygd Mauser M98. Kikkert: Falcon Menace 4.5-18x56 Stokk: Bell & Carlson Mauser 98 Varmint Style . Løp: KV67 6.5x55. Tofot: Versapod. Kikkert ringer: Leupold QRW. Baser: Weaver. Dette var bare for å vise eksempler på hvordan det kan gjøres. Så er spørsmålet, hvor mye skal det legges ned, i form av arbeid og penger. Det meste står vel på pengene. Hva er nødvendig? Det hele kan vel deles inn i tre klasser; Må ha, bør ha, kan ha. Det neste, hvor mye er det egentlig å få tak i på markedet. Det er vel ganske sikkert at militært - skarpskyttere har tilgang til mer avansert og nyttig utstyr enn det vi vanlige privatpersoner har. Men kan vi skaffe det samme, eller tilsvarende, om vi bare har tykk nok lommebok? Jeg selv ønsker meg en som når hovedkravene som nevnt, men jeg vil også at den skal se tøff ut og ha en del tilleggsutstyr. For å legge det litt på kanten; kanskje en blanding mellom disse: Skipper sitt bidrag () og SH84 sitt bidrag () Til slutt. Hva mener dere er rett og galt når det gjelder dette? Hva kan en legge innen de tre kategoriene Må, bør og kan ha? Skal en tømme lommeboken helt og lage noe uslåelig, skal en lage det som er godt nok? Mvh. Yngve Edited February 25, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted February 24, 2009 Share Posted February 24, 2009 Dette er mine meninger for kunne skyte langhold. Må ha er en god kikkert med nok klikk. Her vil størstedelen av kost ligge. De fleste jaktrifler i dag leverer "god nok" presisjon til langhold. Noe BR rifle blir det dog aldri da. Resten blir vell bare kjekt å ha, rent objektivt, men klart følelser er rare da. Personlig liker jeg rifler med litt tyngde, da jeg føler de mer stabile. Selv endte jeg opp med en fullcustomisert remington, som desverre blir alt for lite brukt. Rem kasse, lappa og retta i bauger og kanter, mcmillan A3 stokk med justerbar kam, Badger bolthåndtak, Badger rekryllklakk, Badger 20 moa base, S&L løp i 300winmag, en NF 5,5x25x56 kikkert montert med Leupold MK4 ringer. Den veier vell en 7-8 kilo nypussa, så det er ingen lettvekter. Altså: Må ha= god kikketut med nok klikk en dugande rifle i ett dugandes kaliber resten er kjekt å ha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Retr0 Posted February 24, 2009 Author Share Posted February 24, 2009 Sant så sant Tror nok for de fleste at vekten ikke spiller noen rolle her. En skal vel ikke sitte eller for den del stå og skyte på langhold, så vekt er jo egentlig bare pluss. Siden den ligger mer stabilt da, er tregere og bevege og vanskelig og velte. Bare pluss slik jeg ser det hvertfall. Eneste skal en gå langt til skyteplass o.l Men de fleste slipper å gå så veldig langt for å skyte på lange hold her i Norge, ettersom vi har et veldig bra terreng for skyting, i forhold til F.Eks Danmark som er veldig flatt. Flere som har noe å tilføye? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.