Bjorkis

lilleulv skrev (52 minutter siden):

Har en Tikka med KKC. Fin når jeg sitter på post eller på bane. Om man skal smyge etter hjort med rifla i hendene, så velger jeg en annen rifle. Vertikalt grep og bredt, flatt forskjefte funker ikke for meg til denne bruken. Enig med @Super XX, prøv original-skjeftet først. 

 

Og sjekk ut Freyr&Devik 131 3d. Fin til jakt og fungerer på banen om man tar litt pause mellom seriene.

Da har det vært såpass mye motstand mot GRS her at jeg antageligvis går med et justerbart standardskjefte. Det åpner seg imidlertid en del i budsjettet mitt - rundt 5k. 

Når det er sagt så er vel kanskje siktet også litt tungt for en lettvekts-rifle? Eller må man opp i 700g for et sikte av den kvaliteten? Vil helst ikke drive med bytting av sikte, så en "all-arounder" hadde vært optimalt. 

Om vekt ikke er noe problem, er det verdt å oppgradere til en Leica Fortis 2-12x50 istedet?

Super XX skrev (31 minutter siden):

GRS-stokk på en "lite" rifle er i mine ører alltid feil. Blir ett merkelig tyngdepunkt. 

Generelt GRS-stokk på ei rifle til bevegelig jakt synes jeg er håpløst.. De er tunge, onde å bære rundt på, treigere å få raskt i stilling ved hurtige skudd og du kan garantere at den perfekt innstilte kolbekammen din (for skyting rett frem) er alt for høy når hjorten plutselig står rett under deg i hjortelia. Har noen av dere som jakter med en slik kjørt en test opp i mot en klassisk T3 stokk? Er resultatet på banen så mye bedre at det er vært å dra rundt på den? Jeg skjønner at det i konkurransesammenheng, type jaktfelt, kan sankes noen ekstra poeng på en sånn type stokk. Men under praktisk jakt, der ingen situasjon er lik, har dere nytte av den?   

Tyngdepunktet har jeg tenkt på kan bli problematisk ja, men vil ikke en 300 grams demper gjøre en standard rifle fremtung? vil ikke da et nytt skjefte som er litt tyngre bli likere den tiltenkte balansen til riflen? Er slik jeg har resonert ihvertfall. Her må du gjerne rette meg, for jeg har som sagt ikke veldig god peiling. 

Når det kommer til tyngde er også det noe jeg har tenkt på, men en samlet rifle på litt over 4 kg vil vel uansett ikke være noe problematisk. Den ekstra halvkiloen kan heller forsvinne fra magen 

Torf skrev (2 minutter siden):

GRS Hunter veier 600g mer enn T3X lite skjeftet så vektforskjellen til en Supervarmint er 200 til 250g.

Med tanke på de egenskapene en får med Supervarmint i forhold til en pimpet std T3x er dette en nobrainer.

Supervarminten har også frittflytende matchpipe.

For meg, som gammel konkurranseskytter og jeger, er "handling" og skyteegenskapene en nobrainer i favør Supervarmint. Selv med samme presisjon i begge riflene.

T3x lite skjeftet veier etter det jeg finner 850g,  GRS bifrost 1350. Hvis tikkaen veier 2,85 kg fra fabrikken, så vil et grs skjefte ta den opp til 3,35. 

Så vektforskjellen er nok mer en halvkilo jo. 

Når det kommer til skyteegenskaper har jeg ingenting jeg skulle sagt, er jo tross alt ikke en erfaren skytter. Har imidlertid ikke lest noe dårlig om skyteegenskapene til tx3 lite, og et lengre løp vil vel være en ulempe i skogen. 

Torf skrev (31 minutter siden):

Jeg ville kjøpt en Tikka Supervarmint med ordentlig fiberskjefte med 51cm pipe, trykkpunkt matchavtrekk og picatinnyskinne for kikkertmontasje.

Denne veier 3,8kg, eller omtrent det samme som en T3x light med GRS..

Supervarmintskjeftet er mer solid og bokstavelig "klart til strid".

Treffer man ikke det man vil med denne på jakt er det ikke skjeftet det er noe i veien med..

Supervarmint leveres i 308 og 6,5x55 så den diskusjonen blander jeg meg ikke i.

 

 

Denne blir vel en god halvkilo tyngre enn tikka tx3 lite med grs stokk, som igjen veier en halvkilo mer enn vanlig tikka tx3 lite. 

Det er vel en ganske vesentlig forskjell?

M67 skrev (11 minutter siden):

Støtter de som sier 6.5x55 istf. 308. Det er ingen grunn til å verken plage eller handicappe seg selv med 308 når man kan velge 6.5x55. Forskjellen er ikke stor, men godt merkbar.

God ammo er billigere og lettere tilgjengelig

Det er mindre rekyl og enklere å skyte godt

man har stort sett flatere kulebane og mindre vindavdrift

Tidligere var det (for enkelte) et argument med gratis ammunisjon i 308, fra Forsvaret. Men det var før.

 

Det andre er vel at du neppe trenger GRS-stokken med en gang, eller noen gang - jeg må tilstå at jeg ikke helt forstår hva den tilfører. Det fins mye bedre stokker enn både Tikkastokken og GRSen, hva med å vente til du vet hva du mener om Tikkastokken, og evt se etter noe du virkelig liker? Alt kommer jo tilbake til budsjett selvsagt, skal du bruke pengene så gjør det.

 

Leicaen er en god kikkert - du kan spare penger på å snoke fram en tilsvarende på Finn, men det tar kanskje litt tid. En ting - om dette er din første rifle, og du ikke har mye erfaring med rifleskyting - det er en unødvendig stor kikkert. Jeg er alltid for kvalitet, men spesielte nybegynnere har lite nytte av store tunge kikkerter. Hva med et hakk ned på forstørrelse og objektivdiameter? Samtidig er jo "alle" moderne sikter store så greit nok... 

 

 

 

K

Ser at jeg kanskje må revurdere kaliber ja. 

Grunnen til at jeg har valgt en såpass stor kikkert er vel av den enkle grunn at hjortejakt innebærer mye skumring, i tillegg til at fullmånejakt er en av jaktlagets favoritter. Da har man vel en ganske stor fordel med kvalitetsikte?

Når det kommer til GRS stokken så er det vel hovedsakelig for å få en veldig justerbar stokk. Da er jeg sikker på at jeg kan få riflen til å passe meg perfekt. Etter å ha skutt med en del rifler på skytebanen har jeg skjønt at å få en rifle som passer deg betyr enormt for treffsikkerhet, derav GRS. I tillegg så har bmwear denne versjonen på siden sin, som gjør det veldig greit for en førstegangskjøper. 

Noen som har erfaringer med GRS på tikka, etter det jeg fant ut var den største baksiden med tikka stokken. Men GRS bifrost gjør vel riflen en del tyngre, er dette et verdig tradeoff?

Østledningen skrev (5 timer siden):

Det der ser jo veldig så fornuftig ut!

Alltid fint å legge noen kroner ekstra i et godt sikte. Det angrer man skjeldent på. Og det liktet der burde være godt nok til det aller meste av vanlig norsk jakt.

Hausken er bunnsolid som vanlig. Fin størrelse på den også.

Tikka er jo bunnsolide saker. Det er ikke high end på noen måte. Men jeg har akkuratt bestilt meg ny tikka selv. Av den enkle grunn at de er lette, gode, og sjelden feil.  Det gjør alt det skal!

 

MEN.  Hva skal du jakte?  Jeg personlig har ett lite hat forhold til 308. Verdens mest glorifiserte patron.

 

Husk at du har vesentlig mer rekyl enn 6,5x55. Uten så forferdelig mange fordeler.

 

Elgen blir kanskje litt mere død på 100m hold, men om elgen er 100 eller 104% død, så har vel ikke det så mye å si.

 

Slår ett slag for 6,5x55 om du ikke skal jakte elg på post.

Flatere kulebane, mindre rekyl, mindre vindavdrift, billigere om du skulle lade selv osv osv. Knallpatron. Også til småvilt du har tenkt til å spise etterpå!

 

Mine 2 cent

Blir nok mest hjort som blir jaktet, både på post og vandrende ser jeg for meg. 

Grunnen til jeg landet på 308 var vel at løpet blir veldig mye mer holdbart ved det kaliberet. På denne måten sikrer jeg meg mot å kjøpe nytt løp med det første dersom jeg blir skytende en del på bane. Ellers så fant jeg ikke så mange ulemper med 308 kontra 6,5 utenom rekylen, og det er vel ikke såå stor merkbar forskjell med en demper installert?

Jeg har de siste dagene gjort intens research på hvilken rifle jeg skal kjøpe som min første. Tanken er at riflen primært skal brukes til jakt, men også til noe skyting på bane da dette er veldig gøy.

Har endt opp med dette oppsettet. 

- Tikka T3x Lite 308W med GRS stokk

- Hausken JD 184 XTRM demper

- Leica Amplus 6 2,5-15x50

Er relativt fornøyd med oppsettet, men det er jo ganske dyrt for en første rifle. Er det verdt å legge såpass inn i siktet på en første rifle? Kanskje verdt å nevne at det nok blir en del fullmånejakt. 

Setter pris på alle innspill

https://www.tv2.no/spesialer/nyheter/botenetterbyturen

For de som eventuelt er interesserte fant jeg denne saken her. 

Handler om en dame som på lik linje med meg kverulerte med politi og fikk forelegg for å ikke etterkommer pålegg fra politiet, og som senere ble ansatt som statsadvokat.

Saker inneholder et direkte sitat fra lederen av statsadvokatsembetet,

«Et slikt forelegg er ikke til hinder for at vandelskravet for å bli statsadvokat er oppfylt», skriver Alfheim i en e-post. 

Dette vil vel gjøre at det blir vanskelig for våpenkontoret og argumentere for at mitt forelegg gjør at jeg ikke er skikket til å eie våpen?

Haavard skrev (2 timer siden):

Hva er egentlig kosten der i fyllearresten? 

 

Et glass vann og 6000 i bot etter min erfaring 

Skaubjønn skrev (4 timer siden):

Lurt at du vedtok forlegget! 

Men jeg tipper det kommer an på hva som står at du har fått et forlegg for. Dersom du har beskrevet situasjonen korrekt så vil jeg tro dette går bra. For eksempel om det i forlegget står at du har nektet å etterkomme politiets påbudl. Dersom du har pyntet på det her, og det står vold mot offentlig tjenestemann, så kan det være verre. Men som det står over her, det er gratis å søke, og da får du svaret. 

Ingen vold nei, så har det gående for meg heldigvis!

Da tror jeg at jeg bare stuper uti det, tar jaktprøven og søker om våpentillatelse. Værste som skjer er vel at jeg må vente noen år. 

Tenk å være så håpløs at man kverrulerer seg inn i fyllearresten. 

Hei, 

For to år siden hadde jeg en uheldig hendelse på fylla der jeg ble kastet ut av et utested for noe jeg mente jeg ikke gjorde og lagde litt bråk, når politiet da kom hevdet jeg at det var urimelig å vise meg bort fra sentrum da jeg ikke hadde gjort noe galt. 

Fyllearresten ble det, og dum som jeg var godtok jeg et forelegg på å ikke etterkomme pålegg fra politiet. 

Vil dette gjøre det uaktuelt for meg å få godkjent en våpentillatelse?