ronlamagnum

Per-S skrev (50 minutter siden):

Det er nok ikke slik i virkeligheten, om kammeret er mye rommere enn kalibreringsmatrisen vil sideveggene måtte presses inn etter hvert skudd. Det gjør hylsen lengre og det blir tyngre å presse den.

Per-S,
Dersom man ikke presser hylser etter skudd i romme kammer, vil man da risikere at det første "kontaktpunktet" mellom hylse og kammer ved kamring ikke nødvendigvis er i skulder-området men i nede del av hylsa? I praksis vil en vel uansett måtte fortsette å presse hylsa til den kamrer lett, så risikerer en at skuldra bli presset lengre bak enn nødvendig som en uheldig  konsekvens?

Dersom hylsene bare brukes i ett kammer og kamrer greit, spiller det da egentlig noen rolle om de er har større diameter enn kalibreringsmatrisen i den nedre delen?
 

1983 skrev (25 minutter siden):

Tro om man kunne solgt skivelapper som headspace measuring tools?

Det har du en forretningsidé 

Casey Jones skrev (2 timer siden):

 

En liten språklig synkronisering her. Det er ikke halsen som presses tilbake, men skuldra. Du setter skuldra tilbake 0,05 mm. Halsen får redusert diameteren.

Takk for at du korrigerer språket, går litt i ball innimellom (spesielt når en veksler mellom norsk og engelsk). Var skulder jeg mente ja. 
Dette var veldig nyttig informasjon. Jeg skal teste rådet ditt; skru dia litt og litt lengre ned inntil hylsa entrer kammeret litt tregt med en tapebit (supersmart) på enden. Om resultatet er at skulderen presses mye eller lite tilbake blir da irrelevant. Den må bare presses akkurat nok til at hylsa enter kammeret med litt margin (f.eks = tykkelsen på en tapebit . 
Det jeg registrer er at nedre del av hylsa også ekspanderer en del, men selvsagt aldri mer enn veggen i kammeret tillater.
Det betyr vel at den delen av hylsa for alle praktiske formål opprettholder sin form etter "fire-forming"og vil ikke trenge pressing på linje med skulder og hals?

Jeg har en Blaser R8 i 7 PRC og tenkte jeg skulle hals-presse noen Peterson hylser brukt til presisjonsskyting. (ikke jakt).  
For å finne utgangspunktet ladet og fyrte jeg av samme patron 2 ganger uten å presse hylsa. Det var vanskelig å få ut sluttstykket etter skudd #2, så da skulle vel hylsa være tilstrekkelig ekspandert, slik jeg forstår det. Målte halsen med Hornady Bushing Tool .420 før og etter og fant ut at den hadde strekt seg ca 0,07mm. Fikk ikke kamret tomhylsa etter skudd #2 så det skulle vel bekrefte tilstrekkelig ekspansjon for å derfra kunne beregne seg frem til ca 0,05mm reduksjon ved halspressing. 
Hals-presset den tilbake ca 0,05mm i en Hornady die (uten ekspander) i Dillon 550 (trodde patronen da ville kamre greit), men patronen kamret fremdeles litt tregt i siste del av prosessen før låsing. Fyrte av skudd #3 og det krevde også da ett godt rykk for å få ut sluttstykket. 
Ser i andre tråder at noen mener det kan være problem å halspresse Blaser fordi denne ikke kamuflerer symptomene med kraftig kamvirkning. På en "vanlig" bolt action skal vel bolten akkurat gravitere ned av seg selv uten annen kraftpåvirkning når hylsehalsen er presset korrekt tilbake? 
Er det kanskje "Blaser utfordringen" jeg erfarer nå, og at løsningen er at jeg må presse halsen tilbake mer enn 0,05mm (eller i praksis nesten helpresse) for å unngå både treg kamring og problemer med å få ut sluttstykket?

900SS skrev (På 4.8.2015 den 10.11):

Om alle mål i kammer og die er korrekt og ammunisjonen er ladd til normalt trykk, skal hylsene alltid helpresses, og skuldra settes noe tilbake.

 

Om skuldra ikke settes tilbake vil kamring og/eller ekstraksjon, før eller senere, bli tungt og gi unødig belasting og slitasje på våpenet. Om man slipper unna med mange omladninger kun med halspressing så er det en kombinasjon av underdimensjonerte hylser, romt kammer, trykk og bevisst eller ubevisst helpressing av hylsa ved kamring.

 

Tror jeg.

 

Grunnen til at man raskere får problem uten helpressing i en Blaser enn i en tradisjonell boltrifle er at Blaseren ikke kamuflerer symptomene med kraftig kamvirkning.

Jeg har en Blaser R8 i 7 PRC og tenkte jeg skulle halspresse noe ammo (Berger 180 Hybrid) til presisjonsskyting. 
For å finne utgangspunktet ladet og fyrte jeg av samme patron 2 ganger uten å presse hylsa. Det var vanskelig å få ut sluttstykket etter skudd #2, så da skulle vel hylsa være tilstrekkelig ekspandert, slik jeg forstår det.
Fikk ikke kamret tomhylsa etter skudd #2 så det skulle vel bekrefte tilstrekkelig ekspansjon for å kunne beregne seg frem til ca 0,05mm halspressing. 
Målte halsen med Hornady Bushing Tool og fant ut at den hadde strekt seg ca 0,07mm. 
Hals-presset den tilbake ca 0,05mm (trodde patronen da ville kamre greit), men patronen kamret fremdeles litt tregt i siste del av prosessen før løsing. Fyrte av skudd #3 og det var fremdeles vanskelig å få ut sluttstykket. 
Ser over at du mener det kan være problem å halspresse Blaser fordi denne ikke kamuflerer symptomene med kraftig kamvirkning. Er det nettopp det jeg erfarer nå og at løsningen jeg må presse halsen tilbake mer enn 0,05mm (eller i praksis helpresse)  for å unngå både treg kamring og problemer med å få ut sluttstykket etter 0,.05mm halspressing?

1983 skrev (8 timer siden):

Har du referansesmmo?

 

hva skjer om du gjør samme test en gang til?

 

tre skudd er veldig lite for å kunne si noe som helst, men det er jo ikke lovende tendenser. Har du et annet krutt å teste med?

Har funnet flere gode samlinger (6-17mm på 100m) med samme innsatsfaktorer med andre prosjektiler.
Dette er med Nosler ABLR 175, Barnes LRX 168, Hornady CX 160, ELDX 175 og ELDM 180. 
Ingen av dem har gitt tilnærmelsesvis så store utslag i vertikalen ved endring av friflukt som disse Berger kulene.

Har en leveranse med krutt på vei inn så jeg skal kjøre en repetisjon av samme test igjen.
 

Jeg har nettopp prøvd å lade Berger 180gr Target Hybrid i 7mm PRC og fikk noen resultater jeg ikke forventet.

Kunne godt tenke meg å høre om det er noen som har teorier som kan forklare følgende resultater:
Skutt på 100m, 7 PRC, Lilja 20" pipe, Peterson hylser, F210 hetter og 68,3gr N565 (etter å ha skutt og funnet en node rundt 876m/s, derav 68,3gr N565 som basis for en COL test). 

Max COL er 87,00mm, da står kula omtrent i riflingene. Testet med følgende COL: 86,80 - 86,60 - 86,20 - 85,85mm

Resultat: 85,85 = 3  skudd hull i hull 4,28mm spedning, Vo 876,5m/s, ES 2,8, SD 1,2

Øvrige runder (86,60 og 86,21) gir ekstremt dårlig samling (over 50mm begge), dårlig ES og dårlig SD og tilnærmet dønn vertikalt linje på alle skuddene og ganske lik avstand mellom hullene. Farten går også ned fra 876,5 til 872/870m/s.

Jeg hadde ikke forventet så store utslag på 0,35mm friflukt (85,85 til 86,20mm) da jeg mener å ha lest at disse Hybrid kulene ikke er like sensitive for friflukt som VLD kulene. 

Alle hylsene er likt behandlet, FL size i Hornady die uten ekspander), ikke kalibrert neck tension med mandrel så noe avvik kan muligens skyldes dette?

Bildet under viser 3 skudds samlinger, Vo og COL. Se bort fra ELDx skuddet i kald pipe helt til høyre. 

Det er krevende å få tilgang til krutt for tiden.

Noen som kjenner til leverandører som har Vhitavouri N565 krutt inne og kan levere til kunder i Bergensregionen.

Send meg gjerne en PM om du kan hjelpe  

M67 skrev (2 timer siden):

Hva slags riflestigning har du?

 

K

8-1 stigning

Prøver å få Barnes LRX 168gr til å samle i en 7 PRC. 
i COL testen ser ut som om den kula liker friflukt på minst 3,50mm som er i overkant av det jeg har vært borti før og enda er jeg ikke helt fornøyd. Skulle derfor gjerne testet den med enda mer friflukt. 
Problemet er jo selvsagt at kula etterhvert må settes veldig dypt i hylsa og jeg ser at farten nå er ferd med å droppe mer enn jeg liker. Ved 3,17mm friflukt er Vo 912 m/s og varierer svært lite, ved 3,50mm dropper den til 900-910 (og ES 9,8). Lader med nye Peterson hylser, 69,5gr N565 og F-210 hetter (fordi erfaringsmessig får jeg bedre resultat med LR enn LRM hetter). Ingen trykktegn.

Som dere forstår samler børsa bedre jo større friflukt LRX´en får og samlingen er bedre ved friflukt på 3,50mm (17mm/3 skudd) enn ved 3,17mm (2,20mm).

Det er mulig jeg kan øke friflukten ytterligere for å teste om samlingene krymper, men det bekymrer at ES øker og snitt Vo nå går signifikant ned. Kanskje ikke så lurt å sette kula enda dypere dersom den utviklingen bare forsterkes? Så er det dette aspektet med trykkøkning med økende sette-dybde.

Jeg vurderer å skifte fra LR til Magnum hetter for å unngå å sette kula enda dypere (teste effekten dette har på samlingene uten å endre COL) og helst få litt hastighetsøkning på kjøpet.  
Da noen kruttyper ser ut til å respondere mer på bytte av hetter enn andre (jeg bruker altså N565) og F215 hetter har ry på seg for å være ganske "heite, vil bytte til F215 sannsynligvis føre til høyere trykk dersom jeg ikke samtidig reduserer krutt-mengden 

1. Noen som har erfaring med hvor mye krutt-mengden bør reduseres ved bytte av tennhetter fra LR til Magnum i en sånn case (etter noen søk på andre forum ser jeg at 1-1,5 gr reduksjon i kruttmengde sannsynligvis burde gi meg tilstrekkelig margin)?
2. Finnes det noen regler for hvor dypt man kan sette kula før trykkforholdene internt i hylsa begynner å påvirke fremdrift på kula?

Takk for svar til dere alle, 

Pipa har til nå gått rett under 200 skudd. 
Slik at jeg forstår deg rett "Elgjaeger";  har du til hensikt å hals- eller helpresse ADG hylsene etter 1.gangs bruk?

Jeg tenker som Sølvrev at hylsene i utgangspunktet er rimelig presist tilpasset kammeret. Jeg har også en Hornady Cartridge Gauge i 7 PRC som jeg regner med vil gi meg en indikasjon på endringer underveis.

Det høres ut som det beste er å dra igang og se hva som skjer  

Ha en fin kveld!

Jeg har endelig fått tak i nye Peterson hylser til 7 PRC og lurer på om jeg bør tilpasse dem kammeret (fire form) før jeg kjører komplett ladestige i Blaser R8.
Er sannsynligheten stor for at de åpner så mye på 1 avfyring at kruttmengden må etter-justeres for å opprettholde samme resultat? I så fall kan jeg "spare" på sjeldne Barnes 168 LRX og evt bruke ELDX (som jeg har mer av) til første runde. 
Har ikke hatt problemer med kamring med gjenbrukte Hornady hylser i dette kaliberet (kun trimmet lengde etter 3-5 gangers bruk). 

Elgjaeger skrev (På 1.3.2024 den 9.55):

Siden jeg er på hytta har jeg ikke ladedata foran meg, men for 7PRC med 60cm løp tror jeg ligger på ca 70 gr N565 med CX 160, V0 950m/s, COL ca 85mm. Har ikke fått tak i 168 LRX, men vil gjerne prøve de også selv om CX går bra

 

Vet at jeg bruker 66,5 gr N565 for 190 A tip, V0 856m/s, COL 85 mm som gir relativt god avstand til bommene.

 

Prøvde N560 med diverse kulevekter uten stor suksess. Bruker bare ADG hylser nå, mye trøbbel med Hornady sine….

 

N565 funker bra og gir omtrent samme hastighet og maks ladinger i min rifle som publiserte data for H1000 for kulevekter 160-190gr

Da er vi 2 med samme erfaring med N565, jeg bruker 71gr til CX160 i 22" løp i R8, men med F210 hetter. Tror mange bruker Magnum hetter men jeg fikk bedre samlinger med LR. 

Jeg har fått tak i nye Peterson hylser og lurer på om jeg bør tilpasse dem kammeret (fire form) før jeg kjører komplett ladestige. 
Er sannsynligheten stor for at de åpner så mye på 1 avfyring at kruttmengden må justeres etter dette for å opprettholde samme resultat? I så fall kan jeg "spare" på sjeldne 168 LRX og evt bruke ELDX (som jeg har mer av) til første runde. 
Har ikke hatt problemer med kamring med gjenbrukte Hornady hylser (kun trimmet lengde etter 3-5 gangers bruk). 

Takk folkens, 

Jeg er mer avslappet nå

Jeg har god kontroll på friflukt og med Barnes kula vil jeg ha relativt god margin om jeg starter på 1,3mm. 
Tror ikke jeg kjører hele prosedyren fra 1,3 til 4,3mm friflukt, men erfaring fra Barnes TTSX 120gr i 6,5x55 bekrefter at de kulene der liker litt «jump», der landet jeg på max samling med 3,30mm friflukt i HVA 1900 m/Lilja pipe. 
Så joda, disse fabrikantene vil selge kuler, men jaggu er børsene våre individualister, så da må nødvendigvis rådene deres dekke et stort utfallsrom.
«One size does not fit all”, det er det som gjør dette så inn i hampen interessant!
 

Takk for alle gode råd og ha en fin kveld!!

En annen ting som kan påvirke trykket er sette-dybde. Og derom strides åpenbart de lærde?
Hornady CX 160gr kula står omtrent i bommene, den har bare 0,2mm friflukt.

Barnes anbefaler at en starter å teste med 1,27mm friflukt for så å øke denne i steg på ca 1mm opp til 4,3mm (etter at en har funnet en hastighets-node som er robust). 

Dypere kule = mindre volum i hylsa som igjen kunne betydd høyere initielt trykk. Men her er det visst mange variabler som spiller inn (brenn-hastighet på krutt, friflukt osv) så det er visst ingen lovmessighet i at trykket øker med kortere COL?

Gitt en reduksjon i N565 krutt-vekt som er lik prosent økning i prosjektil-vekt, er det da grunn til å tro at en friflukt på 4,3mm kan skape for høye trykk?
Løsningen er kanskje å starte med en kruttmengde som er redusert med økningen i kule vekt (i%) og ytterligere redusere med 1-2 grain?
Men jeg har ikke ubegrenset med kuler og krutt så jeg vil gjerne starte mest mulig riktig, men på den sikre siden. 

Per-S skrev (1 time siden):

I utgangspunktet kan du redusere kruttvekten med like mange prosent som du øker kulevekten. Det er om kulediameter og konstruksjon er like og med samme settedybde.

Tusen takk Per, 

Det var en slik tommelfinger-regel jeg håpte på. Hadde allerede beregnet meg frem til 3,0gr reduksjon (fra 71,0 til 68,0gr) ved å sjekke andre sammenlignbare krutt som det finnes data for på nettet. Og regelen din gir 3,5gr som betyr ca 67,5gr N566. Tenker jeg legger inn litt sikkerhetsmargin da dette er to ulike fabrikanter, men forskjellen på kulene er svært liten.

Takk igjen!!

Jeg lader 7mm PRC med 71gr N566 til 160gr Hornady CX (homogen), gir 926m/s og ingen trykktegn. 
Nå vil jeg teste ut Barnes LRX 168gr med samme krutt men finner ikke ladedata for denne kombinasjonen. LRX og CX er begge lange og homogene.
Høyere kulevekt gir vel høyere trykk, alt annet likt. Så da er spørsmålet til ekspertisen: Hvor mye bør jeg redusere startladningen med?
Barnes sier at LRX 168 normalt kan lades som TSX 175gr (har kanskje med lengden på LRX å gjøre). 
Spørsmålet er om det finnes erfaring som kan indikere hvor mye kruttmengden bør reduseres når kulevekten øker med 8gr (eller 15gr hvis en tar TSX som utgangspunkt). 
 

Elgjaeger skrev (På 30.12.2023 den 20.00):

Ikke så bra som min datter, men litt vanskeligere med 4 kg rifle og 190gr A tip i 855m/s. Kjenner faktisk bra rekyl med så tung kule, merkbart mer enn 160gr CX i 950m/s.
 

Bra SD hvertfall.

Er det 7mm PRC du skyter med her?

Sølvrev skrev (2 timer siden):

MRP er for de fleste praktiske formål likt N560, så du kan lade med Vvs data for dette kruttet.

 

Edit: Ladeboken utg. 8 sier du får 869 m/s med 49 grs MRP bak 120 grs TTSX i 60 cm pipe, col 75 mm.

Ettersom MRP har omtrent like egenskaper (ref. Sølvreven) som N560 kan det være vel verd et forsøk med en stige opp til 49gr MRP i tillegg til en med 46gr N19, med N160 som back-up hvis ikke MRP eller N19 leverer tilfredsstillende.
Håper MRP klarer noe høyere fart, men jeg velger oftest presisjon fremfor fart
Takk for hjelpen!

tussehaugen skrev (9 timer siden):

Putter 49gn N-565 bak A-frame 140gn kule. Ei stund sidan seiste batch men meiner at det knaser litt.
Får god fart og meget god presisjon ut av dette i ei Sako 85 i 6.5x55.

Gordons meiner det skal fungerer for også di kule, då med god fyllingsgrad

Tusen takk for tipset tussehaugen

Den ladningen er kanskje verd et forsøk. 

Nå fant jeg også en halvkilo med MRP innerst i skapet. Gidder du kjøre en test av hvordan TTSX 120gr ville oppføre seg med 49gr MRP i hekken??
Ha en fin kveld  

Takk for gode innspill alle sammen, 

Jeg tenker jeg sjekker med Labradar hvilken Vo/ES/SD jeg får ved å stige opp mot 46gr N160 først. Denne ladningen har M67 åpenbart gode erfaringer med og Vihtavuori sin ladetabell angir som Aktor sier en hastighet ved maksladning på 886 m/s med 46.1 grains N160. Jeg får bruke 7 PRC´en m/CX 160gr hvis jeg trenger mer rekkevidde

villain skrev (1 time siden):

Får bra samlinger med 44,8gr N-19 med denne kula i S&L løp på 54cm.

Patron lengde på 75mm.

I tillegg gjør jeg en tilsvarende stige opp mot 45gr N-19 (som villain har gode erfaringer med).

Basert på hva jeg da får av fart og samling tar jeg stilling til om jeg må videre opp i hastighet og da er det vel N560 som gjelder?

Takk igjen til dere alle

Noen der ute som har prøvd N565 krutt til TTSX kula til Barnes i 120gr i en 6,5 x 55.

Vil helst bruke krutt jeg allerede har i skapet (N19, N140, N160 eller N565) i 6,5 med 1/8 twist, 58cm Walter pipe. 

Har ikke ladet med homogene kuler i 6,5 før så jeg er usikker på hvilket krutt jeg bør prioritere å bruke på de (relativt få  = 50) kulene jeg har tilgjengelig. 

Noen som har testet?

Østledningen skrev (På 9.9.2023 den 23.07):

 

 

Testet kun 1 skudd av hver ladning.

 

Kule                 Krutt mengde hette hylse     col      våpen/pipe    V0

CX 120	N550	42	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	850
CX 120	N550	42,5	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	853
CX 120	N550	43	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	860
CX 120	N550	43,5	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	869
CX 120	N550	44	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	876
CX 120	N550	44,5	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	893
CX 120	N550	45	MT	NORMA	78	S&L V8 60cm	899

 

Ingen av ladningene viste trykktegn, dvs kratring/utdragermerke (noe flate hetter på slutten av stigen, samt litt rekyl, men intet å bekymre seg over.

 

Var endel høydespredning på blinken (typ 50-70mm), men jeg bekymrer meg ikke. 44gr ladningen skal testes for presisjon neste gang

den så ut til å treffe høvelig likt på blinken som bondstriken jeg lader opp til de litt lengre holdene.

 

Ref diskusjon rundt Hornady CX og friflukt. 
Jeg lader 160gr CX med COL 85,85mm (0,25mm friflukt),  71gr N565 og F210 hetter. Testet alt fra kort- til lang COL, men endte altså opp med lite friflukt som optimalt i min Blaser R8 i 7mm PRC. Den samler oftest 0,5 MOA på 100m.

Takk for alle gode råd folkens, 

Som M67 så greit sier; bare å skaffe seg miragebånd først som sist.

bbdg skrev (22 timer siden):

Bruker du briller?

Nei, 

Jeg kompenserer for lett nærsynthet (eller trangsynthet som kona vil si) på okularet på kikkerten. 
Ville briller kunne være forklaringen eller løsningen??