jegerogskytter

Etter 3 1/2 er det endelig tid for å få saken avgjort ved tilståelsesdom, da jeg i forelegget erkjente skyld, men ikke aksepterte hverken botens størrelse eller kravet om inndragning. Kvittering for våpenskap og jegeravgift er ok og jeg er selvsagt en angrende synder. Takk til Grevling1 for meget gode råd! Jeg kommer selvsagt til å legge meg flat (noe som selvsagt bare skulle mangle), men jeg vurderer også å prøve å få klarhet i et par ting: 1. Om våpenene ble beslaglagt eller ikke og om det i så fall har påvirkning på om saken er foreldet eller ikke. Jeg ble opplyst at midlertidig tilbakekall av våpenkort for riflen var begrunnet i allmenprevantive hensyn, hvorpå jeg umiddelbart opplyste om at jeg også har to uregistrete hagler som de da også kan få til oppbevaring. Jeg har ikke fått noen kvittering eller informasjon om at dette er et beslag, og har hele tiden vært av den oppfatning at politiet hadde våpenene i forvaring og jeg ble informert om at dette var en "rutine" i turbulente samlivsbrudd. Jeg ble også informert om at "oppbevaringssaken" ville vere en egen sak, frikoblet fra sakskomplekset rundt samlivsbruddet." Da jeg etter litt over et år tok kontakt for å spør når eg skulle få våpenene tilbake, ble jeg henvist til det lokale lensmannskontoret hvor jeg ble opplyst at jeg da måtte søke på nytt. Grunnlaget for dette fortod jeg ikke, og valgte derfor ikke å søke. 2. Sikker oppbevaring kontra formkrav til oppbevaring - alvorsgrad Som jeg har sagt ble våpenene oppbevart i hht reglene om oppbevaring som var gjeldende frem til 1997. I ot.prp nr 75 (1996-97) skriver våpenlovsutvalget: "Utvalget legger stor vekt på at forsvarlig oppbevaring vil kunne hindre uønsket bruk av skytevåpen og motvirke at skytevåpen kommer på avveie" Videre leser man i NOU 2011:19 om forslaget til ny våpenlov: "Sikker oppbevaring av skytevåpen og ammunisjon er sentralt for å hindre at skytevåpen kommer i hendene på andre enn våpeninnehaveren, for eksempel barn eller ukyndige, og vil kunne bidra til å hindre at skytevåpen misbrukes. Sikker oppbevaring vil også kunne hindre at skytevåpen blir utsatt for tyveri, og på den måten tilflyter kriminelle miljøer" Politiet skriver i sin begjæring om tilståelsesdom at: "Siktede har videre forklart at våpenene ble oppbevart uten vital del, godt gjemt, og på område hvor barna ikke hadde tilgang. Han hadde til enhver tid kontroll på hvor våpenene var". Ikke berre har jeg forklart dette, men det ble observert av polititjenestemennene og jeg ba eksplisitt om at detaljene om oppbevaringen ble nedtenget av politiet på stedet. Våpenforskriftens §78 definerer krav til sikker oppbevaring som at: "...skal oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem." Jeg tenker det er mulig å argumentere for at jeg har oppfylt kravene i våpenforskriftens §78 om sikker oppbevaring som er hva jeg oppfatter er lovgivers intensjon, men at det er innlysende at denne sikre oppbevaringen ikke er i henhold til de formkrav som man finner i §79. Således mener jeg det kan argumenteres for at dette IKKE "er tale om en alvorlig overtredelse (min utheving) av våpenlovens bestemmelser om forsvarlig oppbevaring" som er politiets hovedargument for inndragning. Innspill mottas med takk! PS: Hele sakskomplekset rundt samlivsbruddet er lagt dødt som følge av at min tidligere samboer trakk saken.

Hva da med mine to lovlig evervede, uregistrerte hagler?

Om saken er foreldet og jeg har skaffet meg våpenskap, hva skal da grunnen være? (Og til de som mener at saken ikke er foreldet; jeg er rimelig sikker på at våpenkort ble inndratt med hjemmel i Politiloven §10, slik at jeg ikke har vært siktet for noe våpenrelatert.) Forøvrig ferieavvikling på kammeret, så jeg får mer info i slutten av uken.

Tett er ingen problem. Problemet er som oftest kondens innenfra. Dette løses med syntetisk undertøy og "pustende og vanntett" ytterbekleinding, der det beste man får er Gore-Tex.

Dette fikk meg til å tenke på åpningsscenen i Sudden Impact. Jeg tipper Dirty Harry hadde foretrukket en slik ordning. Er dette bare Hollywood-juss, eller er forskjellen virkelig så stor mellom oss og Storebror over dammen? Jeg tenkte mer på denne: (ja, jeg vet, men man må ha lov til å ha litt humor også)

Recon er fantastisk, spesielt om man skal bo ute. Her hadde jeg valgt noe lettere, f.eks Arc'teryx Theta AR jakke og Arc'teryx Alpha SL pant, selvfølgelig om passform er ok. Og skal man ta den helt ut, så er vel Arc'teryx Leaf tingen på skytebanen

Gore-Tex og syntetisk undertøy er det som gjelder. Fleece som mellomplagg når det er kaldt, men ikke for tykt. Ull som undertøy og mellomplagg er også ok, men egner seg desidert best ved flerdagsbruk. Svært mange tror at det er regntøyet som lekker, men som oftest er det kondens innenfra som ikke slipper ut. Bomull innenfor er fy! Edit: Gode Gore-Tex jakker har også skikkelige hetter, bare du kan å justere dem skikkelig.

I ovenfor refererte sensorveiledning står det å lese: "I forbindelse med avbrytelse av foreldelse oppstår spørsmålet om forholdets identitet, idet andre straffbare forhold foreldes hvis de ikke er inntatt i siktelsen." Dette tolker jeg som dersom ulovlig oppbevaring ikke har vært inntatt i noen siktelse tidligere, så er saken foreldet.

Nå har jeg ikke grunnlaget for ransakelse tilgjengelig, men jeg er rimelig sikker på at det gikk på beslag av IT-utstyr og at våpenkort ble inndratt som følge av "statsitisk sett i samlivsbrudd..... for egen og andres sikkerhet........ " samt "påstander om trusler og vold". Så vidt jeg har kunnskap om har jeg altså ikke vært siktet for brudd på våpenloven før nå. Jeg tror jeg tar en telefon på mandag til fullmektigen som har utferdiget siktelse, bot og krav om inndragelse, og hører hvordan man stiller seg til en påstand om at saken er foreldet. Så får jeg ha Grevling1 sine råd i bakhånd.

Siktelse (fraflalt) omhandlet datainnbrudd, og politiet skulle dermed beslaglegge alt mitt IT-utstyr. Beslag av jaktrifle som følge av påstander som vold/trusler. Her er jeg heller ikke lenger siktet. edit: eller straffet på noen måte. Jeg opplyste selv at jeg også hadde to hagler som de sikkert også var interessert i ta med seg, fann disse og overleverte dem. Har i alle fall aldri vært siktet for ulovlig oppbevaring før jeg får dette forelegget (hvor det står "sikter herved"...)

Det straffbare forholdet opphørte i mai 2014. Jeg ble siktet juni 2016. Utifra straffelovens §§67-69 ser det ut til at saken er foreldet. (se §69 1. ledd) Tror jeg først tar en telefon til kammeret og hevder at saken er foreldet og hører hva responsen er, før jeg evt følger Grevlingen1.

Da gjenstår et spørsmål: Vil politiet kunne kreve at jeg skal registrere de to uregistrerte haglene mine?

Tidspunktet var mai 2014, og det er våpenloven og kun denne som er gjeldende. (se avskrift av forelegg lenger oppe i tråden). Er saken altså foreldet? Fantastisk!!!! Takker!!! (da tror jeg ikke jeg sender svaret til kammeret likevel, men tar en telefon! )

Etter råd fra Grevlingen, og ha tenkt grundig på saken så har jeg nå signert på at jeg godtar skyldspørsmålet, men ikke godtar boten og ikke godtar inndragingskravet. Konvolutten ligger på bordet og går i posten mandag om jeg ikke får godt funderte synspunkter på å gjøre noe annet. - 2 år og 1 måneds behandlingstid forstår jeg er et relevant argument. Videre tenker jeg argumenter ved en rettssak: - Løst jegerprøveavgift for 2014 - Grunner for å ha "somlet i 14 mnd". Har med livssituasjon å gjøre (ja, manglende fokus). - Oppbevart "nest best". (Skulle gjort grundig ransakelse (mange dagsverk) av alle 300 m2 for å komplettere de 3 våpnene) - Lagt alle kort på bordet ovenfor politiet, og til og med overlevert to halger de ikke ba om. - Gunnlaget for ranskakelse viser seg å ikke holde. Ikke mulighet til å bringe oppbevaring i orden slik andre våpeneiere har ved forhåndsmeldt oppbevaringskontroll. - Har nå våpenskap - Har løst jegeravgift for 2016. (Er grunneier i vald med 20 hjorteløyver) I forhold til skikkethet kan jeg argumentere med tidligere skytter, jeger, soldat, våpenselger, CTS-klarering, samt at jeg ved sakens start hadde diverse ombud innen samfunnet, på flere forvaltningsnivå, og vart valgt inn av kommunestyret til å sitte i heimevernsnemnden (vurdere soldaters skikkethet) , men dette kan vel like gjerne bli brukt mot meg da "jeg skulle visst bedre"... (noe jeg selvfølgelig vet). (selv om jeg mener min person nok blir bedre vurdert av et lokalsamfunn, partigrupper, kommunestyrer, venner, kjente, klareringsmyndingheter etc, enn av en politijurist. Andre innspill?

Ja, men ikke i slik det var før. Jeg tenkte da selvsagt at en slik oppbevaring var "nest best". Men her er det tydeligvis enten OK eller IKKE OK. Samtidig hadde det trolig gjort en forskjell om våpnene stod funksjonible i vindfanget eller ved nattbordet. Så symetri er det tydeligvis ikke.

Legg ut anonymisert kopi av forelegget så skal du få svar. Basert på din fremstilling og ditt ønske om våpen ville jeg gjort: Politiet har ikke gjort noen feil , ut over at det er gått to år som vil tale til din fordel. Ikke vedta forelegget, ikke diskuter eller argumenter hvorfor...saken går da mest sannsynlig til domstolen...og du kan(trolig ikke i din sak) få saksomkostninger og noe høyere bot ... Du trenger en god advokat for dine argument slik du skriver på Kammeret er ikke gode.... MEN ha dokumentasjon på følgende når du møter i retten: - At du nå har godkjent våpenskap ( kjøp det snarest, vurder om du skal "lat som du kjøpte det for to-2 år siden" du er siktet og vil ikke kunne straffes for "denne lille unøyaktigheten"... - Betalt jegeravgift 2016 retten at du faktisk ønsker å jakte - Fortell åpent for retten at du angrer og erkjenn straffeskyld for feil oppbevaring av våpen for 2 år siden fortell at du nå har våpenskap og vil oppbevare våpen etter lov/forskrift. (du er angrende synder) - Din advokat vil argumentere for g til din fordel hvorfor ikke våpen skal inndras og at to år er allt for lang tid i en slik sak. Det vil gå to tre uker etter rettsaken og du får en dom . Trolig en bot på samme størrelse som forelegget var på...ikke saksomkostninger...og du får våpnene dine tilbake....eller de "skal selges" med en frist på dette... Lykke til selv om du fortjener straff og du fortjener å ha vært uten våpen i to år! Saken din er typisk og viser at man trenger regler som for førerkort i våpensaker. Takk for det jeg vurderer som et godt svar. Er enig i at jeg fortjener å være uten våpen i to år. Derfor har jeg ikke stresset politiet med dette. Men at de nå skal ta de fra meg for alltid synest jeg er drøyt. Og at dette kommer på toppen av en sak som var en ikke-sak, som samtidig har ødelagt mer enn noen her på forumet trolig kan forestille seg. Det er da ekstra bittert å få inndragning slengt i fleisen, da jeg ved vanlig oppbevaringskontroll selvsagt hadde fått "fingen ut" og fått alt i forskriftsmessig stand, slik andre våpeneiere har muligheten til.

Legg ut anonymisert kopi av forelegget så skal du få svar. Ser ikke ut til at jeg har rettigheter til å legge ut bilde. :-/ "for overtredelse av Våpenloven §§ 33 første ledd første punktum jf tredje ledd jf 27 a første leddd jf våpenforskriften §53 jf §9 hvoretter en skal oppbevare våpen eller vital våpendel i FG-godkjent skap eller skap med høyere sikkerhetsnivå. Grunnlag: I perioden feb 13 til mai 14 på bopel i XXXXX oppbevarte han ei rifle og to halger, samt ammunisjon og sluttstykke, uten at disse var anbrakt i forskriftsmessig våpenskap. For overtredelsen ilegges du en bot til statskassen på kr 10000 eller hvis boten ikke betales/inndrives, en straff av fengsel i 20 dager." Videre er inndragning av våpnene er hjemlet i straffelovens §35. Edit: Merk også at jeg har forklart meg i detalj om oppbevaring ect til politiet. Da politiet spurte etter riflen så opplyste selv at jeg også hadde to hagler som jeg regnet med at de også da ville ha med seg. Jeg har også sagt at jeg vet jeg har gjort en feil, og også forklart om bakgrunnen for dette. (ja 14 mnd er slapt, selv med spesielle omstendigheter). Da politiet ba om våpenet så sa jeg at jeg kunne gå inn og hente dem. Det fikk jeg ikke lov til, de skulle påvises. (derfor oppfatter jeg det som en oppbevaringskontroll).

Selvfølgelig rotet jeg det til. Har vært uten våpen i 2 år nå. Synest det er rimelig drøyt å bli fratatt våpnene "for evig" for hva jeg mener er et forholdsvis lite brudd. Eller er det bare jeg som mener at oppbevaring etter de gamle oppbevaringsreglene ikke er et så grovt brudd?

I første linken ble ikke våpen inndratt. I tillegg var våpnene mer tilgjengelige. Jeg hadde vital del adskilt (i forskjellige etasjer). I andre linken er det i tillegg flere pistoler. Det sies ikke noe om vital del var fjernet. I tredje linken var nok ikke vital del fjernet på våpnene.

Erlend Meyer, jeg har hatt våpenskap tidligere, men solgte det da jeg flyttet (mange hundre km). Jeg oppbevarte så vitale deler i en stor safe der jeg jobbet. Jeg fikk til og med lensmannen til å komme å se at dette var ok. Så ble jobben nedlagt, arbeidsledig, samlivsbrudd.... Og det er ikke snakk om 1. etasje i storgata. Det er en nabo innenfor 2 km. rhb, nei kvasijuss hjelper sikker ikke. Men registerer at det er brukt en hel del irrelevante paragrafer... Og jeg mener _helt ærlig_ at det reelle forholdet er forholdsvis lite graverende, da våpnene er lovlige og vart "tross alt" oppbevart etter reglene forrige oppbevaringsregime. (i mangel på noe bedre).

rhb, takk for konsise svar. Hvor lenge tenker du i så fall at jeg er uskikket? I mer enn 2 år? Jeg kan kjøpe våpenskap i morgen som det så skulle være. Her er hva jeg har kladdet hittil: Forelegget vedtas IKKE Prinsipal begrunnelse: Jeg er ikke skyldig Begrunnelse: - Politiets oppbevaringskontroll var ulovlig. Oppbevaringskontrollen var ikke en del av politiets aktuelle oppdrag, ble gjort på politibetjentenes eget initiativ og det ble følgelig ikke gitt noe forhåndsvarsel slik Våpenloven §27a foreskriver. Videre; - Forelegget er hjemlet i Våpenlovens §33 tredje ledd. Jeg kan ikke se at det finnes noe tredje ledd i våpenloven. Jeg finner ingen relevans opp mot tidligere lovtekster heller. Eventuell slik relevans bes opplyst. - Forelegget er hjemlet i Våpenforskriften §9. Jeg kan ikke se at denne paragrafen er relevant i saken. Eventuell relevans bes opplyst. - Forelegget er hjemlet i Våpenforskriften §53. Jeg kan ikke se at denne paragrafen er relevant i saken. Eventuell relevans bes opplyst. Subsidiær begrunnelse: Jeg godtar botens størrelse men jeg godtar ikke inndraginskravet: Begrunnelse: - Inndragning av våpnene etter Straffelovens §35 er irrelevant i denne saken. Subsidiært, - Inndragning av våpnene etter Straffelovens $35 kan ikke gjøres så lenge jeg kan godtgjøre fremtidig lovlig oppbevaring av våpnene gjennom fremvisning av kvittering for kjøp av FG-godkjent våpenskap. Subsidiært, - Dokumentasjon på tidligere lovlig oppbevaringsmåte, spesielt også omstendighetene som ledet opp til oppbevaringsmåten, at haglevåpnene uoppfordret ble overlevert politiet for oppbevaring, samt måten våpen og vital del var oppbevart på, er noen av momentene som tilsier forholdet er av «bagatellmessig» art, og at inndragning derfor ikke kan skje med hjemmel i Straffeloven §35 1. ledd, jmf POD rundskriv 2009/009 pkt 3.8.3. Subsidiært, - Sakens faktiske forhold og formildende omstendigheter gjør at sakens relativt lave alvorsgrad gjør at inndragning av våpenkort ikke kan gjøres over en lengre periode. Våpenkort og våpen har vært inndratt/beslaglagt i over 2 år. Det er derfor ikke hjemmel for ytterligere inndragning etter Straffelovens §35 1. ledd, jmf Våpenloven, Våpenforskriften og POD Rundskriv 2009/009. Videre, - Kikkertsikte og tilhørende kikkertmontasje kan her ikke inndras med hjemmel i Straffelovens §35, og bes utlevert, men ikke før etter sakens endelige avslutning, da jeg ikke ønsker at kikkert blir fradelt våpenet unødig. Ta gjerne kontakt om det trengs utfyllende informasjon. Mitt telefonnummer er

Chiefen.v-2, Jeg vet selvsagt at det er 14 mnd, men det har også sine grunner, uten at jeg vil gå inn på det her. Og jeg mener det er formildene at oppbevaringen tross alt var i hht reglene for en del år tilbake) Det jeg kicker mest på er varig inndraging, nå, etter at våpnene har ligget på kammeret i over 2 år, og etter at grunnlaget for politbesøket i første omgang er borte.

Takk for svar, Cruiser, Politiet kom for å 1) beslaglaglegge telefon og datamaskin som følge av påstand om datainnbrudd, en påstand som senere viser seg at det ikke er grunnlag for. og 2) for å hente registrert rifle som følge av andre påstander som heller ikke har ført til videre straffeforfølging. Dette handler ikke om skjellig grunn til mistanke at våpen vil bli brukt til å begå straffbare handlinger, eller psykisk sykdom. Det var når jeg utleverte riflen og samtidig gav dem de to lovlige uregistrerte haglene at den ulovlige oppbevaringen ble avdekket. Hadde jeg vært "smart" hadde jeg selvsagt aldri gitt dem haglene, men jeg tenkte det var rett av meg å være medgjørlig, og det ville backfire om det senere ble avdekket at jeg hadde to våpen til. Det er helt greit at de kan ta beslag i våpnene ved ulovlig oppbevaring. De har hatt våpenene i over 2 år nå. Men varig inndraging, etter over 2 år. Det synest jeg er drøyt. Jeg er selvsagt klar over at jeg har gjort noe galt, (og aksepterer boten om dette er en "lovlig oppbevaringskontroll") men mener samtidig at det ikke er SÅ gale. I mangel på våpenskap (for en periode) ble våpnene tross alt oppbevart slik man "i gamle dager" mente var ok. (jeg kan dokumentere godkjent oppbevaring tidligere) Og ved en vanlig oppbevaringskontroll, med forhåndsvarsling, hadde jeg selvsagt skaffet meg våpenskap. Olesen, godt mulig de ikke har gjort noe galt, men det er i alle fall sikkert at de "kontrollerte oppbevaringen", og lagde en sak av det, selv om det ikke var en del av oppdraget deres.

Hei! Har vært våpeneier i 25 år, tidligere aktiv skytter, jeger og bransjemann. Har lest mye på forumet, men registrerte meg som bruker nå i ren desperasjon, da jeg trenger råd. Jeg har i dag fått forelgg og krav om inndraging av mine to hagler og jaktriflen. Bakgrunnen er et samlivsbrudd hvor min tidligere samboer kom med såpass sterke påstander mot meg at politet kom på døren der de skulle beslaglegge alt av IT- og telefoniutstyr, samt ha utlevert jaktriflen min. (haglene er lovlig uregistrert). (Hele grunnlaget for politibesøket falt forøvrig senere bort som følgje av etterforskning, dokumentasjon og trekking av sak). Jeg har i "alle år" oppbevart våpnene mine forskriftsmessig. (har hatt våpenskap) Men pga diverse forhold (flytting etc) så hadde jeg ikke anskaffet meg nytt våpenskap i det politet kom på besøk. (ikke hatt lovlig oppbevaring i 1 år og 2 mnd) Våpnene var "godt gjemt" og vital del var oppbevart i annen etasje, også godt gjemt. Og ingen av våpenene eller vitale deler var oppbevart sammen. Jeg utleverte riflen slik de ba om uten diskusjon, og jeg sa også at jeg hadde to hagler som de også sikkert ville ha med seg for oppbevaring. Nå har saken og våpnene ligget på kammerset i over 2 år og i dag kom inndragningskravet. HVA GJØR JEG? Jeg har forfattet noen punkter som går på: 1) Oppbevaringskontroll var ulovlig gjennomført da det ikke var en del av politiets oppdrag, det ble gjort på politibetjentenes eget initiativ, og var derfor ikke forhåndsmeldt. Subsidiært, 2) Gitt en del formildende omstendigheter er dette av bagatellmessing karakter, slik at inndraging ikke kan gjøres. Subsidiært, 3) Gitt en del formildende omstendigheter er dette av en alvorsgrad som ikke tilsier lang inndragning av våpenkort. Våpnene har vært beslaglagt i to år nå, slik at det ikke er anledning til ytterligere inndragning. Dersom det var "lovlig oppbevaringskontroll" eller noe i den dur, så synest jeg det er ok med boten på 10.000 kr. Men jeg synest ikke det er greit med inndragning. Har dere innspill?