Takk for gode svar, selv om noen av dem kanskje var i overkant moraliserende. Jeg får se hva som skjer med sikkerhetsklareringen før jeg vurderer om det blir noe mer jakt.
Jeg blir litt overasket over at dere skriver at sikkerhetsklarering vil være vanskeligere enn våpen. Tenker de at en person som røker pot vil være løsmunnet i rus? Vil brudd på legemiddelloven være problematisk for "Hemmelig" eller er de bare "Strengt Hemmelig"?
Til debatten startet av SofaBamse må jeg si at jeg er enig i at manglende respekt for gjeldende lover og regler absolutt er noe som må tas med i betraktningen, men jeg håper og syns det bør være skjønn i avgjørelsen. Om man får et forenklet forelegg for en liten overtredelse av 70-sona vil det være en overreaksjon å inndra førerkort eller gi karantene. Jeg vil også si det er en overreaksjon om dette påvirker sikkerhetsklarering. Om man der i mot kjører bil med promille vil jeg si at man har vist at man ikke klarer å skille hvilke situasjoner man trygt kan redusere egne evner i og ikke, og følgelig bør det være konsekvenser for våpenkort, førerkort og sikkerhetsklarering.
M67 antyder at jeg ikke har fortalt hele historien, men det har jeg. I følge politiet som ringte på døra hadde den nye naboen ringt og tilkalt dem. Det at de dro etter ransakelsen uten å sikte meg på tross av tilståelsen på stedet har jeg tolket til at de gikk inn i situasjonen med en helt annen forventning. Jeg formulerte meg litt dårlig i den første posten. Da jeg åpnet døra fortalte Politiet at naboen hadde tilkalt dem og spurte om jeg var alene. Da jeg fortalte at samboern satt i stua sa de at de måtte komme inn for å se at hun hadde det bra. Jeg antar at dette er en måte å få tilgang til leiligheten uten rettskjennelse. Det var først da jeg spurte om rambukken de bar inn i gangen at de sa de ville slått inn døra.
Til en annen diskusjon; Politiet gjør en helt annen figur etter bevæpningen, det var nesten litt skremmende at de tre betjentene hadde revolver i beltet da de kom inn i stua.