Stu

Det som jeg blir litt forundret over, er at man kan få inntrykket av at mange er mer en villige til å ofre tungrodde prinsipper og andre jegere/skyttere for litt mer bekvemmelig forhold for seg selv.

Nå skrev du ikke noen spesifikk mottaker til denne, men siden jeg ble sitert over velger jeg å anse den som rettet mot meg.

Jeg skrev spesifikt hvorfor det tenkte problemet ikke faktisk er et problem, men hvorfor er "vår" agenda om å gjenbruke våpen kontra å kjøpe nytt brått så fryktelig egoistisk, mens de som ønsker ekstra duplikate våpen selvsagt bare ønsker det beste for felleskapet?

Dagens løsning fungerer jo helt glimrende for alle, og det hypotetiske problemet har enda ikke vist seg å faktisk være noe problem, ikke sant?

Det er ikke den lill 10% av mine skytevåpen som er innvilget til jakt jeg er bekymret for, til tross for at enkelte ser ut til å prøve å gjøre dette til en egen personlig agenda for meg.

Nå brukte du deg selv som eksempel, og da må du nesten tåle å være eksempel videre, uten at du trenger å innta en offerposisjon. Det er såvidt jeg kan se ingen som har tildelt deg noen annen agenda enn den du åpenbart fronter.

Dersom du har fått inntrykk av noe annet, så var ikke det intensjonen.

Forøvrig oppsummerer Nooby den sagnomsuste signatur-problemstillingen ganske så greit, så da har vi vel ikke noen uoverenskomst lenger?

Ikke et vondt ord om sako quad, men du får ufattelig mye mer per krone med en cz 455.

Det er dette du har signert på som er en avtale mellom deg og den med signerende myndighet for politimesteren i ditt distrikt.

 

I utgangspunktet spiller det ingen rolle hva som står på skjema, som enhver annen kontrakt eller avtale er den bindende for begge parter så lenge ingen av partene bryter avtaleteksten, og etter Hassel, flere andre og min mening er det et avtalebrudd å bruke jaktvåpen til konkurranse eller omvendt ... dette i samme kategori som om du skulle bruke samlervåpen til jakt osv osv osv.

 

Et viktig prinsipp er at har du inngått en avtale så følger du denne, forandrer behovet seg fra å være et jaktvåpen er det ikke verre enn å søke bruksendring.

 

Og er det ikke ødelagt så ikke prøv å fix det.

Jeg er enig i at ordlyden ved signaturfeltet tilsynelatende sier det du/dere hevder, men jeg har alltid gått ut i fra at dette er klønete formulert og ikke i tråd med intensjonen, og som Erlend påpeker, ei heller hjemlet i lov/forskrift.

Selv om Erlend setter det på spissen når han sier at det like gjerne kunne stått avhending av førstefødte eller tilsvarende, så har han faktisk et ganske stort poeng.

Jeg klarer ikke i min villeste fantasi å se at det skulle være ønskelig eller sannsynlig at det ble tatt ut straffereaksjon mot en aktiv leirdueskytter som drar med sporting hagla på stillestående jakt, eller når en DFS skytter tar med sin sauer når han blir invitert som postskytter på storviltjakt.

Jeg klarer heller ikke å forstå at noen hardnakket mener at disse må kjøpe nye dyre våpen istedenfor å benytte det man har fra før, som man allerede skyter bra med.

Jeg gjentar gjerne, problemet oppstår først når noen lyver om ervervsgrunnlag, ikke at man bruker våpen til flere formål.

Frykten for at konkurransevåpen skal bli brukt mot de som ønsker å erverve nye jaktvåpen er vel også ganske uforutsmessig blåst opp, da det er vanskelig å ikke ha forståelse for at noen ikke ønsker å utsette nøyaktige presisjonsinstrumenter (konkurransevåpen) for et hardt liv i en regnvåt eller frossen skog.

Det er ikke så lett å bli enige når utgangspunktet er så forskjellig.

Noen (f.eks meg) syns det er veldig greit å slippe å kjøpe nytt våpen når noe man har før er egnet til jobben.

Andre (f.eks hassel) er mer å regne som samler, uten at det er noe negativt i det.

Jeg forstår at hassel er redd for å møte argumentet om at han ikke trenger ny westernbørse til jakt, når han har x nesten like westernbørser fra før, men for meg er det totalt underordnet de pengene/plassen/ekteskapet jeg selv vil spare på litt fleksibilitet.

Men som jeg forsøkte å påpeke tidligere, så lenge man også bruker børsa til det den ble ervervet for, så er ikke dette et faktisk problem? Det er kun når man jukser med ervervsgrunn at dette faktisk blir noe som kan bli slått ned på.

Som 16åring bør du kjøpe ei hagle du kan trene mye med - altså ei som tåler å skyte stål. Denne tåler ikke stål.

Omtrent alle hagler tåler leirduepatroner i stål om ikke choken er veldig trang.

Strengt tatt gjelder choke-kravet bare for større hagl enn leirduehagl, men det er greit å være på den trygge siden.

http://shotguns.se/html/steel_proof.html

1200 1973-kroner nærmer seg 7500 2013-kroner, så kanskje ikke så rart at baikal kvaliteten har sunket når de samtidig har halvert prisen?

Ja, og kikkerten må nok ha mange klikk!

Det løser uansett ikke problemet med at 17 hmr har lavere energi enn 22lr på 250m.

Med andre ord er det idiotisk å løsne skudd mot levende vilt på det holdet om man benytter 17 hmr.

Og det er før man i det hele tatt vurderer hvordan det er å treffe riktig ift avstandsbedømmelse, verifisert klikktabell og vind.

Hassel har rett i at det ender opp med epler og pærer i lovdiskusjoner.

Men rett etterpå i tråden klarer man virkelig å diskutere epler og pærer når det kommer til våpen og ervervsgrunnlaget også.

Det å bruke jaktvåpen til konkurranse og konkurransevåpen til jakt er intet mindre enn flott, og noe jeg anser som kjempepositivt og fornuftig at vi har lov til. Svenskene er ikke like heldige.

Men det er noe helt annet å kjøpe våpen til langhold/ipsc/seljakt, ved å fingere et annet behov, som man ikke har tenkt til å faktisk benytte våpenet til, da undergraver man den friheten vi har.

Opplevd utilsiktet avfyring ved avsikring, i sikker retning mot skivene.

Slik lærte jeg viktigheten av sikkerhetsmarginer når det kommer til justering av avtrekk.

Selv om en slik feil aldri skal føre til en ulykke så lenge man følger den lagvise sikkerhetsmodellen, er det rett og slett fryktelig ekkelt.

Merk at på 150m har 17 hmr nesten samme energi som 22lr (etterhvert går 22lr forbi), så over 100m ville hvertfall ikke jeg løsnet skudd mot rev.

Ønsker man litt sikkerhetsmargin bør ingen klage om man begrenser seg til 80m heller.

Dersom det er en AYA hagle var det kvalitetsvåpen som var fult på høyde med de anerkjente tyske haglene.

Om jeg ikke husker helt feil, så er AYA litt lotteri om man ikke er vel bevandret, det kan være svært god kvalitet, men noen modeller er lavpris skrot, helt avhengig av modell.

Samme røret hvert år, på tide med sticky?

Det hjelper ikke med sticky når enkelte er så trange at de holder fast på synet selv etter å ha blitt forklart hvordan det er

ps.

I am representing also polish organization - Citizen Movement for Firearms >ROMB< http://romb.org.pl/" and we are changing public approach to firearms in Poland. An we will change sooner or later approach to silencers.

I wish you good luck with this, as it's quite silly that a lot of european countries has a view of silencers that can only be explained with ignorance and having watched too much of hollywood. Loss of hearing is not a joke, for the shooter, his dog or bystanders.

Våpenpass er uansett gratis, så hvorfor ikke bare ordne det?

Jeg har de fra hørselslaben, og har ikke testet de fra soundscope, men de ser såpass like ut at jeg mistenker at det er same-same, muligens også samme leverandør av elektronikken helt i bakkant.

Uansett veldig fornøyd så langt, selv om halsslyngen ble noe lav ved tilkobling mot mobiltelefon.

Hiver ut et spørsmål: Hvis man monterer et riflet slug-løp i ei hagle, er det da fortsatt ei hagle?

Eeeeeegentlig ikke, men juridisk ja.

er vel flykapring man tenker på her, vil jeg tro.

Flykapring i vanlig forstand er vel neppe mulig lenger.

Ikke bare er cockpit sikret, men passasjerene tror ikke lenger at kapring = en liten omvei, slik det var før.

Til opplysning er jeg fersk som pistolskytter, og er ikke god nok for å prøve meg på stevner og konkurranser ennå ,

men prøver så godt jeg kan å trene i klubben en gang i uka.

Du blir nok raskere god om du fokuserer på de våpnene du allerede har.

Dette er vel noe så sjeldent som en lovendring absolutt alle syns er en god ide, men byråkratiet kan bruke litt tid på å få stemplet det igjennom likevel.

Tror ikke du skal være redd for å bruke den jeg, eies

Er nok litt for mye teori ute og går i dette stakkars forumet.

Jeg tror også den fungerer, men vil likevel ikke anbefale noen å bryte loven. Det har ingenting med teori-villighet å gjøre.

Tenk om folk faktisk brukte veteranbilene sine av og til, kanskje deltok i et veteranbilløp? Det ville jo vært ... eh, helt normalt. Kan noen forklare meg hvordan det å bruke et våpen en allerede eier skulle gjøre noen som helst skade utover evt forringelse av våpenets verdi?

Er ikke noe stort poeng å klamre seg til bil-analogien, da det blir for unøyaktig og lettvint.

Det POD ønsker å oppnå, er at samlere samler på våpen fordi de er interessert i historie, ikke fordi de ønsker å skaffe fancy hel/halvauto skytevåpen for lek, som de ikke har tilgang til via andre metoder.

Jeg syns riktignok ikke dette virker å være et problem, spesielt siden det er såpass vanskelig å få innpass i NVS, men det er ikke veldig mange likhetstrekk med bil-analogien.

Jeg skjønner ikke at noen som ikke lader selv orker og vurdere andre kaliber enn 6,5x55, .308 og 30-06 Det er som å kjøpe en sinnsykt dyr bil uten koppholder og bagasjerom

Ta med .223 (og evt 22lr) i tillegg, så har du helt rett. Det er omtrent ingen som velger noe annet, man får bare inntrykk av det på slike entusiastforum, da de få som velger noe annet er svært vokale her

Det finnes vel strengt tatt ingen fornuftige årsaker til å velge noe annet, bare en trang til å være litt sær og annerledes. *dukk*

Skinne er gjerne billigere på bruktmarkedet, siden de ikke er så populære her.

Men da er selvfølgelig prisen du får ved bruktsalg lavere også.

Jeg velger ringer, men i det store og det hele har det svært lite å si.

Alle gassdrevne skal vel klare dette, selv om noen krever justeringer for de aller største hoppene.

Ballistol får man flere steder, har sett det både på xxl og hos jaktdepotet.

Funker til alt, selv om jeg under søk på forumet ser at enkelte ikke vil ha silikon-holdige oljer i nærheten av treverk.