Stu

Kort vurdert; en Sako Vixen er en meget kostbar rifle, siden den ikke produseres lengre vet vi ikke hva som hadde vært prisen idag.

 

Howa og CZ; er billige rifler og du får hva du betaler for...

Howa faller litt utenom, da den ikke har kalibertilpasset størrelse, men om man uansett skal bytte skjefte og løp, så kan jeg ikke se at vixen har noen fordel over en cz.

Hah, der sa du det! MYE hagle for pengene ja, i unødvendig vekt

3kg er da ikke så tungt, selv om den føles tyngre enn den er når man svinger den.

Smaken er som baken, pa-08 er framtung, men nettopp derfor har jeg bedre sving på den enn de fleste andre hagler jeg har prøvd.

Uslåelig til prisen, vet om flere som har skutt mange tusen skudd uten antydning til slark, og som alltid ligger over 20 på leirduebanen.

bump

Jeg har fortsatt ikke klart å finne korrekt navn, og uten navn klarer jeg heller ikke å google fram alternativer

Close, dog gjerne en litt penere en som ikke er fra 50-tallet

Og ikke minst et navn som kan googles for alternativer, trodde ikke den type reimfeste var så sært.

edit: men finner jeg ingen andre, så tror jeg faktisk at jeg bestiller slike, så takk for tipset

Hva heter den typen reimfeste som bl.a AG3 har bakerst? Gjerne både engelsk og norsk navn. Slik innfelt med stang i midten.

Og hvor kjøper man slikt?

(Rimelig sikker på at jeg så bilde av en slik i en tråd her nylig, men klarer ikke grave den opp igjen.)

Jeg har en 1.7-10x42 (swarovski), og jeg har ingen problem med å sikte med begge øynene åpne på 1.7 forstørrelse.

Neida, men hjernen din syr ikke sammen bildene fra begge øyne på samme måte som de gjør på 1x.

Med en aimpoint kan du ha begge øynene åpne.. Og dermed blir den vel raskere enn en kikkert.. Eller kan man kanskje det med en kikkert med 1x?

Med 1x går det fint med kikkert også ja, men du skal ikke så veldig mye opp før det begynner å bli vanskelig.

@amatør

Takker så meget for godt svar, det ante meg at du var rett mann til å svare på denne

Beklager hvis jeg var uklar, jeg har allerede 1,5-6x42, og er ikke direkte misfornøyd, men med en hypotetisk 1-6,3x42 ville jeg sluppet å ha aimpoint i tillegg.

Og jeg er rimelig sikker på at det er noe i den optiske oppbygningen som gjør at det jeg spør om er idiotisk, siden ingen faktisk tilbyr det. Men jeg ønsker å vite hvorfor

Per dags dato ser jeg på 1,5-6x42 som en god allrounder, som fungerer godt til det meste.

Men etter å ha sett litt på en Leica Magnus 1-6,3x24, så ser jeg litt nytteverdien i å kunne skru "helt ned til rødpunkt", aka 1x.

Men problemet blir da at jeg mister skumringsegenskapene som tross alt x42 gir, så da kommer spørsmålet, hvorfor lages ikke f.eks en leica 1-6,3x42, hva er det som gjør at alle siktene som starter med 1x, og har 6x zoom har så lav objektivstørrelse?

Fant ikke noen nøyaktige tall, men stemmer det at siktelinjen med xps2/3 vil ligge ca 4 cm over railen?

For meg høres det ut som det blir for høyt for vanlige rifler, noen erfaringer?

Synes dette blir en slags "nisjerifle"

Er det omvendt-dagen i dag? Det er jo det stikk motsatte av nisjerifle.

Og man må ikke montere optikken langt fremme for å like et hendig våpen, det er bare en valgmulighet.

Hvor handler dere eotech i norge forresten? Det er jo ofte litt problematisk å importere fra koloniene selv.

Jeg forstår godt frustrasjonen, men problemet med å dele det i to klasser er at det ville drept grenen for mange tilskuere. Halve spenningsmomentet er nettopp ag3 vs sauer/bolt, og det er viktigere enn egoet til en enkelt skytter.

Eller leser eg pelsjeger som er et kjempe blad, det beste av alt det fins ikkje reklame

Jeg liker faktisk reklame i jakt/våpen-blader, da de ofte er relevante for å følge med på hva som kommer. Litt gear-queer må man jo være.

Ellers er vapentidningen i en klasse for seg, selv om jeg leser omtrent alle de andre også.

men den er jo ganske dyr da.

Hvem er det egentlig som skyter nok elg til at ammunisjonspris er en faktor?

krymperiller (eller er det det egentlig er?).

Rillene er for at det ekstra kobberet (eller annen legering) skal ha et sted å gjøre av seg, istedenfor å legge igjen rester i løpet. Hvor effektivt det er skal jeg ikke uttale meg om, men det er hvertfall tanken.

Umulig å vite uten å teste.

@5,56

Det vil aldri skje, delvis pga dagens politiske klima, og delvis fordi du (og andre) sikler over muligheten pga rifla, ikke over hvilke skyteformer det ville åpnet for.

Men at det hadde gjort underverker for DFS rekruttering og aktivitet er utvilsomt sant.

Om du spør etter spesifikke kjøpsråd, så vil du ende opp med 17 forskjellige forslag, hvor alle anbefaler hva de selv har. Delvis fordi de åpenbart liker den nok til å kjøpe den, samt at alle vil forsvare sitt eget valg.

Sannheten er at alt fungerer, og alt er avhengig av personlige preferanser.

Du trenger dermed å ha en preferanse innenfor følgende områder:

- Pris

- Vekt

- Lengde

- Kontrollert matning vs push feed.

- Type sikring, både plassering og trepunkt vs topunkt, ie plyndring i sikret tilstand.

- Type stokk, både når det kommer til materiale og stivhet.

- Løst magasin eller ikke.

- Rate of twist på løpet, kan være viktig på noen kalibre, og heller uviktig/standard på andre.

- Løsning for kikkertfeste.

- Avtrekksdetaljer.

- Pipeskiftsystem.

- Småplukk som kasselengde opp i mot kaliber, mulighet for etterlading fra toppen, reimfester, tofotfester etc

Om du finner svaret på i det minste noen av de punktene, så er det langt lettere å snevre inn hva slags børser du bør se nærmere på.

Mistenker at du har lagt inn feil kart, altså kun sti-kartet.

Fra siden:

Dette kartet inneholder kun stier og gangveier og må brukes i kombinasjon med et annet kart.

De fleste leverandører i Norge kan skaffe leupold sin faste 2,5x28 scout kikkert til rundt 3000kr, men er nok som oftest bestillingsvare.

Prøv de som fører andre leupold kikkerter først, så burde du ikke ha særlig problemer med bomturer.

 

Eksempelvis. Per praktiskskytter er offiser (Og gentleman) han har en AR15 som han benytter til NROF programmer som også er tilatt til bruk i DSSN forbundets Semi-auto standardklasse. Da skal han ikke få ervevet en tilsvarende rifle til.

 

Denne presiseringen i forskriften, har kommet etter ymse rundskriv og er en del av å strømlinjeforme forvaltningens praksis over hele landet. Men det er også soleklart en presisering av et tilfelle hvor våpenlovens intensjon om et våpen pr burksområde skal og kan sees bort i fra.

 

Hadde kryssbruk, selv innenfor paragrafenes sekkebegrep som jakt og konkurranse vært tiltenkt tillatt, er det jo ikke noe logisk poeng i å presisere at det er tillatt i det ovennevnte tilfellet.

"De" krever kryssbruk i dette eksempelet, nettopp fordi de finner kryssbruk fornuftig, og ønsker å tette et "smutthull" til å erverve flere like våpen.

Jeg skjønner ikke hvorfor du mener at denne begrensningen er meningsløst ettersom kryssbruk allerede er lovlig, det er forskjell på å tillate kryssbruk, og å forlange kryssbruk. Her ser vi det sistnevnte.

Om vi skal trekke noe relevans ut av dette, så er det åpenbart at kryssbruk er ønskelig.

På den måten får vi, i henhold til lovens bokstav, både i pose og sekk. Den som ønsker seg en egen børse til jaktfelt får innvilget det, den som ønsker å bruke jaktrifla si til jaktfelt gjør det. Ingen blir tvunget til å kjøpe noe ekstra, ingen blir nektet å kjøpe noe de har krav på. Så lenge man følger lovverket.

Men da hopper du elegant bukk over problemet som er dokumentert tidligere i tråden, altså at enkelte rett og slett har fått et nei når de har forsøkt å gjøre dette. Uten at jeg kjenner databasen som er brukt, så er det sikkert et fast felt som ikke støtter det, og de som evt har fått det sneket inn, har fått det i fritekst alla et notatfelt.

OK, tilbake til fransk våpenporno. Dagens tekst er den første vellykkede automatrifla i det franske forsvaret. De fleste har vel blant annet fått med seg Chauchat, som er verdens eneste enkeltskudds maskingevær

Den franske var vel ikke så ille, det dårlige ryktet skyldes den elendige amerikanske kopien

@stu

Nå tror jeg faktisk at de største problemet fler av debatantene her inne har med problemstillingen er at det er undertegnede som har påpekt den, ikke hva som faktisk står og ikke står i lovverket. Synd, men sant.

Det er litt trist å se deg innta offerrollen istedenfor å legge vekt på hva folk faktisk sier.

Selv om jeg har lest lengre enn jeg har postet på dette forumet, så har jeg stort sett vært enig med deg i andre saker, og setter stor pris på din slitsomme kamp mot vindmøller, vannkraftverk og sågar atomkraftverk, men i denne saken er jeg rett og slett uenig med både din forståelse av dagens lovverk, og frykten din for fremtidige konsekvenser dersom dagens praksis vedholder. Det å dra "anti-semitt"-trikset ødelegger bare den siste rest av fornuft som er å spore i denne tråden.