lakafant

http://forum.snipershide.com/sniper-hid ... dures.html I mitt hode er vel dette forsøket relativt vitenskapelig . AS

Ikke like entusiastisk "vingemuttern" I Norge, som nevn i begynnelsen av tråden, eksporteres det daglig 36 millioner porsjoner sjømat. Vi vil aldri bli selvforsynt med ris da vi ikke har gitte forutsetninger. Sjømat, sau med betydelig "utmarksnæring" og noen få andre matvarer kan vi klare å produsere nok av selv. Vi kan produsere nok storfekjøtt selv, og vi produserer vel nok svin med østeuropeisk kraftfor. kjernen er vel hva vi/mannen i gata, er villige til å betale for produktet. Pinnekjøtt er vel et marginalt produkt internasjonalt, mens fårekjøtt generellt er vel internasjonal handelsvare. Skal man bli enige/kompromisse må bøndene ta sin del(passe på dyrene) og med sine organisasjoner i ryggen velte kostnaden over på forbruker. Foreløpig har det vært liten vilje til å gjennomføre tiltak, det virker som om de er blitt avhengig av livsstilen det er å være "tradisjonell" deltids bonde som sauebønder ofte(st) er . Fra lamming til oktober har en en eller flere slotter og det lovpålagte tilsynet hver andre uke En har selfølgelig mikk og makk med utstyr og bygninger, men mye av dette gjøres vel i sesongen en er bundet mer til når dyrene er inne. Jeg vet om kun en bonde som driver kun med sau(300 vinterfora) og selv han har all verdens tid til å tjene penger ved div bi-tjenester. Jeg vet at om sauebøndene skulle ha passet på dyrene i utmarka i tillegg, så ville dette ha ødelagt hele livsstilen. Om en er avhengig av binæringer så har man ganske enkelt for lite betalt for hovednæringen og da særlig om denne skulle innebefatte daglig oppsyn med dyrene . AS

Sauen har vært her ganske lenge, men den var faktisk redd for rovdyr. Det er kun de senere tiår at sauen er blitt avlet til en degenerert kjøtt, fett og ulldott . Tidligere var det mere geit, som har en helt annen motstandsdyktighet mot rovdyr. AS

Ups, litt rask der ja, beklager! Da skal jeg ikke hevde du uttaler deg på sviktende grunnlag! Proffen, nå leser du det jeg skrev som fanden leser bibelen. Prøver igjen, det som er en utfordring i Norge er mangelen på store områder, der de store rovdyrene kan leve uten regelmessig kontakt med bebygd område. All den tid de ender opp med å ta livet av jakthunder og andre husdyr så vil det være konflikt, det er ikke til å unngå. En siste ting, ja, jeg ville ikke sittet stille å sett på at gutta mine på 3 år hadde lekt i hagen om det kom en flokk på 4-5 ulver over jordet noen hundre meter unna. Da hadde jeg hentet dem inn å sett på ulvene innenfra. Utelukket å stole på at ulven ikke er farlig mot barn! Dette betyr ikke at jeg går rundt å frykter ulv! Jeg jaktet elg 4 år i trysil kommune, der ble det rett før jakta observert en flokk på 3 dyr som sirklet rundt en hogstmaskin. Jeg kan love deg at maskinførerer spiste nistepakka si inni maskinen den dagen! Han følte rett og slett ikke for å gå ut der og da...... Hadde rovdyrene streifet FORBI på noen hundre meter, uten å vise interesse så hadde jeg vel kanskje gått ut til treåringen og meldt fra til lokalpressen. Hvis en hadde gjort seg til kjenne og ulven hadde veket, så hadde det vært en naturopplevelse Men, hvis ulven hadde vist interesse, vært aggressiv, mangel på frykt, så burde bestanden ha vært stor nok til at individer/flokken kunne skytes og/eller forfølges umiddelbart. Dette også utenom jakttid med evt. fratrekk på ordinær kvote. På sikt hadde en da avlet frem en ekstremt menneskesky rovviltbestand, noe jeg anser som positivt på alle måter. AS

Ytre Helgeland ligger sør i Nordland , og det er observert bjørn 3-4 mil unna(Bardal)(3 år siden ), det går gaupe mellom husene "overalt", observert jerv/spor ifjellet hvert eneste år, har dog ikke ulv i "omegn". Har flere i flere år hatt vinter, vår/sommer og høstturer til strekningen Trofors-Hattfjelldal hvor det iflg. sauebøndene kryr av bjønn. Ligger i telt m/samb+barn 5 og 7 år. Hverken vi eller bofaste har opplevd noe "skummelt" i forhold til rovdyrene Husdyr derimot.... AS

Kuttet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern. Takk for invitasjonen , men bor på ytre helgeland og her er det forholdsvis lite rovvilt. Blir skutt gaupe her nesten årlig, men en må nesten ha et "fritt" yrke da jakta foregår spontant på dagtid og gjerne hverdager . Ellers er det en veldig "elgkommune" og det er dette som flest er villige til å bruke tid på. AS

For å bringe litt saklighet "til gards" dessverre/heldigvis virker det som om, opinion(byfolk ) begynner å bli fornøyd med rovviltbestanden, og at fenomet sauebønder/reineiere ikke helt klarer å bestemme hvilke større rovvilt som er værst for mennesker/dyr, er en indikasjon på at fremtidig forvaltning av rovviltbestanden(e) vil ligne veldig på dagens. Jeg/(vi ) som ønsker flere større rovdyr i norsk natur(jaktbare stammer) får vel oppsøke landene som tilbyr dette. Litt synd egentlig, da dette er opplevelser jeg kunne hatt i bygda jeg bor i. På sikt tror jeg(er erfart i land med tettere rovviltbestander) at jakt vil endre atferden til rovviltet slik at en slipper dyr som henger rundt søppelkassene til folk og således ikke opplever flere episoder med folk selv om bestanden øker Syntes forøvrig at tråden har en god tone, og er passe saklig AS

Mitt forslag til kompromiss: Hegne inn Norge, øst for vannskillet, som rovdyromr. AS

Vanskelig å unngå personkarakteristikk her: Men hvis rovdyrhegn/dyrehage skal til for at det skal kalles kompromiss for din del, så burde du sjekke hva som står i ordboka under kompromiss: http://no.wikipedia.org/wiki/Kompromiss AS

Tror faktisk du har misforstått noe fundamentalt. De som er for å ha alle "naturlige" rovdyr i norsk natur vil selvfølgelig at antallet skal stå i forhold til relativt naturgitte forutsetninger-dvs. IKKE flere rovdyr enn byttedyr . Personlig vil jeg gjerne dele jaktutbyttet(kvotene) med en del rovdyr, men ønsker også å jakte på en jaktbar rovviltbestand. Antallet får kompetente personer regne seg fram til. Kanskje 63 ulv er det riktige antallet ulv . Kanskje burde det vært fler for å få en jaktbar stamme Ønsker ihvertfall ikke et custom made jakthegn som kollapser uten jegere(menneskelige) slik ting er i ferd med å utvikle seg med store hjortevilt AS

Bare nysgjerrig. Hva er forskjellen på effekten av puss+30 skudd+puss og 1 skudd+kjøl+1+solvent+1+1+1+solvent+foam+5+puss+5+solvent+5+dill+5+dall+varm+puss=ferdig? Edit:"skudd" AS

Begge var vel sprell nye Og etter sigende skal innbrekking fikse dette (løp 1.)

Skjønner ikke helt hvor du vil hen , men med utg.pkt. i løp nr 1 i linken din. HVORDAN skal pusselapper, olje, solvent og kobberkuler fikse dette Kan du forklare DET, så skal jeg brekke inn neste pipe/rifle jeg anskaffer meg. Har hittil aldri brekt inn noe som helst og pipene(riflene) jeg bruker(4stk) leverer som forventet og pusses med normalt interval. Har skytekompiser som brekker inn, men kan ærlig talt ikke merke noen forskjell AS

Jeg er for sau på utmarksbeite, rovdyr og rovdyrjakt. Hvis det er så forbanna dyrt/vanskelig å fø opp sau i norsk natur så får vi heller betale mer for fårikål og pinnekjøtt. Jeg mener at det burde vært mer sau på utmarksbeite i landet sett under ett, så får en heller ta hensyn til lokale forhold og tilpasse tiltak i forhold til dette. Alle kommuner kan ikke skyte bort alt av rovdyr. Hvis folk/forbruker ikke vil betale det det vil koste(også i form av mindre kulturlandskap), så får vi heller eksportere færre av 36 millionene daglige porsjoner med sjømat som fyker ut av landet AS

Det er vel strengt tatt kun elg(kanskje hjort ) som pga. lite rovdyr som har vært bestandsregulert av mennesket. Resterende jaktbare arter har hatt sykluser mer regulert av klimavariasjoner og "rovdyrtrykk". Mennesket har tid og stedvis jaktet rovvilt som da indirekte har regulert matviltbestandene. Og ja, da har vi vært aktører i økosystemet, men menneskets jakttrykk har fulgt utbytte(dyr/mat/kr) og derav regulert seg "naturlig". Det har til tider gått utover bestemte bestander og virket forstyrrende på "opprinnelige" sykluser, men har sjeldent utryddet bestander fullstendig(villsvin ) Men tidligere var en del rovviltbestander lokalisert i utilgjengelige deler av Norge, da mennesket var mindre mobile. Man brukte ikke knappe ressurser generelt på denne type jakt. Men nå, hvor en enkelt har anledning/tid/utstyr og lokalt motivasjon , er en i stand til å utrydde/marginalisere(genetisk selvmord) bestandene. Dette medfølger et større ansvar. Så tilbake til stridens kjerne, sauebøndene Disse har nytt godt av en tilnærmet rovdyrfri utmark, sendt sauene ut etter lamminga. Finnes det tilsvarende ugjetet husdyrhold noe annet sted i verden? Kan disse degenererte ull- og kjøttfyldeklumpenes tilstedeværelse i utmarka kalles naturlig Skal utmarka tilpasses disses behov Jeg syntes ikke det Skulle gjerne sett at gjeting hadde vært en yrkesvei for noen hvis bonden trengte hjelp. AS

Hvem snakker om samfunnsmessige utfordringer Det er Rovviltforvaltninga som er temaet AS

Ole.elg skrev: Det som har slått meg er at de som er medlem av diverse PRO rovdyr foreninger/fora/organisasjoner er de som er minst villige til å se på utfordringene vi har i Skandinavia i dag. Hvilke utfordringer er det vi har i Skandinavia i dag?(som ikke andre land har i flerfold) AS

Men, LOGISK sett så vil jo dreiing av hylsehals føre til hele(diameteren av)halsen klemmer mot kammerets vegger på LIKT tidspunkt og dermed bidrar til at en beholder sentrering av hylsen forøvrig, kulen blir trolig sluppet likt rundt hele sin diameter, og kruttgassene "skvetter" likt rundt kula og unngår dermed noen "vibrasjoner/skjevheter" før den entrer riflinga. Dette kunne for meg ha vært en fornuftig grunn for dreiing av hylsehals og den lar seg forklare. Innbrekking lar seg ikke forklare like lett(og generellt->dvs. uniform oppskrift) Edit.Skriveleif AS

Hehe, jeg er en tilflytta bygdeboer som er for ulv/rovdyr i nærområdene . Har forsåvidt argumentert tidligere for rovdyrenes forvaltningsmessige plass i et alltid "artsraffinerende" økosysten. Er enig i at det ER et problem for bønder/reineiere med sau/rein i utmark uten tilsyn. Men trodde oppriktig at elgen tok liv av flere elgbikkjer enn ulven? Når det gjelder andre løshunder, så jager vel disse på dyr som går tettere enn elgen? Men, ja forstår at dette er en risiko i ulvetette områder. Når det gjelder bønder, hvor rovdyr kjennes direkte på pungen, kan jeg skjønne at de vil ha den helt bort. Men, hos jegere som prinsippielt skal høste av et overskudd, og i tillegg er gjester fungerende økosystem bør vokte seg vel for å kortsiktig tilpasse naturen til egen komfort. Kultiverer vi utmark/"villmark" , vil ikke slakting/jakting av degenererte "husdyr " ha(med rette) noen fremtidig aksept i opinionen. Til dere som tror det eksisterer et by/bygd-skille, kan jeg fortelle at store deler jaktvaldene i bygdene eies/leies av folk som både bor og jobber i byer AS

Kan ikke de som mener innbrekking og evt. "orming" har noe for seg venligst forklare HVORFOR en skal gjøre dette. Jeg ønsker selvsagt en logisk årsak-virkning argumentasjon som først skisserer før-tilstand, hvordan og med hva fikser mann, og tilslutt, hva har endret seg(til det bedre). Det var forsåvidt dette linken til "snipershide" også etterspurte. Har på følelsen at det går en like forunderlig skillelinje i syn på dette temaet, som mellom Engler/healing/religion/homeøopati/tro? og fornuft/vitenskap/logikk i resten av samfunnet . Jeg utsetter aldri meg eller mitt for "behandlinger" jeg ikke skjønner hensikten med(selv ikke medisinske ). AS

http://forum.snipershide.com/sniper-hid ... dures.html" target="_blank" target="_blank Denne tråden(første post) apelerte til min "logiske sans" . For ordens skyld, jeg syntes i likhet med "han i linken " at det er vanskelig å skjønne noen generell positiv effekt av innbrekking. Ergo:Hvorfor da gjøre dette? AS

Hvis du er fersk, trenger du å skyte mye pluss teste div kruttyper og vekter. Har prøvd N140, N150 og nå N540 med 155 grs NCC og 0,5 mm friflukt. Har jobbet opp mot maksladningene fra både nosler og vith. tabellene med denne kula. Erfarer at hastighetene ikke er der helt, så vurderer å gå over tabellmaks?? Lå i helga og skøyt leirduer på 3-400m(traff hver gang). Samlet 30mm på 300m som beste samling men spredte seg kun i høyde(ES=15m/s ) 44grs N540 +0,5mm ff ga kun 770m/s. Har planer om å øke 46grs for å nærme meg 830m/s. For ordens skyld:Ja, skyter Trg-22 NCC 155grs er BILLIG og bra(nok) http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs ... e=29423851" target="_blank" target="_blank" target="_blank AS

548x5,66=3100,- ok? Dette er gjengs ny-pris "internasjonalt". AS

Er for, å ivareta og helst ekspandere viltets habitat. Men er i prinsippet imot foring. Er dog for jakt på rovdyr og kan da antakelig selv høste mer matvilt på grunnlag av dette? Skulle gjerne delt elgen med ulven, men da fått mulighet til å jakte samme ulv. Ser for meg ved litt mindre matvilt-kvoter og evt. større rovviltbestand+kvoter, at det vil bli gjort færre forvaltningstabber og at alle arter "utarbeider" en bedre/sterkere gen-pool. Som sagt, tror jakta på sikt forsvinner hvis det fokuseres på maksimalt, billigst uttak av biomasse/kjøtt. AS

Som sagt, så ser jeg på jegere/friluftsmennesker som konservator av opprinnelig natur. Jeg har konsekvent omtalt jegeren som en gjest/turist i et fungerende økosystem. Jakt er ikke lenger et element i evolusjonen for mennesket. Jeger forestiller/opplever dog at de har drifter i forhold til jakt og søker å tilfredsstille disse. Den moderne/reflekterte jeger vet at "konkurrenter" i "matfatet" på lang sikt forhindrer degenerering av bestandene og biologisk homogenisering. Jegere bør prinsipiellt ikke henfalle til kortsiktig styrt maksimering av jaktbar biomasse ved å kontrollere insatsfaktorer. Ofte kan slik kultivering over tid minne mer om husdyrhold enn om å bevare en naturlig tilstand. Jeg tror moderne "Darwinisme" for jegere/jaktområder vil innebære bevaring/overlevelse av jaktformer der man gjester en illusjon av mest mulig opprinnelig/"urørt" natur og at man høster et overskudd i konkurranse med rovdyr. Skulle jakt kun handle om matauk i form av avskyting av "innhegna" "husdyr", ville kjapt resten av samfunnet satt en stopper for det. AS