Skruffen

Jeg er forsåvidt enig, men du må ha med skytteren også.

Dersom du klarer å utlede formler på hvordan man kan ta med skytteren, så skriv de gjerne, for det vil jeg påstå er tilnærmet umulig.

men at hastighetstapet medfører større problemer på lengre hold pga vindavdrift.

Dette stemmer, men for å kunne gjøre seriøse beregner må vi anta at vi har null vind (perfekt verden). Vi må også tildels se bort fra kulas oppførsel i luften. Dette for å gjøre det hele enklere.

Pluss kulen får mindre tid til å stabilisere seg på på kortere piper.

Snakker vi normale lengder på rifleløp, så er ikke dette noe å tenke på.

Å har skutt med rifler med korte løp vs lange løp av samme merke, at du tydelig kan skille presisjon, jo kortere pipe jo dårligere går det.

Som nevnt tidligere, det finnes mengder av empiriske data som gjerne har blitt tolket ukritisk. Du skyter gjerne bedre med lange løp, betyr det at alle andre også gjør det? Tro kan man gjøre i kirken.

Så i et annet innlegg en som var glad for nytt medlem men litt trist fordi det var enda en jeger:)

Velkommen skal du være! Mye bedre med jegere enn "sofasnipere"!

Det er vel det som er problemet med denne tråden. Noen prøver å gjøre det mer komplisert med å innbefatte en haug med rare teorier når realiteten er mye enklere.

Når du sier at det i realiteten er mye enklere, så er det fordi du allerede har gjort en haug med antagelser. Problemet er komplisert om det skal løses korrekt.

Problemet med dette problemet er at det finnes enorme mengder empiriske data og alle har sin egen tolkning av disse. Jeg ønsker å belyse de faktiske forhold. Dette er det dog liten vits å i gjøre siden det kommer kommentarer som "en rar tråd", "nerdete" osv. Enkelte kommer med "eksemper" og drar inn andre lignende problemer som i beste fall er helt på jordet.

Det sier meg at den jevne leser her inne trolig ikke innehar kompetansen til å i det hele tatt forstå problemet. Å da kunne belyse løsningen, med alle de faktorer som må medberegnes blir nyttesløst.

Har bestilt meg ladeboka selv om det står alt du trenger å vite på nettet, men greit å ha gjøremåter og tips i ei bok enn å leite fram på nett hele tida.

Aldri ta det du leser på nettet som god fisk. Mange idioter der ute.

Det bildet du postet kommer ikke opp her Skruffen.!

Var bare en cosinufgraf, men du kom heldigvis på bedre tanker.

Her snakker jeg om faktisk presisjon ved skyting, ikke riflas egenpresisjon.

Her er du inne på noe vesentlig. For hva er det man egentlig snakker om i denne tråden?

snakk om tyngdekraften vil jo vinkelen til krafta være 90 grader om en skyter flatt, og cosinus til vinkelen vil være 1,

Cosinus til 90 grader er hva sa du? Ihvertfall ikke 1.

Denne diskusjonen blir bare dummere og dummere,

Så fordi man begynner å nevne trigometri og tyngdepunktsberegninger, så blir det dumt? I min verden er det dette som er spennende.

Ser en for seg ei rifle med et 100m langt løp (dette er selvfølgelig ikke reelt) og med et tyngdepunkt som ligger 99m foran skytteren er det ganske innlysende at presisjonen ikke vil bli påvirket av avtrekket.

Tror du må lære deg hvordan tyngdepunkt regnes ut jeg.

COG flyttes vekk fra skytter (demperen veier mer enn løpet som kappes) .

Kommer helt an på hvor mye du kapper og hvilken demper som settes på.

Meget bra poeng bly. Derfor burde nautrligvis en av antagelsene være at vi hadde et perfekt løp, slik at vi skal slippe å intergrere.

Når du sier at svaret er komplekst, antar jeg

Du tok meg der ja!

Leste nå igjennom innleggene dine på en mer detaljert måte. Og må trekke tilbake mitt utsang om at samtlige hadde feil. Retter meg selv til "de fleste".

Mange av dere har rett i deler av hva dere sier, mens andre ting er helt på jordet. Å begynne å plukke ut sitater fra tilnærmet hvert innlegg i denne tråden blir meningsløst for min del.

En del av fysikkundervisninger er begreper å kunne bruke disse korrekt. Noen sier at en vaskemaskin snurrer, noen kaller det sentrifugalkraft, mens de som kan det vet at det heter sentripetalkraft. En digresjon naturligvis, men alle mener det samme og det fører til misforståelser.

Den største feilen som har blitt gjort til nå, er mangel på antagelser. Svaret er komplekst om man ikke gjør forenklinger.

Vel, man kan si mye om jegerstanden i Norge, men at de fulgte med i fysikktimene, det skal ingen beskylde dem for!

Jeg blir lettere skremt av hvor mye feil folk klarer å lire av seg på et forum.

Men for all del, fortsett å prøv, jeg skal si ifra når dere har klart å funnet frem til rett svar. Smaug satt dere på rett vei ved å si at man må tenke på grader.

poliq, på tide å friske opp litt før du uttaler deg?

Ta å ring til forhandler og klag på at rifla ikke går hull i hull du

Lukter trolling...

Du har 2 variabler mtp siktet, om en ser veldig generelt på det: Lysåpning og forstørrelse. Tenk etter, så forstår du det nok.

1) Fordi jeg kan.

Mer enn godt nok for meg. Jeg ville dog kappet til 43 cm. Gjengene kan bli ødelagt ved bruk/dårlig børsemaker (ja, hinter til J&F) og da er det godt å ha noe mer å gjenge på uten at det blir ulovlig.

Hei magnumlars! Godt det er flere cafejegere enn meg her inne. Desverre så har du misforstått poenget mitt.

Som sagt før, bruk penger på gode linser/mekanisk kvalitet før du vurderer lys

Når du har brukt sikter av høy kvalitet, så lys selvfølgelig noe for seg.

Poenget mitt er, har du x antall kroner å bruke på sikte, bruker du ikke x/2 på lyset. Da sier det seg selv at linsene dine er for dårlige.

@olepolet: Hvorfor ikke? I prisklassen til de kikkertene du nevnet, er lys bortkastede penger.

Hva hjelper det med en rød dott når du ikke ser dyret?

Mulig jeg glemte det når jeg var 5 engang og skjøt med luftgevær. Men så hadde jeg god våpenopplæring hjemmefra, en kultur som desverre dør ut.

Men for å ha sagt det: Tøffe våpen og fin tråd! Fortsett i samme stilen. Så får TS bare overse gamle grinebittere som meg selv.

Se på dette bildet:

Og så se på dette:

Det er ikke så vanskelig å huske på.

Om folk lærte seg å gi f.. i det lyset hadde mye vært gjort

Kan ikke være mer enig. Som sagt før, bruk penger på gode linser/mekanisk kvalitet før du vurderer lys. Lys i retikkelet har blitt et internettfenomen som caféjegeren må ha, men som ikke har så mye å si i praktisk jakt.

Dette siktet ligger jo ikke i den prisklasse som en kan forvente all verden av men for en førstegangsjeger som skal jakte elg , rådyr og blinkskyting kan jo et billigsikte gjøre jobben det .

Da hadde jeg heller brukt åpne sikter.

Det står jo faktisk 20 års garanti på det også

Hjelper ikke så mye når du sitter der i skogen og retikkelet har løsnet.

rakettforskning

Vi fikk iallefall sett at det ikke er noen rakettforskere på forumet

 

K

Sikker på det?

Det står jo på forsiden?

Amatør: du har vært ute å dissa disse siktene før også. Kanskje på tide å prøve ett før du sprer galle.

Jeg har prøvd det. Amatør har helt rett. En kjapp titt i butikken var faktisk nok for mitt tilfelle. Så å "dissa" disse siktene er helt på sin plass. Gjør heller som S.Arnesen sier og kjøp et fra DX, da slipper du ihvertfall å ha noe håp om at det er et godt/brukbart sikte.

Du får ha lykke til!

Masse bra soldater som ikke løper å gjemmer seg om alarmen går.

@Ed hardy: Det handler om å respektere vanlige forumregler. Du søker først om det er skrevet om, er det ikke det, lager du en ny tråd. Får på denne måten samlet all informasjon i en tråd. Sånn at vi slipper at moderatorene må bruke tiden sin på ting du kunne fikset selv på 2 sekund.

Men for all del, noen tenker jo kun på seg og sitt og ikke på moderatorene som må løpe bak å rydde opp (som i samme fart blir kritisert for å ikke gjøre en god nok jobbb). I min verden er det uforståelig.