PerP

Jeg skjønner ikke helt hypen som råder i visse miljøer med å ha et kikkertsikte med en optisk kvalitet i høyeste klasse. Det eneste man trenger siktet til, er å se profilen på dyret, og treffpunktet. Det klarer man utmerket godt med billige kina-greier til en tusenlapp. Jeg ville heller lagt pengene i en skikkelig god kikkert, det er bedre å putte pengene der, etter min mening.

Kan vi holde oss til saken ? Jeg driter vel i advokatkarrieren til X eller Y, det vi diskuterer her er det høyst diskutable de-facto forbudet mot halvauto rifler som en fersk og panikkslagen politidirektør iverksatte etter 22/7.

Hva er status nå, og hvor går veien videre ? Uansett vil ikke verden ramle sammen: take a chill

Her var det blitt mye vas

Jeg foreslår at vi holder oss til saken, og til fakta. Og det er at pr. 25 okt, 2011 ble "Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen" endret. Inntil da (etter de ekstraordinære tiltakene etter 22/7) var fotnotene til de paragrafene som regulerer unntakene fra det generelle forbudet mot halvauto rifler at de skulle "tre i kraft når politidirektoratet bestemte" - eller noe i den dureb. Nå er ordlyden slik:

-------------------------

§ 9. Ikrafttredelse

Forskriften trer i kraft 15. oktober 2011, med unntak av § 4 til § 8 som settes i kraft på et senere tidspunkt.

0 Endret ved forskrift 25 okt 2011 nr. 1099.

--------------------------------------------------------------------------------

Denne ordlyden er godt nytt. Dette betyr i klartekst at unntakene vil bli gjort gjeldene, før eller senere. Hvis det hadde stått "med unntak av § 4 til § 8 som kan settes i kraft på et senere tidspunkt." burde alarmklokkene runget over landet. Men slik det ser ut nå, virker det som om fornuften vil seire til slutt allikevel. Den trenger bare litt tid på seg.

Følgelig skal man være glad for at politiet ikke behandler søknader om halvautorifler pr. idag - da måtte de bli avslått. Alle som har slike søknader inne bør sende blomster og konfekt til sitt lokale våpenkontort og takke dem for at de "glemmer" alle regler i forvaltningsloven om rimelig saksbehandlingtid osv, inntill unntaksreglene trer i kraft.....

Da blir det nok ingen .223 denne omgangen. Det var noe med ballett og klarinett osv for ungene - så det var jo et lett offer sånn sett - men allikevel...sukk.

Vel, etter at (den ildsprutende) dragen hadde gått gjennom regnskapet, tok hun på seg nisseluen og fortalte at det ble penger igjen allikevel til ny børse. Jeg er svært glad i konen min.

CZ 527 er vel egentlig akkurat det jeg er ute etter, men skal man kjøpe den fra Jaktdepotet, eller ta bryet (og kostnadene ) ved å importere den selv ?

Da blir det nok de høye ringene. Linsebeskytteren bygger jo også litt.

Før Grete denger oss i skallen med en ny våpenlov som forbyr løse magasiner på jaktvåpen, har jeg tenkt å kjøpe meg en CZ 527 i .223 Rem. Den eneste feilen med dette våpenet er at det ikke har tre-punkt-sikring, som alle "skikkelige" mausermekanismer skal ha etter min mening. Ellers er det perfekt.

Det jeg lurer på er ganske enkelt om jeg trenger medium eller høye ringer for å montere en 50mm kikkert m/Butler Creek linsebeskytter

Ja, ja, det kunne vel gått verre. Og det er jo positivt at krav til fastbolting av våpenskap under 300Kg (bortsett fra "veggskap") ser ut til å bli lempet på. Og endel andre ting som tidligere har blitt regulert i forskrift, vil utvalget ha inn i loven - det gir ihvertfall større forutsigbarhet, om ikke annet.

Men det er mange skjær i sjøen ennå. Og vi har fått ny justisminister som såvidt jeg vet ikke har tonet flagg i denne saken ennå. Blir spennende dette her.

Rem 700 er det faktisk også laget ett og annet eksemplar av,- og de går for minst 5 ganger prisen på en "gæmmel-mauwser'".

 

Men kontrollert mating det har de. Et must hvis man skl skyte opp-ned!!!!

Vel, alle Rem 700 produsert med det opprinnelige avtrekket, før de fikk redesignet det for få år siden, har jo et mildt sagt frynsete rykte mhp sikkerhet, inkludert minst en godt dokumentert dødsulykke, mens mekanismen til Mauser fra 1898 aldri har hatt slike kontroverser - det er den mest pålitelige og sikre mekanismen på markedet, muligens overgått av den helt nye, sivile M03. Men så koster den også 30 x M98....

Jeg kommer ikke til å joine hylekoret mot deg, Hassel, for det du skrive henger på greip, selv om man kan være uenig. Men jeg tenker at vi alle kan ha godt av å ha et litt mer nyansert syn på AP og kretsene rundt vårt dominerende regjeringsparti. "Arbeiderpartiet er ingen søndagsskole" har blitt sagt. Og da et privat initiativ om et fakkeltog for de drepte 22/7 ble kuppet og omgjort til et rosetog, der partiemblemet til AP ble det sentrale, viser det at AP er ikke noe man kødder med. Her er det makta som rår. Kanskje det er på tide å tørke fliret av Jens. Om to år har vi alle muligheten til det !

Mener du det dette? Har ikke en lovlydig borger med plettfri vandel, jegerprøve og godkjent våpenskap krav på å få eie våpen (så fremt det ikke er noen andre momenter som teller mot at han er skikket til å eie våpen)?

Krav og krav - dette handler om likebehandling etter etablert forvaltningsrett, ikke om "krav" som sådan. Det blir derfor feil å bruke termen "krav", det er mer korrekt å si at hvis en person oppfyller de vilkår loven stiller, kan ikke politiet stikke kjepper i hjulene for den retten vedkommende har til å få sin søknad innvilget på linje med andre likeverdige søkere.

Her var det mye både hummer og kanari.

Grunnprinsippet i den norske våpenlovgivningen er at den som har behov, og er skikket, skal få lisens. Følgelig kan ikke politet avslå alle søknader blindt, for det vil stride mot dette prinsippet. Punkt 2 er at politiet heller ikke kan avslå søknader vilkårlig selv om formuleringen i loven er "kan gi tillatelse", for et avslag skal være begrunnet, og her kommer også etablert forvaltningspraksis om likebehandling inn i bildet.

Derfor har ikke politiet avslått noen søknader om halvauto - de har bare utsatt å behandle dem. Det samme sleipe trikset er brukt i den nye våpenforskriftem som trådte i kraft for et par uker siden, de paragrafene som omhandler unntakene fra forbudet mot halvauto, trer ikke i kraft før POD bestemmer.

Snedig. Knut & Co skal ihvertfall ha cred for kreativitet.

Godt bilde, flott kvinne. Og det bildet symboliserer er den rene, naturlige og sunne norske kvinnen, som vi alle ønsker et eksemplar av i huset. I motsetning til diverse glamoumodeller med tonnevis av silikon i puppene, centimeter tjukke lag med sminke og en påtatt dårlig hjerne som ikke hadde hevdet seg i hønsehuset engang. På en merkelig måte virker det som om hjernen vokser når silikonen forsvinner og man begynner å kle seg smakfullt. Jf. Aylar.

Gratulerer med det fineste våpenet man kan få for penger. Det finnes en egen prosedyre for å sjekke om en M98 er i bra stand, den er godt beskrevet i den fine "Shop Manual" som er å få kjøpt, og den ble også demonstrert for meg dengangen jeg for mange, mange år siden stod og rotet i mauser-kassen til Landrø før de flyttet til Lillestrøm.

Det er noe med å sjekke slarken i ladearmen med våpenet i skuddposisjon. Og så er det en smart måte å utløse spenningen i tennfjæren på uten å måtte "klikke", det er å la våpenet stå i usikret, og så lukke ladearmen mens man holder avtrekkeren inne. Ganske fikst. M98 ER det fineste våpenet man kan få kjøpt for penger idag - over hundre år etter. Og de er ganske billige også.

Hadde der vært rom for det i våpenloven, hadde jeg kjøpt en kasse HV-mausere og hatt de liggende som "delebiler", for bedre mekanismer finnes ikke.

Jeg skal bore og gjenge opp en M98 låskasse til kikkertfeste, men er litt usikker på beste fremgangsmåte for å få det til første gangen. Har ikke fått tak i en slik "drill & tap fixture" som de solgte hos Midway for ikke så veldig mange år siden - de produseres visst ikke lenger, så jeg tenkte å bruke en vanlig metallfres med koordinatbord til å bore, og så gjenge manuelt. Det jeg lurer på om det er spesielle hensyn å ta mhp boringen. Hvordan er hardheten i stålet i en slik låskasse ? Og er den settherdet, slik at man kanskje må slipe litt før man kan bore ? Våpenet er fra 1939, laget i Mauser-Werke Oberndorf, såvidt jeg har funnet ut av stemplene.

Det jeg reagerer mest på er fra DN (Direktoratet for Naturforvaltning) og ble publisert 12. juli. Der ønskes det forbud mot millitert lignende boltrifler og et forbud mot halvautomater til jakt.

DN har aldri foreslått forbud mot halvautomat til jakt. Det er en myte som har bygget seg opp etter 22/7, der POD var ute allerede dagen etter, og bedyret at det nå skulle bli slutt på privat eie av halvauto rifler, for de hadde "så stort skadepotensiale". Så ble dette koblet sammen med DNs høringsuttalelse, og så ble det bare babel.

Nå er lederen for POD i hardt vær også mhp kontroversen om instrukser osv. på Utøya, ditto for Storberget, så etter et års tid eller kortere har vi nok nye koster både i POD og JD, og da blir det ikke bare andre, men kanskje også bedre, boller der i gården.

Det er håp i hengende snøre, sa kjerringa, da hun kastet lina mens båten lå i tørrdokk....

Et viktig poeng er at våpenrommet skal være godkjent av politiet før det kan tas i bruk -

Slike konsekvensutredninger brukte skytterorganisasjonene i Australia etter Port Arthur tragedien. Med den konsekvens at våpeninnskjerpingen ble enda strengere. Så hver så snill ikke si at våpen A er farlig men Våpen B er faktisk enda farligere...

 

STIG:)

Vel. Norge er Norge, Australia er Langtvekkistan. Og jeg mener at de som bestemmer her i landet, streber etter å "gjøre det rette", i Sokrates ånd. Såpass tiltro har jeg til dem. Og da er faktaopplysning det som trengs for å gjøre riktige valg. Et samfunn som har leketøy som f.eks. softguns regulert etter samme lovverket som mitraljøser i .50 BMG, trenger litt utdannelse på området...

Forresten, angående det med "grønnpunktsikte", har selv rød laser (regner med du mener laserstråle som projiseres på målet)

Et "lyspunktsikte" er et optisk sikte med et lysende punkt i midten av trådkorset - og er fullt lovlig til jakt i Norge, dette er ikke regnet som bruk av av kunstig lys.

Lasersikter er noe helt annet, som ikke er tillatt. Og det kan jo diskuteres om det egentlig er brukelig til noe annet enn å skape dramatikk på TV-skjermen

Du kan bare bruke pistol til å avlive fikserte dyr med et direkte skudd mot hodet, jf kontroversen med NATO-soldatene som skjøt villhunder med MP5 på Balkan.

Når det gjelder "villkatter", så skal man være forsktig med å avlive dyr man ikke kjenner eierskapet til. Selv om en "villkatt" er uten pengeverdi, og er behandlet som løsøre i loven, er det andre dimensjoner enn det rent juridiske som burde veie tungt i slike saker

(Hint: Godt naboskap)

(risiko = sannsynlighet + konsekvens)

Risiko er produktet av sannsynlighet og konsekvens, ikke summen av sannsynlighet og konsekvens. Og når det gjelder lovlydige borgere og sannsynligheten for misgjerninger med skytevåpen, er den faktoren nokså konstant over tid, og uavhengig av type våpen om er tilgjengelig. Så JD og POD er på rett vei, når de går veien om å sile ut potensielt farligere våpen, heller enn å gå for en innstramming av våpenloven generelt, for å minske risikoen for samfunnet. Det skal de ha cred for.

Det jeg stiller spørsmålstegn ved er om konsekvensvurderingen av de enkelte våpentyper er helt pari hos POD. Som jeg har argumentert for tidligere, har en boltrifle med store, utskiftbare magasin et langt større massedrapspotensiale enn en halvautomat med 4 skudds fast magasin, der magasinet må lades en og en patron gjennom utkasteråpningen. Men forbudsforslaget, som har materialisert seg ved at den nye forskriften om halvauto etc. som trer i kraft om 2 uker, har unntatt de delene som legaliserer eier og erhverv av enkelte typer halvautomater - disse trer i kraft når POD ønsker, skiller kun mellom lademekanismene, og ikke andre egenskaper ved våpenets funksjon. Og når det finnes svært gode argumenter for å legalisere typiske jaktvåpen med automatisk lading - skal vi muligens være glad for at POD har gitt seg selv litt tid til å gå igjennom dette på nytt.

Det er lov å håpe, sa kjerringa, da hun bad til Vårherre om at vinden måtte snu til hun skulle ro innover igjen - det var en så forferdelig motvind utover.

I Historien bak krav om registrering av magasinhagle....:

 

Det er overhodet ikke riktig.

 

Joda - min anekdote står uimotsagt så langt. Registreringsplikt på magasinhagler trådte i kraft 1. jan. 1981, også for våpen som allerede var erhvervet. Pistolbanedrapene du refererer til, var forløper for påbudet om registrering også av "vanlige" hagler i 1990, men da bare for nyanskaffelser.

Sånn var det. Det gjelder å sjekke referansene

Hadde jeg hatt mine deler av våpensøknadene / salgsmeldingene, hadde ikke dette vært et problem. Som jeg skrev innledningsvis er dessverre det et av problemene...

 

Det er ikke et av problemene, det er det eneste problemet. Det er regel nummer 1 å ta vare på egen gjenpart av erhverstillatelsen. Regel nummer 2 er at regel nummer 1 ikke har noen unntak.

De større politidistriktene har til enhver tid en anselig bunke med våpensaker der en eller flere av aktørene ikke har gjort jobben - og da blir sakene liggende uten å bli registrert, helt til noen maser. Og dette kan like gjerne oppstå ved kjøp av nye våpen over disk fra forhandler, som privat omsetning. For feilen ligger som regel hos det offentlige - big surprice

Væpna revolusjon er unektelig en smule utgått på dato ja

Vi skal vel helst ikke spøke med denslags, nei. Når vår JM er en kar som ikke kan le, og som har tilbrakt store deler av livet med å fortelle sine landsmenn hva de ikke bør gjøre, og som nå legger all sin flid i å lovregulere bort alt som er gøy for de samme landsmennene, da begynner vi å lure på hva det i allverden var som stakk Jens da han valgte akkurat Knut til JM ?

Tja, hva mener jeg egentlig med konstruktivt? Å ikke bare gjenta de samme argumentene,eventuelt med ny ordlyd, men samme innhold, kanskje? Jeg vet ikke helt, men dersom det skulle komme noe som kunne få meg til å tenke gjennom ting en gang til etter å ha lest resten av tråden og ikke skiftet mening til nå, så vil jeg kalle det konstruktivt.

Det er meningsløst for oss. Ikke nødvendigvis for andre. Det er det vi må innse. Hvordan skal vi få folk som gir beng i praktisk og raske andreskudd og som tilogmed kanskje synes våpen er litt skummelt til å se at det er meningsløst? Hva er fakta da? Vi må ikke glemme at vi er sterkt følelsesmessig engasjert i dette og på ingen måte kan kalle oss objektive.

 

Det er JMs plikt å være objektiv. Å arbeide for større tilslutning til våpenmiljøene er en sak for de lokale klubbene, ohg det er en viktig jobb ! Men i denne tråden er det saklig opplysning inn mot de politiske myndighetene og embetsverket som er avgjørende. Hvis JM eller PD lukker øynene, og kjører sitt eget løp, uavhengig av saklig argumentasjon, så er det ikke noe vi kan gjøre med det før til neste valg. Bortsett fra "væpna revvolusjon" da - men det er bare SÅ ` 70-talls

er ikke ny kunnskap - alle argumenter for og imot har eksistert så lenge slike våpen har vært i samfunnet. Men det gjelder å få frem denne kunnskapen til de som tar beslutningene, her og nå, i dag.

Hvis det blir forbud mot magasiner med kapasitet for mer enn 5 skudd, så er det kroken på døra for IPSC rifle iallefall.

Mitt anliggende er jaktvåpen. Derfor uttaler jeg meg bare om det. IPSC--gutta og andre får tale for seg.

Men jeg er imot en innskjerping av dette regelverket på generell basis, rett og slett fordi det ikke har noen relevans i kampen mot terror. Det er den ubehagelige sannheten.