PerP

Som jeg ser loven, så kan man søke om dispensasjon på autohagle med mer enn 5 skudd og med frittstående pistolskjefte.

 

Hagler som nevnt i første ledd bokstav a til d kan etter en konkret vurdering av Politidirektoratet godkjennes for erverv, eie og inneha, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd.

 

Kapittel 2 Tillatte og forbudte våpen, våpendeler og ammunisjon

§ 7 Tillatte våpen, våpendeler og ammunisjon

 

Det er bare tillatt å erverve, eie, inneha, innføre, utføre, tilvirke, overdra eller overlate våpen, våpendeler og ammunisjon som ikke er forbudt i medhold av eller i forskrift gitt i medhold av §§ 8, 9, 10, 11 eller 12, og på de vilkår som følger av denne lov.

 

Våpen, våpendeler om ammunisjon som er forbudt i medhold av eller i forskrift gitt i medhold av §§ 8, 9, 10, 11 eller 12 er likevel tillatt å erverve, eie, inneha, innføre, utføre, tilvirke, overdra eller overlate dersom det er gitt dispensasjon i medhold av § 13.

Her viser du til forslaget til ny våpenlov, ikke våpenforskiften. Det riktige sitatet er:

Politidirektoratet kan i forskrift godkjenne halvautomatiske skytevåpen dersom skytevåpenet ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild. Private personer kan anmode om endring av forskriften.

Du må altså få POD til å endre forskriften. Og som vi har erfaring med nylig, er det en oppgave selv JM kan slite med.....

Jeg søkte nylig om disp på en slik slughagle med grunnlag på at "våpenet er den eneste som leveres med mulighet for montering av optisk sikte på låskassa og har spesielle riflesikter som muliggjør god presisjon. Denne leveres kun med 7 skudds rørmagasin"

 

Avslag

Avslaget er vel ikke uventet, siden argumentet dit er faktisk feil. Det finnes automathagler med "riflesikter" og montasje for optiske siktemidler OG med magasinkapasitet på 5+1 på markedet.

Hva betyr nå egentlig dette? At man kun kan omsette våpen som allerede er i privat eie, eller mener man modeller som har vært omsatt frem til ikrafttredelse av forskriften?

Regner med at det er det siste, men det er jo surt hvis nyere modeller ikke kan selges i kongleriket!

Det menes selvsagt modeller. Og årsaken til at det er formulert slik er fordi det vil være en umulig oppgave å lage en liste over alle snodigheter av HA salongrifler som er lovlig omsatt opp gjennom tidene, fordi disse i praksis ikke har vært omfattet av forbudet. Når en ny modell kommer på markedet, må denne søkes godkjent på vanlig måte og blir lagt til listen over godkjente våpen. Det er ikke verre enn det.

Det ser ut som at saker og ting endelig har flasket seg Og med den etterlyste forskriftsendringen på plass, er det til og med mulig å få søknaden innvilget

Nei, jeg må si meg fornøyd, nå ja. Nå får vi bare håpe at all viraken rundt rettsaken ikke fører til en ny runde på samme karusellen

Det er noen løse påstander her om at JD har instruert POD, og til og med påstander om innvilgete søknader. Det virker litt snålt, for posten tar jo et par dager, og det er vanskelig å tro at et en tjenestemann i forvaltningen klarer å behandle, godkjenne og sende papiret i posten slik at søkeren har det i hende på mindre enn 3 dager. Og meldingene om at det var åpnet for behandling igjen kom omtrent samtidig som de første meldingene om innvilgede søknader. Det er noe som skurrer noe forferdelig her......

Moder Ator er litt streng om dagen synes jeg. Det må være lov å mene at Faremos angivelige instruks til POD er å sammenligne med en god flokk sus scrofa domesticus som flakser over Lommedalen i englefjær.

Litt on-topic igjen til en forandring: Er det noe nytt fra POD i det siste ?

Teknisk sett er POD et "direktorat", og direktorater har trasisjonelt en ganske fri og selvstendig rolle.

 

Men hvem svarer de til, når alt kommer til alt?

Et direktorat er et direkte underbruk av et dep, i dette tilfellet justisdep. Mao må Mæland gjøre som Faremo sier. Den linjen er helt klar. At det tradisjonelt har vært stort sett faglig sterke personer i rollen som politidirektør, og som derfor på mange områer har fått kjøre sitt eget løp uten innblanding fra justisministeren, er nok tilfelle. Men den situasjonene har vi ikke i dag, politidirektøren er faglig inkompetent og har egentlig ikke noe i den posisjonen å gjøre, men det er nå engang slik at det er vanskelig å bli kvitt inkompetansen når den først er der. Farmo må rett og slett ta en liten prat med Mæland, og fortelle ham hvor skapet skal stå. Mæland trenger, i større grad enn Willy og Ingelin, å bli veiledet i sin embedsførsel.

Vil heller si at Willy Haugli var den beste politidirektøren.

 

For meg så skjønner jeg ikke hvorfor de må henge seg opp i halvauto rifler når KRIPOS sin statistikk viser at halvauto rifler er involvert i langt

Ok, Willy var kanskje hakket bedre. Poenget er at Mæland er fullstendig ubrukelig.

Og når det gjelder halvauto rifler, så virker det som om det er programert oppførsel fra både Storberget og Mælands side. Det tok ikke mange timene etter angrepet (22.juli) før Mæland var på NRK og proklamerte et forbud mot automatrifler. Det er snodig - det første en politdirektør bør tenke i slike situasjoner er: Kunne vi (politiet) gjort noe annerledes for å begrense skadeomfanget ? Men det var de halvautomatiske riflene som kom først i Mælands tankerekke, og man behøver ikke være lege og psykiater for å skjønne at kampen mot de halvautomatiske riflene er noe som har ligget langt fremme i i bevisstheten hos ham, lenge før 22. juli. Og sivile halvauto rifler finnes omtrent ikke i kriminalstatistikken, som det er påpekt her, så det er rett og slett ikke rasjonelt å forby dem med tanke på å hindre kriminalitet. Det er kanskje andre personer enn ABB som bør underlegges judisiell observasjon ?

Slik jeg ser det, er det opp til den enkelte politimester ute i distriktene å ta grep, og rett og slett bare gjennoppta behandlingen etter de gamle reglene. JD har sagt sitt; stansen er opphevet, og det er helt stille fra POD - og den som tier, samtykker, som kjent. Det er bare å kjøre i vei.

Jeg har penger på konto, som jeg mer en gjerne skulle flyttet over på Jakt&Friluft sin konto, i bytte mot et flott automatgevær. Jeg mangler bare stempelet fra politiet på søknaden...som er en ren pro-forma sak i mitt tilfelle. Men det krever en politimester med baller, som tør å gjøre de riktige tingene på eget initiativ.

Innlegget mitt er rett og slett skrevet med sarkasme og ironi, hele den siste siden i denne tråden er bare en avsporing av tråden.

Så for de som ikke skjønte det:

 

Poenget er at det etter min mening er helt irrelevant for stoppen i behandling av søknader på halvautomater om gubben går i uniform med stjerner eller om han har omgått norsk lov i annen sammenheng.

Det er rett å slett ikke derfor det ble stopp i søknadsbehandlingen.

Det er faktisk ikke helt irrelevant. For oss som har ekte glitter og stas til uniformen, vernepliktsmeddaljen, medaljen for operasjoner i utlandet og NATO-medaljen for tjeneste i Bosnia på 90-tallet, virker det bare latterlig når f.eks. Ari Behn kommer på slottsgalla i livkjole med medaljer fra Donald Duck på jakkeslaget. Kanskje det å bli politidirektør i seg selv påførte ham slik stormannsgalskap at han mente han var i sin rett til å jukse med loven for å stanse salget av halvautomatiske rifler ? Jeg vet ikke, men det kan være noe der, og fyren jo psykiater, så han kan jo analysere seg selv.

Nå må vi roe den litt ned. Barnevernet vil håndtere denne barnekjøpssaken på en profesjonell måte, så det er ikke nødvendig å bringe Mælands personlige problemer som en sak her. Jeg ville bare poengtere den grove uforstand Knut Storberget utviste da han ikke forlenget åremålet til Ingelinn Killengren, som er den beste politidirektør landet har hatt etter krigen.

Politidirektøren har hatt en stedfortreder i alle mediaopptredener siden, uvisst av hvilken grunn.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslo ... d=10040126" target="_blank" target="_blank

Vel, det vil jo bli en sak for barnevernet etterhvert, det har jo forsåvidt ikke noe å gjøre med denne våpensaken. Men jeg ser poenget med å bringe det på banen, siden jeg nevnte politidirektørens lite tilstedeværelse i innlegget mitt.

Om det viser seg at våre "venner" i pod har satt seg selv over loven godt oppmuntret av en viss politisjef så er det vel på tide snart at hoder ruller og noen må finne seg nye jobber?

Burde ikke dette da bli en sak for en ivrig reporter som kan kline disse utover tv og aviser noen ukers tid?

Problemet er nok at våre venner i POD ble instruert av en fersk sjef, som ble innsatt i jobben som politidirektør som en marionette for Knut Storberget, som ikke likte at den tidligere politidirektøren, Ingelin Killengren, var opphengt i dette med å følge loven. At Meland er utdannet lege og psykiater, og har null peiling på jus og politiarbeid, var tydeligvis mindre viktig for Knut Storberget. Her gjaldt det å få inn en nikkedukke. Man kunne bli fristet til å skrive ting som ville vært straffbart om slik embetsførsel, men som en dannet og sivilisert mann så lar jeg det være.

Demokratiets kvern maler sakte - men før eller siden blir alle som ikke har rent mel i posen avslørt av "den frie demokratiske pressen". Derfor er statsadvokatens varsel om innskrenkinger i kildevernet noe som burde få sirenene til å ule i alle redaksjoner i landet.

Etter 22.juli ble den nå erklært ulovlige stansen innført, Storberget fikk plutselig et sterkt behov for å være mer sammen med familien, og Politidirektøren har hatt en stedfortreder i alle mediaopptredener siden, uvisst av hvilken grunn.

Mer frihet, mer demokrati ?

Vet vi hvor flaskehalsen er ? POD kan heller ikke angere etter oppslag på VG-nett, selvsagt. Er det sendt en formell instruks fra JD til POD om å gjenoppta søknadsbehandling etter det gamle unntaksregimet ? Kanskje det er Faremo som bare jatter med og lar ting skure og gå ?

Takk til Istmus for en grei oppklaring. Jeg hadde tydeligvis ikke lest lex'ene godt nok...

uten og vite betydningen

Mente du "uten å vite betydningen" ?

Poenget er at slik stoda nå er, men et gammelt rundskriv med unntak, og noen nye unntaksbestemmelser som ikke er i kraft, i en forskrift som eller ble satt i kraft 15 okt var det vel, og stor uklarhet i om ugyldigheten av stansen skal føre til at søknader som har blitt liggende skal behandles etter gamle regler, hvilke dato skal så gjelde for gamle og nye regler osv osv, så utgjør det et de facto forbud pr. i dag, selv om det kan argumenteres for det motsatte utifra et juridisk ståsted.

Vil JD eller POD åpne for å innvilge søknader uten en kamp i retten først ? Tro det den som vil - det er off season for julenissen.

Her var det mye trolling & tullprat. Å starte behandling av søknadene så lenge det ligger et de fact forbud i lovverket ville uansett være meningsløst - en forskriftsendring må på plass først.

Lovdata har ingenting med denne saken å gjøre. (foreløpig) Og har hellr ikek hatt det.

POD ba politmesterene om å ikke behandle søknader på halvauto rifler (Ingen endring for pistoler, hagler, spretterter, revolvere, og luftvåpen). Det har altså ikke eksitert noe forbud i denne perioden. Tror det vil være gunstig for vår side å holde dette klart i minne.

Etter at stansen ble innført, er det laget en ny forskrift som omhandler forbudte våpen m/ unntak. Unntaksregimet som tidligere forelå som rundskriv, er altså opphøyet til forskrift. Det er en vesentlig endring. Og slik forskriften foreligger i dag (det er selvsagt mulig den er endret, bare at Lovdata ikke er oppdatert) så er det helt stengt for å godkjenne noen halvautomatiske rifler, ganske enkelt fordi paragafene som omhandler tillatte halvauto rifler ikke er i kraft. Sånn er're bare.

En logisk konsekvens av Faremos utsagn er selvsagt at disse paragrafene settes i kraft - men det er derfor jeg sier at jeg ikke tror det før lovdata er oppdatert.

Vel, Faremo har opphevet forbudet i følge NRK - jeg tror det ikke før Lovdata er oppdatert...

Det hadde vært helt konge om førstemann som fikk svar på søknaden etter at behandlingsstoppen er opphevet, kunne melde her på forumet hva resultatet ble: eller

Enig, dette gjør at det kan bli spennende å følge med her http://sok.stortinget.no/?groups=G0144+ ... g&aid=120&" target="_blank fremover.

Det er synd ikke Audun Lysbakken er justisminister. Da kunne en av oss bare meldt seg inn i SU og fortalt ham hva han skulle gjøre

§§ 4-8 i forskriften om tillatte halavutomater trådte ikke i kraft 15.10.2011, slik forskriften ellers gjorde. Imidlertid var det ingen bestemmelser der om at tidligere bestemmelser ble satt ut av kraft, det betyr at de halavutomatene som var liste opp i våpenrundskrivet fremdeles er tillatt inntil § 4-8 settes i kraft, og eneste forskjellen er at der er det visstnok tatt med et par halautomater som ikke står i våpenrundskrivet (nr 904 hvis ikke jeg husker feil). Den listen ligger på en av de andre trådene her om halvautomater, søk og dere skal finne

Av og til kommer de få vektallene med forvaltningsrett fra Blindern til anvendelse, og såvidt jeg har fått med meg var de gamle unntaksreglene ikke nedfelt i en forskrift, de var i form av et et rundskriv. Når vi nå har fått dette i forskriftsform, regner jeg med at denne forskriften vil nulle ut alle tidligere rundskriv o.l. som saken, siden forskrift har forrang over rundskriv. Og slik forskriften er i dag, er det ingen ingen unntak fra forbudet mot halvautorifler som er i kraft - og derved blir søknadsbehandlingen svært enkel for våpenkontorene - det er bare å hive hele bunken i makulatoren.

Jeg håper jeg maler fanden på veggen uten grunn, men det virker ikke som om alle har fått med seg at det har skjedd en betydelig endring i forskriftsverket fra den midlertidige stansen ble innført og til nå. Og med mindre disse endrignene også blir kjent ugyldige, er det ikke mye håp. Å pushe på for å få en behandling av søknaden nå, vil være det samme som å pushe på for å få den avslått. Et annet spørsmål er om søknader som er levert inn før endringen i forskrift skal behandles etter de gamle reglene, siden stansen var ugyldig ? Det er finjuss jeg ikke vil begi meg inn på å vurdere.

Unntaksregler har det alltid vært, det som skulle tre i kraft i oktober var en utvidelse av nevnte unntaksliste.

Hva bygger du det på ? Selve forskriften om forbudte skytevåpen bla-bla trådte i kraft i oktober, men paragrafene som omhandler tillatte halvauto rifler er ikke trådt i kraft. Det kan ikke tolkes på annen måte enn at det pr. i dag er et forbud. Det kan jo ikke være slik at den nye forskriften virker parallellt med de gamle unntaksreglene, det ville jo være komplett bananrepublikk.

Lei for å ødelegge helga, men alle søknader om halvautomatiske rifler vil bli avslått p.t.. Ganske enkelt fordi unntaksreglene fra det generelle forbudet mot halvauto ikke er trådt i kraft, hvis Lovdata er oppdatert. Jeg ser at JD antyder noe i svarbrevet som muligens kan tolkes i retning av at disse reglene blir satt i kraft, men det gjenstår å se. Så ingen grunn til å sprudle over av begeistring ennå.

Hvem er den damen i den røde t-skjorten ? Jeg føler et behov for å gifte meg med henne.