PerP

Generelt råd: Hold deg unna "sære"kaliber, hvis du ikke har en spesiell interesse for akkurat det. .22 er jo det opplagte for kråke, etter min mening. Men det er jo mer futt i en .223, hvis du sliter med spesielt seiglivede kråker. Men bruk ekspanderende prosjektll - ellers kan du risikere en knerte en kar på andre siden av byen - hvis en helmantel tar ville veier, tenker jeg på. Det har skjedd ...

Dette er vel historien om gammel ammo med kvikksølv i tennhettene. Det var vanlig før, den eneste ammoen fra krigens dager som ikke hadde kvikksølv, var amerikanske .30 karabin -patroner. Så våpenpuss er en god ide - da som nå.

Jeg kom i diskusjon med en kar som skulle selge et systemvåpen, dvs ei rifle der det er mulig å bytte pipe og dermed kaliber. Han skrev i sin annonse at siden dette var et systemvåpen så måtte kjøper levere to søknader om ervervtillatelse til politiet. Han hevdet at det er et krav om å søke om tillatelse på hhv låsekasse og pipe på ett og samme komplette våpen. Han hevdet også at man måtte ha ett våpenkort på hver av disse delene da låsekassa og pipa har hvert sitt nr.

For meg hørtes dette underlig ut. Jeg har nettopp kjøpt ei systemrifle og det var ikke noe krav til mer enn én søknad om ervervtillatelse. Selger påførte begge numrene på på én blankett og den ble behandlet og godkjent ila 3-4 dager. Skal man derimot kjøpe separat låsekasse eller pipe (våpendeler) så må dette søkes om.

 

Hva er riktig framgangsmåte her..?

Vel, i "våpengarderoben", hvis det er jaktvåpen det er snakk om, så gjelder et systemvåpen som ett-1 våpen. Men men må ha eget våpenkort for hver enkelt ekstra løp eller andre vitale deler som skal brukes sammen med "grunnvåpenet", for å si det slik. F.eks. har jeg syv våpenkort i min jaktgarderobe, der det ene er er på et løp til et systemvåpen. Kjøper du f.eks. et systemvåpen med løp for to ulike kalibre, så skal du ha to våpenkort, slik jeg har forstått regelverket.

En rapport som stadfester at våpen kan gjøres halvautomatiske ved å bytte magasin (Gjørv-rapporten) bør, som alle skjønner, ikke tillegges vekt i denne forbindelse. Og jeg tolker signalene fra justisministeren som positive, han sier at "lovendringen i minst mulig grad bør ramme sivile skyttermiljøer" (parafrasert, husker ikke nøyaktig ordlyd).

Og historien etter 22/7 viser jo også at det er ingen grunn til innstramming. ABB var en one-of, en slags norsk Guy Fawkes.

Problemet med M98 er ladearmen som svinger høyt. Jf krigsbildene der spesialsoldatene i SS har M98 med kikkertsikter "på stylter". Det går an å få tak i "extra high scope mounts" i dag også, og det er det jeg har gått for - alternativet å bruke vinkelsliperen på ladearmen, men det er etter min mening fy skam på deg !

Jeg har utstyret - en stødig benkboremaskin, rett bor, og de rette gjengetappene - men jeg vil nødig ødelegge låskassen. Det er den eneste jeg har. Låskassen på M98 fra 1939 er settherdet, går jeg ut fra ? Og er det da bra nok å bruke en automatkjørner for å gi boret grep ?

@PerP...; Så da forstår jeg deg dit hen at du ikke har lest rapporten og ikke vet konkret hva du mener er så feil

 

Lykke til med din kamp mot "gjørv-kommisjonens medlemmer"

Jeg trodde alle visste det, selv Fru Gjørv har kommentert fadesen offentlig: Rapporten fastslår at et våpen kan gjøres om til auto ved å montere et magasin med større kapasitet.

Jeg har aldri ønsket å kaste noen i løvenes hule. Det vi må innse, er at politikere som er imot våpen ikke bryr seg døyten om de ulike mekanismene. For de idiotene er det våpen eller ikke våpen som er spørsmålet, og hva nominasjonskomiteen i deres valgdistrikt mener om det ?

Det er slik disse rallende idiotene havner i nasjonalforsamlingen, og man burde kanskje gjøre noe med det også, ikke bare kjempe for egen sak.

Norge må tas vare på for ettertiden.

Hvis vi ser bort fra Utøya så stod rifler for ca 2% av alle drap i perioden 2002-2011. Og siden halvautoer neppe stod for alle disse drapene blir gevinsten sannsynligvis enda mindre, kanskje ett drap hvert 3. år? Så det eneste virkelige argumentet for å forby eller regulere halvautoer strengere er hendelser av typen Utøya, og hvor mange tror det vil hjelpe å gjøre det litt vanskeligere å skaffe disse? ABB ville neppe latt seg stoppe av å måtte melde seg inn i en sportsklubb, han hadde jo gjort det for håndvåpnene. Så med mindre det er snakk om vesentlig strengere regler enn for håndvåpen vil jeg påstå at gevinsten er lik null.

DU hurde bli politiker. Det er akkurat dette budskapet jeg har forsøkt å formidle, men du gjør det hele så elegant på et par setninger - det er bare å ta av seg hatten.

@PerP: Har du lest rapporten? Hvis ja har jeg to utfordringer til deg under:

 

Ja.

 

a) Hva konkret mener du er feil i våpendelen i rapporten...?

 

At man kan endre mekanismen i et våpen ved å bytte magasin.

 

b) Og hvordan mener du de konkrete feil over påvirker rapportens konklusjon om halvautomatiske skytevåpen...?

Det vet man ikke, før hele prosessen er gransket. Jeg er veldig redd for at denne ene setningen i våpekapittelet bare er den øverste tuppen av et isfjell av inkompetanse, som gjør hele rapporten verdiløs. Gjørv-kommisjonens arbeid må granskes, og det kan bli aktuelt å straffeforfølge flere enn bare kommisjonslederen. Jeg vil, med mine begrensede ressurser å avse til formålet - noen må jo jobbe fulltid her i landet - gå inn i saken og sjekke opp litt rundt Alexandra og gjengen, og se om det er noen åpenbare knagger der jeg kan henge en politianmeldelse på. Men det er vel heller tvilsomt, en politisk gransking er nok det som trengs, og de blå kostene som feier nå bør være villig til det.

@PerP:

 

Hva dreier seg om "våpenkapittelet"... vil jeg med tyngde hevde at vi våpeneiere/ organisasjonene ikke bør "kverulere" i de enkelte "feil/uklarheter" på uvesentlige tekniske detaljer i rapporten..

 

Det ER tekniske detaljer, men det er tekniske detaljer som avslører at den personen som har ført dette i pennen ikke aner hva det er han skriver om. Dette er ingen skrivefeil. Det er et bevis på grunnleggende inkompetanse. Og Fru Gjørv, som leder av kommisjonen, er personlig ansvarlig for å kvalitetssikre det som leveres. Det er det hun er betalt for. Og så himmelropende dårlig hun har gjort den jobben mht. våpen, så kan man undre seg over kvalitetssikringen av de andre kapitlene også. Jeg mener dette må granskes nærmere, og eventuelt ta ut tiltale mot kommisjonslederen hvis det viser seg at hennes slurv er så altomfattende at det er kriminelt. Et par år på Breidtveit er kanske påkrevd i denne saken, for dette er alvorlig. Og nå er jeg helt seriøs. Hvis ikke dette blir tatt opp på politisk hold, så vil jeg vurdere å samle inn dokumentasjon og levere inn en anmeldelse selv på privat grunnlag.

De eneste politisk som fabler om å få forbudt halvautomatvåpen, er Eskil Pedersen, og hans venner fra Sørumsand AP. Stort sett hele resten av det politiske miljø har sett at dette er meningsløst, og et slag i luften til ingen nytte.

 

//Svein

La oss håpe du har rett. For din beskrivelse: "Et slag i luften til ingen nytte", er akkurat det det er. I tillegg til å være en plage for hundretusenvis av jegere og sportsskyttere her i landet. Det som mangler er en engasjert leder i NJFF. Taushet er ikke gull her. Folkeopplysning om hva dette egentlig dreier seg om, det er gull verdt. For hvis du spør den alminnelige velger på gata om autmatvåpen bør forbys, så sier de fleste ja, ut fra rent instinkt, uten noen videre refleksjon, og det er det som er farlig. Vankunne hjå veljarmassen - bad ass.

Til Midt-I:

Det ble så mye å sortere for å sitere, så jeg sletter like gjerne alt, og begynner med hvite ark. Og det er det du bør gjøre også - les innlegget mitt på nytt, og ihvertfall forsøke å forstå meningsinnholdet.

Og den lunkne holdningen til å forsvare halvauto fra NJFFs ledelse, tyder på at det trengs nye koster der.

Eller det kan tyde på at NJFF velger å fokusere på reelle utfordringer i forslaget til ny våpenlov, i steden for å kjempe mot et forbud som ikke er foreslått innført.

Det hadde blitt litt som om NAF skulle slåss mot ett "forbrenningsmotor-forbud"

 

NJFF vil ikke ha et forbud mot selvladende våpen, og har svart tydelig når de har blitt utfordret på temaet. Men i forbindelse med politisk arbeid opp mot ny våpenlov, er dette (enda) ikke ett tema.

Dette er ikke korrekt. Forslaget om forbud mot halvauto er kjernen i Gjørv-kommisjonens konklusjon om våpen, og det er noe alle som arbeider politisk mot våpen generelt vil benytte seg av. Det er rimelig naivt å tro at dette ikke vil dukke opp som et lovforslag før eller senere, og derfor er det viktig å være proaktive i forhold til dette, demme opp før vannføringen blir så stor at det flommer over og gjør ubotelig skade. Og når lederen i NJFF, som jeg etterhvert har begynt å tvile på mht. fagkompetanse, klarer å ordlegge seg slik at en legmann (les: Stortingspolitiker) tror det er like greit å bare forby alt unntatt munnladere - da er det på tide med nye koster i den foreningen.

Så har vi hatt en ordning der en engere krets våpennerder har fått boltre seg fritt med alle mulig slags våpen under en "samlerlisens".

Jeg tror du med fordel kan sette deg inn i hva en samlergodkjenning innebærer og hvilke restriksjoner som gjelder for samlervåpen. Deretter kan du komme med en revidert versjon av den siterte setningen.

Min uttalelse var nok ikke helt politisk korrekt, og ikke særlig presis heller - men den favner vel om sakens realiteter, vil jeg tro. Så får heller enkeltpersoner som har en genuin interesse for det fagmilitære sitte igjen med litt ømme tær. Det tåler de.

Det er her både du og våre politiske motstandere blander kortene. Og dessverre så virker det ikke som om NJFF heller er smartere enn grisen - dvs. å evne å se lenger frem enn til tuppen av eget tryne.

Til nå har skillet gått, helt naturlig og rasjonelt begrunnet, mellom helautomatiske angrepsvåpen, og alle andre mekanismer. Helt greit, fullauto har ingenting å gjøre i norske skoger, det har ingen funksjon der som jaktvåpen, helt enig. Så har vi hatt en ordning der en engere krets våpennerder har fått boltre seg fritt med alle mulig slags våpen under en "samlerlisens". Jeg vet ikke om disse gutta er så mye å bry seg med, kan de ikke få holde i fred med hobbyen sin ? De gjør jo ikke en flue fortred, og dette er solide, skikkelige folk.

Men det å forby halvautoamter til jakt, vil innebære et helt nytt regime innenfor den sivile våpeforvaltningen, og der forbudet mot halvauto bare er starten på et korstog mot sivilt våpenhold som ender opp med at vi til slutt står igjen med munnladere og enkeltskuddvåpen. Og den lunkne holdningen til å forsvare halvauto fra NJFFs ledelse, tyder på at det trengs nye koster der. Dette er en av de viktigste interesseorganisasjonene vi har her i landet, og hvis det blir krevet, så kan jeg slå leir der - for en periode eller to.

Dette var mye goddag-mann - økseskaft. Jeg vil foreslå at du annullerer svaret ditt, leser innlegget mitt på nytt, og hvis det er noe som fremdeles er uklart, så kan du bare poste et spørsmål her på forumet - uten å trekke dine egen konklusjoner basert på vankunne

En eller annen gang må jeg ta meg tid til å bygge om en mauser til helauto, da blir vi kanskje ferdige med den debatten?

Lykke til. Husk bare å bore gassportene i vinkel, ellers vil mantelavskavinger og kruttslam tette hullene etterhvert. (jf remington 7400 vs. 750)

Fortell heller folk om hvor kjekt vi har det, hvor gøy det er, og hvor utfordrende og spennende det kan være. Rett og slett at jakt og skyting er en flott og inkluderende aktivitet for alle med hodet på rett plass, selv om kroppen ikke nødvendigvis er av de beste.

Helt enig, og i tillegg mener jeg dyrevelferdsporet er riktig vei å gå. Da kan vi få med oss Beliberne også - som i sin tur vil påvirke sine foreldre. Alle jenter vil være snille mot dyr. Og det er vel ikke sendt et eneste jaktprogram på NrK der jegeren ikke har vært nødt til å sette to skudd, enten i rypa eller på et hjortevilt. Det er slik det er i virkeligheten, og den virkeligheten som hvermannsen får inn på flatskjermen sin, er noe vi kan bruke for å bygge en opinion for økt bruk av automatvåpen på jakt. One-shot-one kill - funker bra i Hollywood, men det er ikke alltid virkeligheten i norske skoger. Dessverre har ledelsen i jakt&fiske nærmest ødelagt hele saken ved å enten ikke mene noe, eller å annta en lunken holdning. Jeg er ikke medlem der lenger. Og det er kanskje på tide med en ny og mer kompetent kost der.

Wow.... Jeg ser du sier jeg tar feil. Utover det skjønte jeg nok en gang ingenting av det du skrev. Spesielt om hvorfor jeg tar feil? Har du i det hele tatt lest det jeg skrev? Er det eventuelt mulig å få et referat av hva du tror jeg egentlig mente...?

Du vrøvlet noe om helauto og halvauto og bolt osv, som jeg forsøkte å rydde opp i. Poenget mitt er at hvis justisministeren ønsker å endre noe som ikke bare er symbolsk, og som også vil ha en praktisk effekt, uten at det går ut over jegerne her i landet som velger seg automatvåpen helt bevisst av hensyn til dyrevelferd, så må det være å stramme inn på ombygde militære våpen som brukes til ulike øvelser i "praktisk skyting". JEG mener det IKKE bør strammes inn, for dette er helt ufarlige gutter og jenter som bare samles en gang i blant om en felles hobby, og derfor er det viktig å demme opp for tåpelige politikere med stort markeringsbehov. Jeg mener man skal kjempe på alle skanser mot strengere våpenregulering. Ganske enkelt fordi det vil null effekt på terror, krininalitet eller selvmord. Justisministeren burde ha mer presserende oppgaver enn å drive ren symbolpolitikk på våpenområdet for å tilfredstille opposisjonen.

Jeg har tjenestegjort i Bosnia midt på 90-tallet, så det å bære et fullauto stridsvåpen daglig, hver eneste time, er noe man rett og slett blir lei av. Og med den høyst reelle "license to kill" vi hadde som NATO-soldater dengangen, ble det litt slitsomt også rent psykisk etterhvert. Men de fleste av oss kom igjennom det helt greit, uten ettervirkninger, og jeg skjønner de guttene og jentene som driver med praktisk skyting, det må være veldig morsomt og ikke minst et bra sosialt miljø rundt dette. For skytevåpen er jo gøy da, det må jeg innrømme.

Selv er jeg mest opptatt av dyrene - skadeskyting er et stort problem, og hvis det konservative jegermiljøet kunne innsett at det kanskje er på tide med en automat, så hadde mye vært vunnet. Og en sterk opinion i jegermiljøet MOT et autoforbud er det vi trenger. Kanskje til og med juristberta i dyrebeskyttelsen vil støtte oss ?

Never forgive - never forget - never surrender.

Den godeste kalashnikov var så praktisk innstilt at han gjorde omstilleren til sikker, hel og så halvauto. Slik at soldaten i ennstresset situasjon, satte børsa på halv.

Men det er langt utenfor poenget. Konvertering til helaften er et problem for oss, siden det antas at det er et problem.... Å begynne å våse om at det ikke er forskjell på halvauto boltrifler er bare å understreke at man somgruppering er relativt virkelighetsfjern og har lite forståelse for det samfunn og den verden man lever i. Slev om det kanskje er sant for oss som har intim kunnskap om våpen, mekanismer og stridsteknikk.

Her tar du feil. Det er selvsagt alltid mulig å gjøre en enkeltskudds hagle om til en automat, men det krever en betydelig innsats i form av husflid av ymse art. Slik er det med autorifler også. Både de sivile utgavene som er designet som halvautomater, og militære helauto som bare er "fikset" til å bare skyte halvauto for å kunne selge dem på det sivile markedet. Jeg vil ikke anbefale å stramme til her, siden dette helt tydelig ikke er et problem - men hvis man er redd for små ABBer overalt, så måtte det vært å stramme inn på de "siviliserte" militærvåpnene. Det kan ihvertfall rasjonaliseres, i motsetning til Gjør-kommisjonens lavpannede nei-til-alt-standpunkt bygget på kommisjonsmedlemmenes egen synsing om saken.

@PerP:

 

Hva dreier seg om "våpenkapittelet"... vil jeg med tyngde hevde at vi våpeneiere/ organisasjonene ikke bør "kverulere" i de enkelte "feil/uklarheter" på uvesentlige tekniske detaljer i rapporten..

 

Sk

Kritikken mot Gjørv-kommisjonen handler ikke om de de få tekniske detaljene som var unøyaktige. Det handler om at når en kommisjonsleder slipper igjennom slike helt banale faktafeil, så er det grunn til å spørre: Hva er det egentlig Alexandra Gjørv har drevet med i denne tiden ? Hvordan kan vi vite at QA på de andre områdene i rapporten er på stell, når våpenkapittelet helt tydelig er korrekturlest av en rallende idiot ? Jeg liker ikke å være så krass - men av og til er det nødvendig.

Jeg mener man må tørre å se på helheten i et edruelig perspektiv. Der mener jeg Gjørv-kommisjonen har feilet, og det er det jeg har argumentert for i mitt innlegg. For å si det tabloid så gav Alexandra Jens den konklusjoenen som Eskil hadde bestilt.

Jeg er ikke redd for at vår nåværende justisminister ikke er i stand til å vurdere dette på rett måte, spørsmålet er hva som skjer den dagen Eskil Pedersen sitter som justisminister. Det er DET skrekkscenarioet organisasjonene må foreberede seg på allerede nå. En grunnlovstilføyelse hadde vært fint - og nå har man muligheten, siden Erna sannsybligvis vil sitte i minst to perioder. Både Erna og hennes ministere har levert i overkant av forventet så langt, etter mitt syn.

Det er ett område av sivile våpen Gjørv-kommisjonen ikke har behandlet - jeg vil anta fordi det ikke var en del av kommisjonens mandat - og det er det stadig økende trykket fra politiorganisasjonene til å få en generell bevæpning av norsk politi. Med en blå-blå regjering er det sannsynlig at vi har polititjeneste- menn og kvinner med personlig både automatpistol og MP7 før de taper et valg og må gå av.

Og det å ha Glocker og MP7-er liggende og slenge rundt omkring i kommoder og garderobeskap i de titusener av politibetjenters hjem, vil jeg si er en langt større trussel mot samfunnet. Våpenloven gjelder, som alle vet, ikke for våpen til politi og forsvar - og MP7 er vel noe av det meste effektive - la oss si djevelske, som Heckler & Koch har kommet opp med. Den har formatet til en MP5, men med en helt ny patron har den en presisjon og idlkraft nesten på høyde med, noen vil si over, den gode, gamle AG3-en. DET er et skremmende våpen i terrorsammenheng. Og det å ha flere tusen slike helautovåpen liggende og slenge fritt rundt omkring i de tusen DELTA-ansattes hjem, uten å være underlagt de samme krav til oppbevaring som "private" våpen, anser JEG som en trussel mot samfunnet - i langt større grad enn private halvautoamtvåpen - som for det første er langt mindre potente mhp. ildkraft, og som dessuten er underlagt strenge reguleringer mhp. oppbevaring.

Alle husker politimannen som hentet tjenestevåpenet sitt og nesten knertet Helene Rask. Og nå er en annen politimann tiltalt for å ha bikket en kvinnen over rekkverket på en bro. Det å være polititjenestemann, etter å ha vært gjennom en nøye utsiling, er ingen garanti for at det ikke kan skje ting senere som gjør at man bikker over kanten - som i disse tilfellene. Ditto for militært personell, for noen år siden hadde vi en opphopning av tilfeller der HV-soldater gikk ammok med sitt fullautomatiske angrepsvåpen - men det var to-tre enkeltstående episoder som tilfeldigvis kom nesten samtidig. Folk som ikke tror slikt kan være tilfeldig, bør lese seg opp på statistikk og poisson-fordeling.

Og selvsagt skjer det fæle ting med private våpen også av og til, men man kan ikke regulere et samfunn ut i fra enkeltepisoder. Derfor mener jeg at Gjørv-kommisjonens konklusjoner er feil - å tillegge en jegers mulighet til å kjøpe en automatrifle den betydningen for ABB-overfallet som Gjørv-kommisjonen gjør, og attpåtil krever et forbud mot alle automatvåpen på det grunnlaget, er en grov skivebom, etter mitt syn.

Risiko må alltid veies opp mot nytte. Nytten av å ikke endre vesentlig på det våpenregimet mot sivilt våpenbruk som er idag er ufattelig mye større enn den mikroskopiske redusering av terror-risiko som et forbud mot sivile halvautovåpen ville medføre. Å utstyre alle polititjenestemenn her i landet med personlig våpen vil utgjøre en BETYDELIG større risiko for terror. Men den risikoen er ikke større enn at jeg som borger aksepterer den, fordi den vil også føre til gode ting - som at de verste drittstøvlene ender opp med en kule i hodet, istedetfor å få 5 år gratis spa-ferie på "Hotell Norge" . en regning DU og JEG som skattebetaler må ta

Jeg skal ta selvkritikk på tittulleringen av Fru Gjørv. Men ellers så er det overraskende hvor servile debatt-tantene her har blitt. Det er ikke bagatellmessige feil som har sluppet igjennom i rapporten - hele våpenkapittelet oser av inkompetanse og ingen kjennskap til det lovlydige norske våpenmiljøet. Det er altfor alvorlig til at det er nok med å beklage enkelte faktefeil i en tale, og så er vi ferdig med det. Har man påtatt seg en jobb som kommisjonsleder, så må man sørge for å kvalitetssikre det man leverer. Her har lederen feilet, og det bør få en viss konsekvens. Og i dette tilfellet bør det være at Gjørv-kommisjonens ytringer og holdninger til våpen rett og slett må ses bort fra.

Den beste veien ut av dette uføret, er å nedsette en ny kommisjon med en mye smalere oppgave, nemlig å utrede terrorfaren kontra sivil bruk av automatvåpen. Det vil være en oppgave som en enkelt kommisjosnleder kan håndtere på en mye bedre måte enn det Gjørv-kommisjonen leverte, som rett og slett ikke holder vann. Uansett hvor talentfull, intelligent og vakker Fru Gjørv måtte være, så har hun levert skitt i dette tilfellet, mye på grunn av at mandatet var altfor vidt og uspesifisert i utgangspunktet. Hun fikk egentlig en "mission impossible" i fanget. Men hun kunne sagt nei....

Og spørsmålet den nye "våpenkommisjonen" man må stille seg er: Hvor stor er migrasjonen av lovlig erhvervede sivile automatrifler til kriminelle miljø ? Er sivile automatvåpen et problem mhp. internasjonal terror ?

Jeg vet svarene. Det er ca. null og Nei.