speikey

Og når ble sist et menneske angrepet av ulv ??????????????????

Som jeg skrev længere oppe i et innlæg.

Har læst og hørt interview med en dame som var ute og lufte hunden hendes i bånd. Hun blev fulgt til dørs av ulve "3 stk så vidt jeg husker" de var rigtigt nære på og viste tender. De var ute efter hunden hendes, men da er det så nære på at ingen kan fortælle utfallet av en sådan situation.

Som sagt er jeg ikke tilhenger av at udrydde ulven i norge eller noet annet land, men mener hvis vi skal have rovdyr i sådan en kaliber, da må der være lovhjemmel og mulighet for at kunne forsvare seg selv og sine nærmeste.

Men du mener åbentbart vi skal sidde og vente på at et menneske vil blive angrebet med de følger det vil føre med seg, innen vi tar den diskusjon. Sorry, men jeg vil ikke have på mine skuldre at forsvare ulven så langt at jeg vil påstå at den ikke er i stand til at angripe et menneske. Ville have det rigtigt dårligt med meg selv hvis den dag skulle komme. Håper aldrig det vil skje, men sjansen for et sådan tilfælle øker så klart med antal av rovdyr. Det sier jo seg selv.

Slettet sitatet av forrige innlegg. Jegermeistern.

Var vel det som man havde seter hytter til i de dage hvor ulven var her. Boede ikke folk på seteren på sommeren hvor dyrene gik deroppe. Det fungerte vel dengang, så det kan vel fungere igen. Jeg sier ikke det ikke krever mere at have dyrehold, men hvis man fra statens side vil have ulv og sau på fjellet. Da må man jo indrette seg derefter.

regnestykket er enkelt, vil man høste av naturen, må man så. Det gjøres best ved å ivareta viltets habitat, samt øke viltets overlevelsesmuligheter gjennom foring og rovviltbekjempelse. Mindre rev, mere skogsfugl. Mindre ulv, mere elg. Dersom noen av disse alternativene ikke faller i smak, bør man gjøre noe annet enn å jakte. Ingen prinsipielle forskjeller på å skyte ulv enn å skyte rev, gitt at ulvens overlevelsesmuligheter som bestand ikke blir truet. Bestanden av ulv i denne sammenheng er den russisk-finske-skandinaviske bestanden. I tillegg til denne likningen kommer ev. problemer rovdyr skaper med sin naturlige adferd, f.eks predasjon av beitedyr og hunder. Så alt sett under ett passer nok ulven best i store folketomme områder lenger øst i utbredelsesområdet.

ps. det finnes IKKE urørt villmark i Norge, der man kan la naturen råde 100% upåvirket. Å påstå det vil være å lure seg selv. Hvor i Norges land finner man områder der det ikke har vært bruk av naturen i en eller annen form de siste årene?

Hei Wolverine.

Jeg ser du er stor modstander av ulv i norge. Vil ikke bebrejde deg det, da vi har alle ret til sin egen mening. Jeg er også for at "hjelpe" vores matvilt til at kunne reproducere seg selv så mye at der er et pent overskud til at vi jegere kan høste. Men jeg syntes der er en meget stor forskjel på regulering og udrydelse. Vi mennesker udryddede ulven for mange år siden, det er vel ikke en av de historie vi trenger at være stolte av. Syntes det er trist hver gang man høre om en art, det være seg dyreart eller planteart som bliver udryddet. Syntes vi skulle via den erfaring og kundskap vi har tilegnet os, være for kloke til at gentage sånne ting.

Vi har alle en plass her på jorden " vil altså ikke lyde religiøs sorry" Men ser med glæde at der heldigvis er nogle arter som stadig kjemper for at vende tilbake til de habitater som vi mennesker har forvist dem fra.

Det være seg ulv, vildsvin og hjort. Jeg er dansk som har boet her i norge i godt 11 år, så jeg følger såklart med i de dankse medier også. I danmark er ulven ved at vende tilbake, den kommer fra polen via tyskland som i dag har en anseelig ulvestamme. De første sau er også blevet taget/spist av ulv i danmark. Så ulven er nok en art som vi må se på med respekt. Respekt mener jeg at det at den har stået igennem så mye motgang og stadig prøver at etablere seg, det tar jeg egentlig hatten av for.

MEN.

For der er såklart et men her.

Ser de kommentare som danskere har runt nyheterne om de sau som ulven har taget. Og må sige at 90% av hva jeg har lest av kommentarer fra danskere, viser at de har ikke peiling på hva en ulv er. Og hvor skulle de vite det fra, de sitter i en lille leilighet i storbyen og leser om dette i avisa. Her er der noet som må gjøres !

Og det er regeringerne i de enkelte lande som har ansvaret her. Noet som de som vanligt springer fra hver gabg der er en utfordring. Hvis regeringen vil at vi skal have ulv, må de tenke dette til ende og spørge seg selv om, hvilke konsekvenser dette har for samfunnet. Og her står mye igen.

Pkt. 1. Vil de tillade folk at forsvare seg selv mot ulve angreb ? tenker her på de historier man har hørt om ulve som har fulgt folk til dørs der er ute og lufte bikja. Og her mener jeg så at man må se mot andre dele av verden som har disse rovdyr. Der er det lov at bære våpen for at kunne forsvare seg selv i en sådan situation. "men det er jo nok ikke så populert i disse tider" Men personligt vil jeg ikke stå og se på at hverken meg selv eller hunden min blir angrebet/truet på livet av noet væsen.

Jeg mener der er plass til ulven, men folk må have en ret til at forsvare seg selv og de nærmeste. Det skal ikke komme dertil at man læser om folk som er blevet angrebet, da har regeringen ikke gjort sin job.

Pkt. 2. Dyrehold. Det er nok os selv som sover litt i timen her. Der kan vi lære mye av tyskerne, der har bønderne skaffet seg hunde til at passe på dyrene, og de hunde finnes. De trenger såklrt at være noen stykker, men da klare de fint at holde ulven borte fra dyrene. Men jeg har den fornemmelse at det gidder norske sauebønder ikke at drive med, det er jo job ??? Skal til at fodre bikja hver dag? Vi pleier jo bare slippe sauerne og så hente dem igjen på høsten. Men det er kanske ikke sådan man skal have dyrehold. Førhen hvor vi havde ulv, da måtte man faktisk passe disse dyr, det gamle yrke som hed Hyrde. Han havde hyrdehunde, det var disse som holdt ulven vek.

Jeg mener der kan og må være plass til alle, både ulv og mennesker. Men der er noen ting som må være på plass, og der er vi igen tilbake til den styrende makt." Som kanske ikke makter opgaven."

Lad os få op en diskusjon om hvordan det skal være hvis vi absolut gerne vil have disse nye/gamle dyrearter tilbake.

Igen. Der må jo være plass til os alle.

Hvilke merke er den fine rondelsliper. Ser solid ut med støbejerns anleg.

De som tror mennesket er "noe mer" baserer gjerne oppfatningen sin på eldgamle skrifter, og kan ikke tas inn i en seriøs debatt anno 2013.

Heilt ueinig. Til skilnad frå dyr har menneska utvikla etikk og moral. Dette har eg ikkje høyrt at dyr har.

Har du da talt med noen av dem ? Vi mennesker setter os selv på en pokkers høj pedistal. Men i bund og grunn aner vi ikke en pinde om hva som foregår i hovedet på de arter vi lever blandt. Så kloke er vi !

Og hva er det for en moral du taler om ? Har været indblandet i en sak med et par advokater. Der var der ikke mye moral at finne.

Så et program om en chimpance den annen dag, den kunne opfatte tal fra 1 til 9 på en skærm hvor de kom op forskellige steder i tilfældig rekkefølge, og blev så sløret/blændet av så man ikke kunne se tallene. De blændede tallene av på så kort tid at det mennesklige øje ikke havde en sjanse til at opfatte hvilke tal som var hvor. Denne chimpanse fiksede at peke tallen ut hver gang på unner 10 sekunder. Så vi mennesker kan vist godt stige ned av den høje hest. Stoler mer på min hund en på langt de fleste folk jeg kender.

Ja. Man må bare trøste seg med at man har et veldigt fint våpen resten av sine dage. Tillykke.

Er det noen som har et godt tips til hvordan å på best mulig måte frese løpskanal.

Finnes det noen gode fresstykker til overhandsfresen?

Der finnes hulkil jern som freser en rund kanal. Med overfres må man nok legge emnet op i en mal man har skruet sammen og kjøre kanal op ad flere gange. Men skal da være fullt muligt.

Eh... jo... det er jo greit å være skeptisk til politikere, og å være hoppende uenig med dem i en, fler elelr alle saker. Hva det har med opphauset katastrofe stemmning her inne (Fjæra som ble til fem høsn) Og en ungløs kanon på høyres dekk skjønner jeg ikke. Det er ingen debatt der ute om hvor farlig det er at lovlydige sivilister eier våpen. Det er ingen debatt der ute om å forby sportskyting eller Jakt. Det er knapt skrivereier i avisene om selvladervåpen...

Det foreligger et eneste forslag til endring av våpenloven - og i det forsalget ligger det ikke an til verken forbud* eller inndragninger av noen art.

 

*teknisk sett er jo halvautorifler nå definrt som forbudt, men det finnes to lister med halvautorifler som er godkjent for ervev - det er ikke foreslått noen begrensninger der.

Vi har vel også halvautomat rifler til jakt som er lov her til lands. Og halvautomatiske hagle til jakt som er lov her til lands. Og dette bunder jo åbentbart dypere end en ung højre kanon. Er jo en paralel tråd her på forumet om venstre sidens forslag til lov endring på dette område, som efter sigende skal tages op på landsmøtet i arbeiderpartiet. Så det er nok mere end bare én vildfaren politiker dette her.

Mye utenlandsk her nå? Ingen som har lært seg Norsk? Hehe..

Ja er jo fra det gamle danmark. Det legger jeg ikke skjul på. Men vi har vel altid været brødre folk. Og jeg trives heroppe. Skal sige at politik er av samme skuffe i danmark som her. Så på det punkt er vi da helt like.

I completly fail to see the relevance...

Relevansen er vel den at folk herinne ikke har den store tro på en fornuftig avgørelse fra de styrende makter. Basert på de erfaringer man har høstet i fortiden. Derfor er der denne urolighet blandt jæger og skytte folket nå. Hvis de styrende makter havde vist seg verdig til folks tillid. Da var ikke folk så nervøse.

Dette er relevansen Hassel.

Vel speikey... det er her inne, på kammeret, jeg ser mest dommedag og elendighet.

Skal være ærlig overfor deg Hassel. Jeg er nok mest til højre ang. politik. Ikke så meget fordi jeg går så vanvittigt op i politik. Men kanske mere fordi jeg avskyr dobbelt moral. Jeg ser det sådan. At hvis en politiker fra højre rager litt til seg, er det feil. Men de er mennesker som os andre. Når jeg bliver tutet ørene fulle fra venstre folk i regeringen om at vi alle må bidrage til fellesskapet, og så erfare det ene tilfælle på det annet, at de rager til seg akkurat som alle andre. Ja, da blir jeg bare kvalm.

Der var sagen med de eks. ministre som "troede" at de ikke trengte betale skat av de integter de havde som styremedlemmer i forskellige styre. Dette var betydelige beløp, mer end de fleste her i norge har i årsløninger. Ja da lure jeg. Har de ikke selv laget disse skatte regler? Hvor er støtten til fellesskabet pludseligt blevet av ?

Så var der diverse sager om gaver til de eksisterende ministre i denne rød/grønne regering.

Tag hende som fik en ring til mange titusinder "tror faktisk det var godt 100.000,-" for at have døbt et skip. Hun mente ikke hun trengte at betale skat av denne gave, da hun jo ikke brukte den. Dvs. Når jeg får lønnen sat inn på kontoen min og vælger at lade være at bruke den. Da trenger jeg ikke betale skat av denne ???

De mener selv de er så mye klogere end os andre. Hvor er det da at filmen brister her ??

Jeg kalder dette for dobbelt moral, for at sige det pent. Men for at være ærlig, da er det jo faktisk både hyklerisk og løgn, når de står og formaner os andre om at betale til fellesskapet.

Hvordan kan man have tillid til sådanne folk. De viser jo gang på gang, at de ikke fortjener vores tillid.

Og det viktige spørsmålet er: Hvorfor er den oversakende? Kanksje fordi dommedagstankene her inne ikke alltid representerer dete som er der ute?

Kanske den styrende magt må våkne og lytte mer til folket end til deres rådgivere/spindoktore. Sært nok er der ingen som truer med hverken våpen eller bomber ved min dør. Men folk flest er kanske ikke så enige med den styrende makt, og det er de ekstreme som slår til først. Os andre oppegående er mye bedre til at bite tenderne sammen og vende den annen kind til.

Der er ikke mere dommedag "derute" end de selv skaper Hr: Hassel

Tror ikke ferox tar helt feil, bare vent.

Har også den tro at ferox rammer ret på spikeren her. Det er til at grine av, men vil ikke overraske meg det mindste.

Ja. Er helt enig med det.

Du skriver den gerne vil slikke på blodet. Bruk så lite at der ikke rigtigt er noet at slikke på. Hunden lukter fint blod uansett mengde. Og så legge en hundefor pellet ret ved blodet, kanske ret op på i starten. Da forbinder den lukta med godis. Når det ligesom sitter inne, er det bare at gå roligt frem. Ikke tren for lenge av gangen. Bare en tre gange på de helt korte hold. Det er vigtigt at lade hunden finde pelletsen. Fordi jeg ville bruke pellet, er fordi den hurtigt er spist, og hunden blir ikke så distrahert fremfor en bit pølse som den kanske bruker 10+ sekunder på at spise. Dette tror jeg er vigtigt når du kommer lengere frem med treningen. Øk blodsporet en halvmeter eller såent i starten, til hunden finner ut at den finner pelletsen ved at flytte litt på seg. Når du kommer til lengere spor, kan du jo legge en pellets for hver 3-5-10 meter, så hunden finner ut at det er lurt at følge sporet. Men vigtigst av alt er, at hunden hver gang finner belønningen, og for en possitiv oplevelse ut av det. Vi eiere går også derfra med godfølelsen da. helt roligt frem, og masse tålmodighet. Vigtigt at tale med hunden roligt i en blid tone. Du kan fortælle en liten historie eller hva som helst, bare den høre din rolige stemme. Da veit den at den gjør det rigtige.

Held og lykke med en fin hund.

Hvordan kan du sammenligne røykeloven med en strengere våpenlov?

 

Passiv røyking ER farlig på samme måte som om jeg tar min 22lr og plinker litt blikkbokser midt i et boligområde..

Er vel ikke farligt at plinke blikbokser hvis du har stålkontrol over dit kuglefang. Jeg kan sagtens sammenligne røykeloven med dette.

Da røykeloven kom, var det for at bedre inneklimaet for de ansatte som arbeidede i lokaler hvor rygning forekom. Det var noet som på set og vis var acceptabelt for langt de fleste folk at forstå. Men efter det er det jo taget helt av. Nå er det jo knapt lov at tage seg en røyk ute unner åpen himmel uten en eller annen helse fanatiker bliver støt. Det var vel ikke det som var hensigten med loven.

Fakta er at folk ikke ser lengere end til egen nesetip. Og det kan fint blive sådan også med en instramning av våpenloven. Har de først fået lov at endre den, da er der ikke langt for at stramme skruen enda et hak. Og hva blir de neste ? er halvautomatisk farligt i samfunnet, da blir repeter våpen det neste. En kugle avfyret fra et repeter våpen er lige så farligt som fra en halvautomat. Hvor skal grensen gå ?

Kan da ikke være sant at få råtne æpler skal få lov at ødelægge for flertallet. Da kan jo alt forbydes, hvis x antal kjøre som tullinger og skaper tragiske hendelser i trafikken, skal da alle bilister fratages retten til at kjøre motoriseret kjøretøj ? Det er jo helseskadeligt at blive ramt av en bil.

Der må vel være en form for grunnlegende fornuft og tolerance i et samfund som ser seg sjøl som oppegående.

Er jo ved at være vanlig at politikere med et pennestryk kriminalisere vanlige lovlydige folk. Røykeloven gjorde en anseelig procentdel av befolkning små kriminelle, og nå er det så turen til jægere og skyttere. Lenge leve demokratiet. Han som havde en vision om et demokratisk samfund og startede den demokratiske kamp, må jo rotere i graven sin med den utvikling demokratiet har taget. Var det dette som var visionen ? Er det sådan folk vil ha det/leve sit liv ?

At Anschütz lager veldig fine salong og luftrifler er jeg klar over. Jeg har skutt med det og det er flotte våpen uten tvil. Det jeg reagerer på her er at en slik 1712B skal være så veldig mye bedre enn storviltrifler i < 40.000 kr klassen mtp på "dynamisk" skyteegenskaper og kvalitet som Torf hevdet. Da mener jeg at man har lagt lista veldig høyt angående hva et kvalitetsvåpen skal være siden jeg vil mene at en Sauer 200/202, S&L Classic/Victory, Blaser R8/R93, Sako 85 eller Steyr Mannlicher SBS, alle holder et meget høyt nivå. Det er mange flere rifler som også er flotte våpen men alle disse får du vel greit for rundt halvparten av den 40000 grensen Torf satt. Hvilket våpen over 40000 er det som skiller seg ut og er bedre enn nevnte våpen hvis vi ser på kvalitet og "dynamisk" skyteegenskaper?

Da gir jeg deg nok ret. Men vil da sige at der er flere ting som skal være til stede i en fin rifle "hvertfall hva jeg vil have i en fin rifle"

Punkt 1. er såklart presision. Men det får en del fabrikanter hederligt til med dagens maskinpark. Jeg vil sige i samme setning, at jeg er jeger. Og tenker her på våpen som skal brukes til jakt. Skal vi være ærlige, trenger vi ikke en rifle som går hul i hul på 150m. Til jakt holder det i massevis hvis vi kan holde kuglen innefor en femkrone på 150m. Men man skal huske at vi bak riflen har litt slinger, og den slingren blir mindre på skiven desto bedre riflen skyter.

Punkt 2. Mekanisme/bolt. Jeg var forelsket i en sauer 202 for en del tid tilbake. Var altid henne og kjende på en såen rifle når jeg var innenom børsemakeren. Men en dag da jeg var inenom sammen med broren min, tog han frem en sauer 90 og sagde "prøv bolt aktionen i denne, det er noet helt annet end det du ser på der" Og jeg måtte give ham ret, Tilpasningen i en sauer 90 merket mye mere smoth/tilpasset end på en sauer 202. En S&L Victory har også en veldig fin tilpasning i bolt aktion. Bolten går som det var glas.

Punkt 3. For meg er det helt klart blånering og nøttetre som gjelder på et jaktvåpen. "igen er det meg som er litt konservativ og liker de gamle traditioner og den tanke at våpenet er gjort av ting fra naturen/levende materiale. Utseende er noet som skal tiltale én, og skal være en fryd for øjet at take ut av våpenskapet og bære på jakt. Kanske det er littt Jan Thomas men det for nå være.

Men et våpen som har de 3 tingene for min del, gjør noet oven i toppen på meg, det gir godfølelsen som igen gjør at du treffer bedre end med et våpen du ikke er helt fornøjet med. Psykologi er også en stor del av skyting, med rifle og enda mer med hagle.

Jeg pleier å anbefale folk å kjøpe den beste med en gang; Anschutz 1712 HB. Skyter en mye med denne kommer man i all framtid til å banne over elendig kvalitet og dårlige dynamiske skyteegenskaper på alle grovkalibrede rifler uansett prisklasse (opp til 40000.-).

Har litt problemer med å svelge denne påstanden sånn helt uten videre. Hvilken egenskaper er det denne rifla har som gjør at en Sauer, Blaser, S&L, Sako eller Steyr for den saks skyld ikke når opp til Anschütz'en mtp "dynamiske" skyteegenskaper og kvalitet?

Er vel det faktum at Anshutz har tradition for at producere noen av de mest precise rifler i kal. 22. De har gjort det bra i konkurrence skyting gennem mange år og er vel på en måte den rifle fabrikant i kal.22 som alle andre bruker som benchmark, og prøver at nå op til eller gjøre bedre end. Det er simpelthen bare en riffel fabrikant med mye sterke traditioner som går langt tilbake i tid. Noen av os er vel bare litt konservative og melankolske. hehe. Men som alt annet med jakt, er traditioner en vigtig del her. Sier ikke det er rigtigt med hensyn til valg av våpen, men noen rifle merker sier meg bare mere end andre, udelukkende pga. av deres sterke røtter og det ry som er blevet brent inn i hovedet mit av min e bedstefædre far og ældre folk i jakt miljøet.

S&L er også et gammelt firma med sterke traditioner. De har altid lagt navn til veldig gode rifler, men er vel ikke kal.22 som er det første som en tenker på når man høre navnet. Styer er også et fabrikat som har lange traditioner, har sjøl en luft rifle i styer. Det er vel noet av det fineste man kan have av luftrifle, men Anshutz er efter min mening kongen innenfor kal.22

Kun min egen helt personlige mening.

Tør man spørge hva en sådan endte på i ussel mamon

Phyyh. Ja det er en smækker rifle, men litt regning frem og tilbake er det også lige runt 18 laken som må legges over disk ved Landrø hehe

Jeg pleier å anbefale folk å kjøpe den beste med en gang; Anschutz 1712 HB. Skyter en mye med denne kommer man i all framtid til å banne over elendig kvalitet og dårlige dynamiske skyteegenskaper på alle grovkalibrede rifler uansett prisklasse (opp til 40000.-).

 

Jeg har enda til gode å finne ei grovkalibret rifle som er bedre å skyte med enn Anschutzen jeg kjøpe for ca 3000.- som tenåring i 1978, og jeg har prøvd det meste.

 

Som amerikanerne sier: "Buy once, cry once.."

Hvem forhandler Anshutz i norge? Har lett litt runt men kun funnet en som selger banevåpen fra Anshutz

Uff. Den beretta sideligger ser godt nok veldig fin ut. Man tar seg jo i at sitte og sikle mens man studere og leser om den på deres hjemmesite.

Har selv beretta 687 silverpignion II. Og er veldig tilfreds med deres håndverk. Men er nu en vis charm med en sideligger. Kanske den dag man vinder i lotto

Speikey

Tror han mener at der er et print på termostaten. På printet er der nogle punkter som bryteren/switcen skal danne forbindelse på når du dreier termostaten. Hvis disse punkter er loddet på og loddetinen har dannet forbindelse mellem punkterne, da er der full guffe uansett hvordan du instiller termostaten.Hvis det er tilfellet må du renske op mellem punkterne. Kan gjøres med at lodde kolbe og tinsuger, eller kanske mere tilgengeligt en lille fil og file bort loddetinen mellem disse punkter.

Har ikke en sådan bly koker, men er vel litt teknisk anlagt og kan engelsk.

Håber du ser hva jeg mener.

Speikey

Jeg er helt for ulvejakt. Har ikke noet mot at de stiller x antal folk på ulvejakt. Det er den had som skinner igennem noen inlegg, som at det ikke kan gå fort nok med at få skut ulven. Hvor blir all hyggen og jakt moralen av her. Tenk jer om, det er kanske one in a lifetime at skyte en ulv, så er det med at nyte jakten og ikke nedgøre det til en simpel nedskytning.

Og MRControl. Jeg er principiel her. Jakt må foregå med verdighet og respekt runt det dyr vi vil felle. Uanset om det er elg, hjort,rype eller ulv. Har aldrig hørt noen omtale elg jakt i sådanne toner som er lagt her runt en "som ellers skulle være en gave at få for lov at opleve" ulvejakt.

Speikey

Hehe. Ja når en dansker går på byen så drikker han såklart som alle andre folk i verden. For at få en rus. Men man er ikke på byen når man er på jakt. Da kan man faktisk godt nyte alkohol uten man trenger at blive påvirket.

Men kan skrive under på at en dansker nok har en mere avslappet forhold til alkohol end fks. normenn. Her taler jeg om gennemsnittet og ikke enkelt individer. Men bare tag tråden her. Les hvordan folk skriver om alkohol som noet dårligt. Man skal ikke drikke alkohol, fordi kanske der en som ikke klare at styre det. Skal mindretallet ødelægge det for det store flertal som har rygrad til at nyte alkohol med måtehold ? Sådan ville du aldrig høre i DK. Det er ikke alkoholen som er problemet, men personen som ikke kan klare at styre det.

speikey