alexblokal

all trades, master of none skrev (På 15.1.2022 den 1.56):

Ett forslag som andre på forumet sikkert kan bidra til å vurdere om er godt nok til å tilfredsstille kravet om organisert trening. 

Klubben du er medlem av utarbeider en instruks for organisert trening, herunder også egentrening, under covid. Instruksen beskriver rammer for treningen og hvem som kan lede den praktiske gjennomføringen, eksempelvis alle betalende medlemmer med godkjent sikkerhetskurs og eget våpen kan søke klubben om status som skyteleder for «covid - dropp inn treninger». Den som er ansvarlig for treningen registrerer oppmøte i en protokoll som oppbevares på skytebanen. 

Det er et godt forslag!

Men det er verdt å bemerke at det ikke står (i forskriften) noe om hva slags krav til formalia det stilles da med tanke på hvem som skal attestere for at det skal være gyldig osv. For sånne som meg som ikke deltar på konkurranser, er det sett i lys av covid pandemien og smittevern særdeles vanskelig å oppfylle aktivitetskravet da så og si all organisert aktivitet har vært avlyst. 

Det er også et tankekors at det ikke ser ut som det er spesifisert krav til aktivitet for å beholde håndvåpen (var vel 4 oppmøter per år i "gamledager"), at det kun gjelder ved anskaffelse av nye våpen. 

Razorback skrev (11 timer siden):

For meg, når jeg søkte i november, bad de om kopi av resultatlister og kopi av aktivitetslogg. Med henvisning til at det er aktiviteten de siste 6mnd (10stk) som gjelder ja.

Har holdt på i snart 20 år, og har endel våpen fra før av, så gjelder ikke bare førstereis gutter nei.

Godkjent på under 2mnd, med lang tid fra egen side med å levere dokumentasjonen.

Er det da rimelig å konkludere med at etter endt sikkerhetskurs for førstegangssøkere, så sidestilles krav til aktivitet for førstegangssøkere, og oss som allerede innehar våpenkort på håndvåpen?

Jeg har søkt tillatelse på 3 stk håndvåpen. Spesialpistol, finpistol, samt magnum 1. I henhold til NSF tilknytning. 

Jeg innehar per i dag 1 pistol i grov. Jeg solgte spesialpistolen sommeren i fjor. 

Søknadene ble sendt 5.8.2021, og har ikke hørt en dritt siden. Dette er i Asker&Bærum/Oslo. 

Jeg skaffet til veie all nødvendig dokumentasjon, attest fra klubben osv. Og regnet med at dette skulle være 0 problem siden det går/gikk innenfor "rekreasjons skytter" med totalt 4 våpen. Så begynte jeg å finlese den nye våpenloven og forskriften, og kom over noe potensielt urovekkende. Det kan tolkes dithen at det er lagt inn krav til aktivitet de SISTE 6 måneder, helt uavhengig av om man er førstegangssøker, eller besitter våpen (pistol) fra før. Kan det stemme? Hvordan skal det kunne etterleves i covid Norge, når all organisert aktivitet er lagt på is? 

For meg som er helt uinteressert i å konkurrere, og har jobb som vanskeliggjør å delta på organisert trening virker dette helt urimelig. Jeg skyter en del tusen skudd på klubbens bane per år, men det er på egne premisser, og når det passer meg grunnet "livet" med jobb, kjærring, barn osv. For øvrig kan jeg heller ikke finne noe konkret krav til aktivitet for å beholde gitt tillatelse. 

Klippet fra nye forskriften:

§ 4-6.Krav til medlemsskap, aktivitet og opplæring for erverv av pistolar eller revolver til sportsskyting

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av pistolar eller revolverar til sportsskyting til personar som:

Søkte på håndvåpen (3 stk) og 22lr salong på papirblanlett, leverte søknadene 5 august i år. Ikke førstegangssøker.

Har ikkke hørt en dritt, har sendt 2 stk purremail uten respons. Telefonen er lagt ned. Oslo/Asker.

Helt fantastisk forvaltnings praksis!! Helt umulig å få kontakt med, og med så lang såkalt "behandlingstid", at jeg blir muggen og grinete som 3 åringen hjemme som ikke får sjokolade til frokost på en tirsdags morgen... 

2 hours ago, Ludoben said:

Det går en veldig viktig diskusjon i tråden "Slutt på godkjenning av halvauto rifle til sportsskyting" startet av @ad1. Den bør flere av dere få med dere. Her er en interessant tilbakemelding jeg fikk fra NJFF angående forvaltningens nåværende saksbehandlingspraksis:

 

 

HØR HØR!!! Nå MÅ alle som er medlem av en jeger -og/eller skytterorganisasjon skrive til sine respektive organisasjoner og stille forvaltningen til ansvar. Vi her på kammeret er mange og sterke nok hvis alle bidrar, dette kan bli bra. At forvaltningen gang på gang skal gjør det vanskeligere for oss jegere og skyttere må vi få en stopp på, jeg har stor respekt for POD men er seriøst drittlei av måten de finner sine egne veier når det kommer til våpen og forvaltningen av dem. Da mister de helt enkelt så mye troverdighet at tilliten til dem som forvaltningsorgan dessverre svekkes. Nå må vi mobilisere!

 

I min lange melding til NJFF sentralt stilte jeg følgende spørsmål:

1. Hva er det med dagens lovtekst og dens forarbeider som gjør politiet usikker på hvilke våpen som kan og ikke kan godkjennes? Er loven utydelig?

2. I forarbeidene beskriver lovgiver muligheten for at feil vedtak i en overgangsfase vil kunne bli gjort, det legges altså opp til at søknader fortsatt skal behandles med en risiko for at vedtakene kan være feil. Lovgiver skiver ikke at søknadene skal stanses i påvente av et rundskriv fra POD. Hvorfor vil ikke politiet behandle våpensøknadene som omfatter halvautomatiske rifler? Er politiets behandling i mot lovgivers intensjon?

 

Jeg skrev som sagt en lengere melding, men korter det ned til spørsmålene jeg stilte. Her er det fulle og hele svaret fra NJFF sentralt, direkte sitert:

 

"Hei!. Dette er en sak vi helt klart følger opp med forvaltninga, og evt. politisk. Intensjonen med bestemmelsene i ny lov/forskrift var at behovet for godkjenningslister, og byråkratiet med særskilt godkjenning av enkeltmodeller, skulle bortfalle. Vurdering av våpenmodeller ut i fra kriteriene i lov og forskrift krever muligens noe mer kompetanse enn å bruke de gamle godkjenningslistene, men vi forventer at de som er satt til å forvalte dette regelverket har den kompetansen som trengs for å behandle søknader. Det er ikke holdbart å skulle vente på at det kommer et rundskriv til våren.

Bransjen er selvsagt også kjent med denne utfordringen, og jobber mot forvaltninga/POD for å finne løsninger.

 

Når det gjelder spørsmålene dine, kan jeg ikke konkret svare på hvorfor politiet gjør som de gjør, eller hva som gjør at de er usikre. De må de evt. svare for selv.

1. Loven er tydelig nok, og det er langt mellom våpenmodeller hvor det er stor tvil om et våpen er godkjent til jakt eller ikke.

2. Intensjonen har vært at det lov- og forskriftsverket vi har skulle være tilstrekkelig for å kunne bestemme hvilke modeller som er lov til ulike formål, og hva som er helt forbudt. POB vil ikke ha anledning til å lage nye regler i rundskriv, men kun bruke slike skriv til å gi veiledning til hvordan forskriften skal forstås.

 

mvh **** NJFF"

Tusen takk for at du tar deg tid til å skrive til NJFF, og poste svaret her på kammeret. Det setter jeg, og helt sikkert flere meget pris på! 

Nei, ikke før 1.10.20

10 timer siden, petrol skrev:

 

Har du fått oppgitt pris og er de tilgjengelig i Norge?

 

Sendte mail til Swe-Nor i forgårs, fikk følgende svar: "Vi har noen få slike på lager,vet ikke hvor i landet du holder til men
vår forhandler Interjakt Drammen har en i utstilling.

De koster 15500,-

HIlsen

SweNor Import"

Jeg bruker ATF olje, altså automatgirolje på mine halvauto våpen, og haglene mine meg godt resultat. Den er nokså tynn og blir ikke så utpreget seig i kulda. Vær obs på at den løser opp maling/lakk over tid. Og jeg vet ikke hvordan det blir med blåneringen hvis man har et smykke av et våpen. Mine våpen er bruksverktøy så jeg bryr meg fint lite om det.

Har fortsatt samme 1l kanne som jeg kjøpte for 160,- i 2017.  

51 minutter siden, ATnT skrev:

Har du hørt med Pedersen ? Ser ut til at dette er det du er ute etter: https://www.sigsauer.com/store/caliber-x-change-kit-p226-9mm-blk.html

 

Når det gjelder valget ditt så ville jeg personlig aldri ha kjøpt en sig .22 og konvertert opp til 9mm. Kjøp en 9mm og konverter denne ned til .22 om du absolutt ønsker det. Skal du få konverteringssettet til å fungere og ha ok presisjon må du påregne tilpasning av børsemaker, men du kan ha flaks ut av boksen.

Har du testet CZ Shadow 2? Kadettsettet til denne ser ut til å fungere relativt greit: https://www.kammeret.no/topic/85119-cz-shadow2-22lr-kit/ og det er en veldig grei allround 9mm.

 

Mitt tips er at du kjøper en ren .22 og en ren 9mm. Ruger funker.

Hei . Ja, har sendt en mail til dem. Ja, sleiden du viste til i linken er akkurat det jeg er ute etter!

Grunnen til at jeg går den veien med komplett 22 er fordi den faktisk fungerer i motsetning til Sig mosquitoen...

Jeg har også per i dag ikke "plass" i NSF programmene, og ikke nok aktivitet for reservevåpen i 9mm. Derimot kan jeg søke på 9mm toppen som våpendel, uten å måtte behovsprøve det på lik linje som komplett 9mm. 

Per i dag har jeg ingen .22 pistol, så den bør gå gjennom uten problem, på lik linje som 9mm toppen som våpendel. 

Hei. Jeg er i tenkeboksen på en .22lr pistol og har sett på en sig p226 al so bt 22lr fra Pedersens. Jeg har tidligere hatt en P220 i 45 ACP, og var ikke fornøyd med den da jeg har for store hender, og på utgaven jeg hadde (Tysk, uten 1913 rail) var beavertailen fraværende.... 

Den p226 i 22 jeg har sett på er det en betydelig bedre beavertail som jeg tenker kan gjøre skyteoplevelsen betraktlig bedre enn den jeg hadde. 

Men selve spørsmålet er hvem og hvor selges 9mm toppen slik at jeg kan veksle mellom 22/9mm.

Og er det noen her som har en sig p226 al so bt i 22lr som vil dele erfaringer med denne?

Formålet for min del med en 22 pistol er 90% "lek og morro", og 10% treningsutbytte. Og jeg skulle vel egentlig gjerne hatt muligheten for en demper også, men jeg kan ikke se noen som har eller selger en gjenget pipe til denne, og jeg vil annta at hvis jeg skal kjøpe det i tillegg snakker vi fort at hele pakka kommer til å koste mer enn det smaker. Og at det rent økonomisk sett er "smartere" og heller kjøpe en Ruger Mk1,2,3 og gjenge denne og være fornøyd med det. 

Noen tanker?

Mvh Alexnder

52 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Det ER behovsprøving også på våpendeler:

 

Lovens § 7: Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren.

Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det.

 

Etter dette blir det dog litt utydelig, forskriftens § 13 nevner kun våpen. Men det er rimelig å anta at samme prinsipp skal gjelde for våpendeler. 

Det er jeg enig i. Men i dette konkrete tilfelle er behovet/rimelig grunn at jeg ønsker reservedeler til min primærpistol. Da mener jeg (kan ta feil) at lista skal ligge lavere (tilatlsessystemet basert på § 7),  og at klubbattest hever behovsprøvningen til komplett pistol nivå.

34 minutter siden, Rausheim skrev:

Det er behovsprøving på rammen, siden det er denne som regnes som våpenet. I tillegg så vil første pipe også bli behovsprøvd mtp hvilket program det komplette våpenet skal benyttes i. Hva du kjøper etterpå av piper i ymse kalibre er ikke behovsprøvd.

Slik jeg leser lovens bokstav er rammen ikke våpenet, men en av de vitale delene og det forvaltningen definerer som låskassen. Mulig jeg er på viddene, men det er slik jeg tolker det. 

I forhold til pipe nr 2, mener jeg det faller på sin egen urimelighet da man ikke trenger tilatelse for å erverve fra forhandler, da forhandler ettersender protokollen til politiet som igjen ettersender våpenkort hvis eier ønsker å beholde det gamle. Derfor mener jeg at det ikke er behovsprøvning på pipe nr 2 gitt samme kaliber, ref § 22.

Takker uansett for alle innspill! Det settes pris på

Så vidt jeg har forstått lovverket er ikke det relevant. Siden det ikke søkes på komplett våpen, men med våpendeler faller også behovsprøving med klubbattest osv bort. 

Uten at jeg kan støtte meg på loven/forskrift tror jeg det ikke er lov å sette sammen funksjonsdyktig våpen der de vitale delene er søkt på som deler. Ref tidligere post sitt resonnement. Blir litt som pipelengde, kan fint kappe kortere enn 40cm men det er ikke lov. Dette er en tolkning uten referanse til loven/forskrift bare så det er sagt.

Hei Kammerater.

Jeg har en godt brukt CZ Shadow i 9x19 per dags dato. Jeg leverte 3 stk søknader som lød følgende: 1 stk glidestykke, 1 stk ramme, 1 stk pipe i 9x19. Disse ble levert i skranken hos politiet og damen i skranken tok i mot disse, og sa følgende" Hva med attesten fra klubben?" Hvor på jeg sa at det ikke er behovspørvning på våpendeler på lik linje med komplette våpen. Hvor på damen sa med litt spydig tone "Da har jeg lært noe nytt i dag..." Allerede da visste jeg at dette kom til å bli trøbbel.

I dag lå det et brev i posten fra Politiet som lyder kort og godt: Våpendeler er også behovsprøvd, legg ved bekreftelse fra klubb og dokumenter behov for disse. Se bildet som ligger vedlagt.

Jeg har søkt etter hjemmelen for denne tolkningen og søkt her på forumet, men jeg finner liksom ikke helt det svaret med referanse i lov/forskrift som jeg ser etter. 

Derfor lurer jeg på om noen av dere kunne eventuelt hjelpe meg med det, for så å utforme en mail jeg kan sende tilbake i håp om at det løser seg. 

Jeg har formulert et utkast på svar jeg tenkte å sende tilbake, det lyder følgende:

Hei. Jeg fikk et brev av deg i posten i dag. Der sto det at det er behovsprøvning på våpendeler, og at jeg må vedlegge bekreftelse fra klubb for å dokumentere disse. 

Da lurer jeg på hvilken hjemmel du bruker for å komme frem til at det er behovsprøvd?

I forskrift 25. juni 2009 nr. 904 om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv. (våpenforskriften) gjøres følgende endring:

§ 22 første ledd skal lyde:

"Hos autorisert våpenhandler kan innehaver av våpenkort uten politimesterens tillatelse erverve geværpipe, revolverpipe og pistolpipe kamret for samme kaliber som den som skal skiftes ut, mot å fremvise våpenkort og legitimasjon. Forhandleren skal i tillegg til de opplysninger som er nevnt i § 40, også protokollføre våpenkortets nummer og utstedende myndighet. Dersom våpeneier beholder gammel pipe, skal dette noteres i forhandlerens protokoll, og ny pipe registreres hos politiet etter melding fra forhandler. Ved distansesalg skal kopi av våpenkort og legitimasjon vedlegges bestillingen, og forsendelsen skal skje som rekommandert post."

Her kommer det fra at gitt at man kjøper ny pipe i samme kaliber er det ikke søknadspliktig. Da lurer jeg på hvorfor du mener det er behovsprøvd når jeg søker om pipe slik at jeg kan feks kjøpe brukt av en privat person, og ikke forhandler. 

Vidre kommer det frem i Jnr 09-01719 Rundskriv 2009-009 Samlerundskriv våpen pr 04-10-2016:

"Det er i våpenforskriften § 4a presisert hvilken våpendel som regnes som «låskasse» etter våpenloven § 2. 

Automatpistoler: Våpenets ramme ansees som låskasse. 

Det er imidlertid forbudt uten politiets tillatelse å eie eller inneha glidestykke (sleide/sluttstykke eller tilsvarende) til hel- og halvautomatiske pistoler, jf. våpenforskriften § 22 annet ledd.

Øvrige deler omfattes ikke av våpenloven, og kan fritt erverves og omsettes."  Hentet og kortet ned til det relevante fra side 9/64

Da er det på det rene at det er ramme og glidestykket som er underlagt politiets tilatelsessystem, gitt at pipe/løp selges fra forhandler. 

Ihht krav om bekreftelse fra klubb/forbund står det klart og tydelig i forskriften at det omhandler komplette våpen, ikke våpendeler. Altså komplette skyteklare våpen. Henviser til side 23/64 i samme rundskriv. 

"3.5.1.2 Øvelses- og konkurranseskyting For å kunne erverve og inneha våpen til øvelses- og konkurranseskyting må søkeren etter våpenforskriften § 13 kunne fremlegge medlemskort fra lokal(t) skytterlag/-klubb samt startkort, startlisens eller medlemskort fra de(n) av Justisdepartementet/ Politidirektoratet godkjente skytterorganisasjon(er) som vedkommende har tilknytning til. Det gis kun tillatelse til å erverve våpen som tillates brukt innenfor organisasjonens programmer. Det skytterlag/-klubb søkeren er medlem av, må videre ha skyting med det omsøkte våpen på programmet. Det er således ikke tilstrekkelig å vise til lokale programmer som er utarbeidet av den enkelte lokale skytterklubb/-lag for å kunne erverve våpen, skyteprogrammet må være administrert av skytterorganisasjonen." 

8 minutter siden, AndersR skrev:

Men siden lovforslaget sier at semiauto som stammer fra et bygg som opprinnelig var designet for fullauto, fremdeles må vurderes på linje med fullautovåpen.

Og plomberte/permanent ødelagte skytevåpen skal fremdeles juridisk sett regnes som skytevåpen.

 

Basert på denne logikken vil det jo være naturlig å tro at en manual action som er basert på en semiauto, vil juridisk sett fremdeles bli sett på som en semiauto.

(ja, jeg vet det høres idiotisk ut, men det gjør de overnevnte konseptene også, så jeg har ikke høye tanker om hobbyjuristene som har snekra sammen dette)

Men den var designet for det sivile markedet i utgangspunktet. I slik jeg forstår det er ikke funksjonaliteten helautomatisk ild som er problemet, men der salgsmarkedet i utgangspunktet var politi eller militær. 

Plomberte våpen er ikke funksjonelle, og det er kun sporbarheten som er formålet med denne endringen. Så jeg kan umulig forstå at et plombert våpen skal gå på bekostning av våpengarderoben.

Det er mulig at de juridisk ser på en ombygging til manuell som "ikke innafor" nå, men jeg har sett på finn, og lest her på kammeret om en som fikk godkjent en ombygd ar 15 til "vanlig" jaktvåpen i .223 rem. Jeg mener at det setter juridisk presidens.

2 timer siden, hk75 skrev:

Regner nok dessverre med at vi i skyttermiljøet må ta inn over oss at denne gangen så tapte vi slaget (vi har jo vunnet alle de andre gangene  ). Med mottoet "alle skal få" (som i at alle skal få lov å kvitte seg med.....), så går nok dette bare en vei.

 

Lovforslaget favner i og bunn og grunn om samtlige, og ivaretar de fleste sine behov utover det behovet som heter å ha lyst på. Regelverket er jo klart på hvor mange skudd man kan ha i magasinet under jakt med semi auto, så der finnes i bunn og grunn ingen fornuftig årsak til hvorfor jegere må inneha magasiner som tar x antall skudd (bortsett fra det innlysende at det er kjekt å ha og kjekt å skyte med) om man ser slik på det.

 

Man leser jo flere ganger rundt om på kammeret, og man hører det på skytebanen, hvor fælt dssn sin holdning vedrørende krav til å erverve første semi auto rifle er, en kritikk jeg syntes er temmelig ufortjent. Dette er en sak hvor forbundet der har vært litt mer langsynt enn den enkelte som har hylt opp der og da. Med en mer "løssluppen" anbefaling av rifler de siste årene, selv til dem som mer eller mindre aldri stiller på et eneste stevne, så hadde gjerne denne sporten stått i faresonen for å miste eller få sterkt redusert sine muligheter til å drive med halvauto klassene i rifle. På samme måte syntes jeg de utsagn som er kommet i denne tråden vedrørende "skylddeling" mot Hassel er urettmessige.

 

Sannsynligheten for at vi får 3 år på oss til å kvitte oss med rugerne er vel svært så reell etter at lovforslaget er behandlet på stortinget. De eneste som trolig får beholde disse, er dem som er villige til å sette dem på "våpenkvoten" i dssn, så her er det jo en god rekrutteringsmulighet for det forbundet..... Og så er det jo disse andre halv autoene som har blitt ulovlig å videreselge men som eier har fått lov å beholde selv....

Dette var godt skrevet må jeg si.

Vedrørende oss med rugere så er det ikke gitt at en må kvitte seg meg dem. Slik jeg ser det, og våre venner i uk så sveiser man igjen gasshuller i løpet og fjerner stempelsystemet og bygger om til rettrekker. Da slipper man iallefall og selge/destruere. 

Ja, det skal gå fint. Jeg gjorde dette selv da jeg var 16 år. Men det eneste som politiet krevde utover vanlig søknadspraksis var en erklæring eller en bekreftelse av min mor (bodde hos muttern, skilte foreldre) på at det var ok for henne å ha våpen i hus. Grunnen til det var vell fordi at jeg hadde adresse der, men eide ikke egen bopel. Uansett så var det ikke noe problem.

Helt nederst på våpenkortet du får vil det stå. Dispensasjon fra 18-års kravet.  

Bruker selv Autosol crompasta på mine piper I kortpang, rifle og hagle. Fungerer utmerket på mantel, og pipa blir blank og fin. Billig er det også 59,- på Bilxtra

Har en Shadow med A-Tec demperen. Ikke hatt noe tull på ca 2000 +- skudd. Hadde litt kuking da jeg skurdde av modulene og satt 1 stk modul forran rekylforsterkeren, da ville den ikke veksle ordentlig.

Pipa er fra en Cz Tactical Sport, gjenget og tilpasset hos Intersport i Bogstadveien. Planen var i utgangspunktet å handle "ny" pipe fra IGB, som henviste til Pedersens våpenlager, men den pipa var såpass mye dyrere at den tsnken slo jeg raskt fra meg.

Er artig å skyte med sub ammo uten hørselsværn med våt og tørr demper, blir neeeessten hollywood Eneste minus er at pangen blir for full av drit og slam.

Jeg bytter for øvrig mellom org løp og gjenget løp hele tiden, uten problemer. Kan anbefalles

Politiet holdt skyteepisode på Strømmen hemmelig

http://www.dagbladet.no/2016/05/03/nyhe ... /44103097/

Ehhh, er det en mulighet for at jeg gikk 5 på nå? Merket at jeg fikk rimelig høy puls av å lese dette.

Haha, så jeg skal betale for 105 STK jaktammo, eller 6 esker ala 25,- STK av den nette sum av 3000,- per våpen da eller? Gleder meg også til selve gjennomføringen av oppskytingen i egnet terreng, spesielt for oss som bot i Oslo.

"Jegeren skal da skyte tre skudd stående. Alle skudd må være innenfor vitalt område! Hvis ikke alle er treff får jegeren to års jaktnekt. Det vurderes også å ha tre forskjellige størrelser av skiver, avhengig av jegerens alder."

Helt uaktuelt, da jeg ikke risikerer å skyte på dyr i stående stilling, haha makan til byrokratisk utinatta forslag...

"I punkt 15.1 foreslås det at alle som deltar i jakt på elg, hjort, villrein og rådyr, og alle som vil delta på lisensjakt etter rovdyr, må oppgi til SNO og grunneier hvor de oppholder seg fra kl. 1800 dagen før jakt, til kl. 0600 jaktdagen"

Storebror skal ha kontroll... Det er noe jeg gjør litt til poeng når jeg er på jakt at jeg ikke sier hvor jeg skal, så jeg kan få være i fred de 4-5 dagene i løpet av hele året.

Forskjellen er som natt og dag.

Som Erlend sier, Natt og dag. Jeg mener at fullpupp 9mm med demper høres 97% ut som man ikke skyter med demper. God konsekvent sub ammo med god demper kan man skyte og det høres ut som en hissig CO2 luftpistol

Jeg har også blitt fortalt dette. Men jeg klarer ikke helt å se noe vitenskapelig bak det. Hva er forskjellen på anlegg mot trestamme og en to-fot? I min verden skal ikke det ha noe å si så lenge man har frittliggende pipe. Kan huske om det faktisk har blitt treffpunktforandring på banen på mine rifler...

Noen må gjerne argumentere mot min påstand

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim ... /23583859/

Løsnet skudd under ran av kostymelager, mulig startpistol. En pågrepet, kjenning av lovens lange arm

Kaliber styrer egentlig ikke dette, det er bruksområde og reglene i de grenene. Du kan fint ha feks 2st 9mm pistoler. Selvsagt kommer du å legge deg så nærme 1000g i avtrekksvekt på den pistolen du bruker i grovprogrammene. Dessverre kan du da ikke bruke den til militærpistolprogrammene siden den da ikke veier inn på minimum 1360g og da trenger du en annen pistol til den grenen.

 

45acp kan du heller ikke bruke i grov da kaliberet er for grovt, så har du en slik pistol og ønsker skyte grov trenger du et våpen til den grenen.

 

Man kan snakke om taktisk søking men det blir bare dumt. Vi søker etter behov, men må til tider være taktiske da ikke alle våpenkontor følger de regler som er satt. Her på kammeret sies det at Oslo er vanskelige og at man der bør bruke hodet hvis man vil ha velegnede våpen til alle NSF grener.

Vil bare opplyse om at jeg søkte på 9mm grov, 45 ACP militær, og 38/357 mag 1 på en gang (leverte 3 stk søknader) til politihuset på Grønland og fikk alle godkjent etter noen uker uten noen "taktisk tenkning". Jeg har fått inntrykk av etter å ha søkt og fått godkjent 6 stk søknader på 6 måneder at våpenkontoret i Oslo er regelryttere, men veldig greie å ha med å gjøre da personlig synsing ikke har vært til stedet etter min mening.