Skjøttarstuggun

Kan en bruke samme kompressor til å fylle luftvåpen og dykkerflasker? Hva koster i såfall en slik sak, og hvor får jeg kjøpt den?

Den gode grunnen er at det er mer sikkert å avlive et dyr med rifle. Det er langt enklere skyteteknisk, og dermed får en mindre skadeskyting.

Det er ingen grunn til å tro at det blir lovlig i overskuelig fremtid (ei heller pil og bue). Vi skal være fornøyde om det ikke kommer ytterligere innskrenkninger i jaktmulighetene.

Jeg antar at det er rifle NSF. Hvor mye penger har du å kjøpe for?

Du kan umulig få så øra flagrer for dette. Dette var da bare ordgyteri.

Du taler som en nyutklekket politikerbroiler.

Du kan også gjøre som jeg gjorde med min.

Jeg bygde hus på den tiden. 1911en brukte jeg som armeringsjern i grunnmuren.

Deretter kjøpte jeg Pardini.

Domino, du som er en av landets aller beste baneskyttre:

I Svingens bok side 168 (fig. 34) argumenterer han for at en burde sikte med begge øyne åpne, uten noen form for lapp/avskjerming av det andre øyet, midt i blinken og med et korn som er litt bredere enn svarten.

Hvis du kunne starte på nytt i dag, ville du prøvd å innøve denne teknikken? Vil du anbefale at nye skyttere starter på denne måten?

Sinnsykt er det nok ikke. Ulogisk /inkonsekvent er det sikkert.

Han greide vel skyteprøven på 13. forsøket

Har et grønt på en av mine våpen. Fungerer utmerket, unntatt mot grønne skiver. Nå er det heldigvis få av de grønne i forhold til svarte, røde, oransje og alle hvite fallfigurer.

Jeg deler faktisk Sako 30-06s bekymring.

Følte du deg truffet?

LR:

Har jeg skrevet om kråkejegere?

MV:

Hva er konklusjonen på ditt innlegg? Mellom jegere og skyttere skal det ikke være noen uenighet i noe spørsmål?

Hvis jeg liker fotball, skal jeg også like hooligans og casuals?

Alle dine betenkeligheter er korrekte. Du trenger bare skrive våpentype og kaliber. Tror ikke det er verre enn at du stryker over det forhandleren har skrevet og vedlegger en liten lapp til våpensøknaden.

Husk våpenskap.

"Så om det kommer et par ornitologer og uttaler at dette er bare tull så har du noe imot at folk skyter f.eks kråker for å bruke på reveåta..?"

Vaddelekt!

Men om det er bare tull, legger jeg ikke mye energi i den jakta.

Høggern skrev dette i sitt første innlegg på denne tråden: "jeg personlig ser ikke vitsen i å jakte noe man ikke har tenkt spise eller selge. skadedyrfelling eller pelsjakt er i samme gata som kjøttjakt for meg, dvs noe jeg forstår". Her uttrykker han vel det vi "trofejaktmotstandere" mener.

Predatorjakt i de tilfeller hvor predatoren gjør et for stort innhogg i andre arter, er for meg skadedyrfelling.

En lokal autoritet? uttalte i denne uke til lokalavisa at hovedårsaken til de elendige forekomstene av rype er grevling, rev, kråke og ravn. Om dette er korrekt, har jeg ingenting i mot at disse skytes med begrunnelsen predatorjakt.

Ellers slutter jeg meg til Sako 30-06 sine betraktninger på slutten av hans gode innlegg. (obs det var tråden om den nye Våpenloven)

NROF-medlemmer kan erverve de samme våpen som er godkjent i praktisk rifle. Forutsatt selvsagt at du oppfyller kravene til "Aktiv skytter".

Fossdal:

I et demokratisk land er det selvsagt din fulle rett å kjempe for prinsipper. Det du da bør vite er at konsekvensen kan bli at du oppnår mindre/får dårligere resultater enn om du tar mine råd i forrige tråd til følge.

Jeg tror de fleste jegere og skyttere er mer opptatt av at våre organisasjoner oppnår resultater enn at de rir prinsipper og oppnår lite eller ingenting.

Når en skal arbeide for en sak, er en nødt til å ha kunnskap om den politiske prosess og hvordan meninger brytes og en kommer frem til kompromisser. I noen grad ligner det også på lønnsforhandlinger - en tar og gir og blir til slutt enige om et resultat. Selv om en ikke trenger å like det, må en forvente at en ikke får gjennomslag for alle sine ønsker og krav. Slik er virkeligheten, og den er det i slike sammenhenger fornuftig å forholde seg til.

Siden virkeligheten er slik, og en ikke kan forvente gjennomslag for alle egne ønsker, er det viktig at organisasjonen prioriterer sine ønsker. På denne prioriteringslisten tror jeg både "hjemmebesøksordningen" og cal .50 saken kommer svært langt ned for de aller fleste skyttere og jegere.

Svar fra Venstre:

De fleste som eier våpen har et forsvarlig forhold til sine våpen og bruk av de. Når våpen oppbevares i private hjem skal våpen oppbevares i våpenskap, for å forhindre ulykker. Venstre mener at de endringene i våpenloven som har blitt vedtatt gjennom forskrift, som våpengarderobe - er et fornuftig tiltak som både reduserer byråkrati hos politiet og som avbyråkratiserer prosessen for eieren av våpenet. Trenger man flere enn det jaktgarderoben gir rom for, synes Venstre det er fornuftig at man bør søke og begrunne bruken for våpenet.

Venstre har ingen innvendinger mot bruk av våpen i konkurranseøyemed, og mener dagens lovverk ikke skal være til hinder for at folk fortsatt skal kunne drive med konkurranseskyting.

Hvis det er noen punkter i den nye våpenloven, du mener vanskeliggjør anskaffelse og bruk av våpen i jakt- sportsøyemed ser vi gjerne at du tar kontakt med oss igjen.

Mvh

Anders Bergsaker

Politisk rådgiver/Political Adviser

Venstres stortingsgruppe/liberal Party Parliamentary Group

Behov: Jegere - 6 våpen i garderoben. Spesielle behov etter individuell vurdering. Her ligger ikke problemet i loven eller forskriften, men i kompetansen til den enkelte saksbehandler. Vi bør påvirke slik at saksbehandlerne velges blant de kompetente og ikke helt tilfeldig.

Skyttere: En har behov for de våpen en trenger for å konkurrere i de program ens organisasjon(er) har på programmet sitt.

Mitt ståsted er langt fra SVs.

Tross dette synes jeg svaret fra SV var meget bra og fornuftig.

Neste svar i serien.

AP:

Takk for din henvendelse til Arbeiderpartiet.

Arbeiderpartiets syn er det som framkommer i forskriften.

Alle som søker om våpentillatelse skal i utgangspunktet være lovlydige. I forskriften av 1. juli i år er det innført et nytt system med såkalt "våpengarderobe". Tidligere måtte man søke tillatelse for ett våpen av gangen, mens nå holder det med en søknad for inntil seks våpen. Eventuelle behov utover dette må det søkes om enkeltvis.

Dette gjelder våpen både til jakt og konkurranseskyting.

Med vennlig hilsen

Arbeiderpartiets stortingsgruppe

Gro Aakervik

Krf:

"KrFs syn er at så lenge lover og forskrifter for oppbevaring og bruk følges (og at disse også håndheves av myndighetene), er det greit at privatpersoner eier og bruker våpen til konkurranseskyting og jakt.

Med vennlig hilsen

Kristelig Folkeparti

Alf Rose Sørgaarden

spesialrådgiver, leder av politisk avdeling "

Jeg sendte denne korte mailen til en del partier i fylket:

"1. juli trådte en ny forskrift til Våpenloven i kraft

Justisdepartementet har denne måned startet arbeidet med en ny Våpenlov.

Hvilket syn har ditt parti på privat eie av våpen til bruk i sport (konkurranseskyting) og jakt?"

Først ute med svar var Høyre:

"Høyre har et liberalt syn på denne saken, mer liberalt enn dagens våpenlovgivning er. Personlig er jeg langt mer liberal enn denne våpenloven, og mener at loven skal være liberal, men håndhevelsen av brudd på bestemmelsene skal være svært strenge.

Gruppeleder N-T Høyre (tidligere sentralstyremedelem)

Joar Olav Grøtting

Travelt?

Dette spurte jeg om 19.08:

"Jeg støtter Goatboy i hans etterlysning av svar på følgende spørsmål:

I referatet fra møtet formoder jeg at det står hvem som var til stede og hvem de representerte. Eks NN - DFS, XX-NSF osv. Hva står det bak MV og Tron? Står det NOJS bak minst et navn?

Det kan da umulig være vanskelig at en i styret svarer et konkret ja eller nei på dette spørsmål."

Når kan en forvente at styreleder har tid til å skrive to (ja) evt tre (nei) bokstaver på dette forum?