PIP

Dette er ein artikkel, den vart trykka over to sider med store bilder. Dette var ikkje eit vanleg lesarinnlegg! Det var meg som posta linken her, og har ofte sidan den gongen tenkt at dette ikkje bør stå uimotsagt. Så eg kan gjerne ta på meg å skrive eit tilsvar, men vil gjerne ha litt hjelp til innhald og også formuleringar. Dersom dette ikke er en redaksjonell artikkel legger jeg meg flat. Har ikke sett det på trykk, men antok at det var en kronikk eller et debattinnlegg siden saken var skrevet av en som ikke har tilknytning til blekka. Slike saker kan jo glatt få en helside i enkelte andre aviser, og sikkert mer i Dag og Tid.

Det var vel strengt tatt et leserinnlegg og ingen artikkel.... Jeg er enig at han tar feil, og at premissene for argumentene derfor faller bort. Normal måte å rette en faktafeil i et leserinnlegg er å skrive et motinnlegg samme sted som innlegget sto. Også kjent som debatt... Hadde dette vært en artikkel i Dag og Tid ville jo saken stilt seg litt annerledes. Enig i siste innlegget ditt Slemmo: store deler av media er alt for dårlige til å sjekke fakta! Men "vi" har kanskje ikke vært så flinke til å kryssjekke i denne konkrete saken heller?

Hva er det for en journalist alle snakker om?? Av formen på teksten er det ganske lett å gjette seg til at det ikke var en redaksjonell tekst dersom det ikke er en leder (den er meningsbærende). Epostlinken til vedkommende som har skrevet saken var til en adresse utenfor Dag og Tid. Dersom en hadde googlet vedkommende (som jeg gadd) ville det i løpet av 20 sekunder kommet frem at vedkommende er en 25 år gammel blokkfløytestudent(!!) ved Griegakademiet i Bergen. Når noen sender ham en mail og påpeker at han er langt ute på viddene (og DET er det ingen tvil om at han er etter min mening) er det vel ikke så pussig at han foreslår at du heller skriver et motinnlegg....