TargetMaster

Jeg har i allefalll ingen grunn til å tro at de bevist går for å gjøre ufornuftige ting.

Saken er den at det en politiker fra SV finner fornuftig i de fleste tilfeller er ufornuftig i mine øyne

En del emner er simpelthen for kompliserte til at "folk flest" har noen mulighet for å si noe fornuftig om dem, det må overlates til fagfolk. Ellers hadde man ikke hatt bruk for fagfolk i det hele tatt, og du kunne latt enhver fyr fra gata diagnostisere og operere blindtarmen din. Eller styre landet (forresten, det siste kan jo enhver idiot gjøre bedre enn politikerne, ihvertfall når han kommer et stykke nedi den femte halvliteren...)

Er ikke politikere som enhver annen idiot da

Av og til kan vi få inntrykk av at de er de største idiotene

I det siste har jeg fått med meg at utenlandske kriminelle i våre fengsel blir innmeldt i folketrygden etter 3 års soning. Så nå kan de gå alderdommen trygt i møte

Beklager avsporingen men det ble for fristende

data er manipulert

*Klasker hodet i veggen*

 

Dere er tydeligvis seriøst ikke klar over at å jukse med data er grovt tjenestebrudd for en forsker. Blir man tatt i slikt, er det på huet og ræva ut, og man er ferdig som forsker. Finito. Schluss. Game over. Finn deg en annen type jobb. Slikt er risikosport på linje med en polititjenestemann som bedriver omfattende hjemmebrenning for salg til mindreårige. Men for all del, verden blir mye enklere å forholde seg til med en konspirasjonsteori eller to.

UMULIG Å ETTERPRØVE MODELLENE:

Klimaforskere slettet rådata

Det er jo ikke så lenge siden denne saken var opp da.

Det er altid noen som henviser til rapporter og forskingsreultater og som ber andre dokumentere sine synspunkter på samme måte.

Men hva er vitsen når data er manipulert og resultatene tilpasset den virkelighet man ønsker å dokumentere

Historien forteller oss at det gjennom planetens historie har vært enorme klimavariasjoner.

Gruvedrift der det i dag er is, skog og mark der det i dag er tundra osv. osv.

Det er i dagens verden litt for mange mennesker som har sin inntekt og sin karriere linket opp mot "klimatruselen."

Så jeg sier stol ikke uten videre på noen som kommer med sine veldokumenterte påstander.

[...]

Hvor mange blir drept med kniv? Blir kniv forbudt?

Hvor mange blir rept med biler? Blir biler forbudt?

Hvor mange blir drept med osv. ? Du kan selv ramse opp[...]

 

Jeg ser ikke den relevante sammenhengen med våpen her...

Hvor langt hadde du kommet i hverdagen uten kniv? Joda, brød og grønnsaker kunne vært ferdig oppskjært, men et knivforbud ville medført relativt store endringer for de aller fleste nordmenn.

Hvor langt hadde du kommet i hverdagen uten bil? Norge som vi kjenner det hadde opphørt å eksistere for de aller fleste.

Hvor langt hadde du kommet i hverdagen med uten skytevåpen? Tja. Jakt og konkurranseskyting vil forsvinne, resten av befolkningen (sånn omtrent 80%?) vil ikke mærke noenting.

Jeg vet ikke helt hva du prøver å si meg men vi kan vel ikke legge restriksjoner på aktiviteter fordi om ikke mer en 20% av befolkningen deltar i disse

Forøvrig mener jeg at min sammenligning er relevant da det dreier seg om å vise at myndighetenes enorme vilje til å detaljregulere, skattlegge og forby alt man ikke liker.

Det viser vel at det ikke har noe med hvor "farlig" en ting er men at vi ikke liker den

Mens dere fortsetter å planlegge hvordan dere skal unnskylde dere selv og 400000 øvrige norske våpeneiere for handlinger begått av noe sånt som en kvart promille av disse våpeneierene tar jeg en pause.

Kommer innom igjen om debatten skulle dreie over til noe annet enn forberedelser til botsøvlser og bønn om syndsforlatelse.

 

 

Politisk korrekthet-kunsten å plukke opp en dritt ved å holde i den rene enden.....

Jeg er så enig så enig. Med sånne venner hva skal vi vel med fiender?

Tm, du bommer fullstendig på argumentasjonen.

Det er ikke hvorvidt lovlydige våpeneire er farlige for folk flest eller ei som er viktig. Det hva folk flest tror (Inkludert politikere...) som er viktig. Dessuten er poenget at lovligervervede våpen utgjør en trussel.

Me de fakta foran deg, hvordan vil du argumentere for at at de to drapene på tampen av i fjor er innen den prisen samfunnet bør betale for å tilate privateide våpen?

Hvordan vet du at folk flest og politikere mener at våpeneiere er farlige?

En ting må være klart, jeg forsvarer ikke (eller argumenterer for) de drap som har skjedd med skytevåpen, men jeg argumenterer heller ikke for (eller forsvarer) de drap som er begått med kniv, bil, golfkølle, knyttneven osv.

Egentlig synes jeg at du havner litt i grøfta her Hassel.

Om lovlydige våpeneiere er en fare for folk flest ble diskutert i tidligere innlegg.

Hassel viste da til 3 tilfeller.

 

Det er nok bare toppen av isfjellet, det er dessverre mange hendelser hvor lovlige våpen brukes til trusler (evt at det kommer trusler om våpenbruk). Selv om det er sjelden at slike saker medfører personskader er det likevel alvorlig, og jeg tror ikke vi gjør oss selv noen tjeneste ved å stikke det under en stol.

Jeg sier ikke at vi skal stikke det under en stol. Det jeg sier er at vi må ikke fremstille det som et stort problem for det er det ikke.

Hvor mange blir drept med kniv? Blir kniv forbudt?

Hvor mange blir rept med biler? Blir biler forbudt?

Hvor mange blir drept med osv. ? Du kan selv ramse opp.

Det jeg sier er at vi må ikke gjøre de få drapene som skjer med lovlige skytevåpen til et større problem enn det er. Og vi må ikke late som om alle lovlige våpeneiere er potensielle drapsmenn. For det er de ikke.

Jeg synes at dere overdrive problemet med lovlig registrerte skytevåpen. Lovlig registrerte skytevåpen er ikke et problem i det norske samfunnet så ikke argumenter som om det er det.

Du mener vi ikke skal argumnetere mot at våpeneiere er en fare for folk flest, men kun prøve å bbegrense skadevirkningen av den påstanden?

Chiefen, nesten. De fleste våpeneiere er ikke en fare for folk flest. Men, det har vært episoder som viser at noen våpeneiere er en fare for andre, og det kan vi ikke blankt avvise. Det er jo løgn.

Om lovlydige våpeneiere er en fare for folk flest ble diskutert i tidligere innlegg.

Hassel viste da til 3 tilfeller.

Ta de tre tilfellene og del på antall lovlige våpen og fortell meg deretter at lovlige våpeneiere er farlig for folk flest.

TargetMaster

Problemet er å kunne forutsi hvor myndighetene vil gå. Myndighetene har en tendens til å flytte målstolpen rundt omkring og komme med fullstendig ulogiske forordninger. Så for oss å bygge en argumentasjonsrekke er omtrent likt med å spille lotto.

Jeg er enig med deg. Det er det jeg hart prøvd å få frem i en del tidligere innlegg.

Det er ikke mulig å si hvor myndighetene vil gå.

Etter min mening er ikke myndighetene drevet av logikk men av trangen til å sette restriksjoner på menneskers liv og trangen til å skattlegge landets borgere.

For politikere og byråkrater er hele tiden snakk om å markere seg og vise seg handlekraftige.

Hassel

Når det gjelder våpenloven har jeg inntrykk av at du mener at den fungerer grit som den er i dag.

3-4 drap med lovlige skytevåpen i forhold til det antallet lovlige våpen som finnes i Norge blir ikke statistisk synlig. Selv om du tar med selvmord og skyteulykker blir det ikke store tallet.

Du kan kanskje regne på det?

Ellers må jeg si at da jeg er en enkel sjel blir en del av argumentene så teoretiske og akademiske at jeg ikke klarer (orker?) forholde meg til dem. Min feil men sån er det.

Ellers er vi vel ikke så uenige om saken men våre forskjellige politiske ståsteder gjør at vi ser truslene og løsningene på disse forskjellig

Å tro at forslag om endringer skyldes at noen fikk "lyst" til å gjøre "noe" uten at det har en bakgrunn er neppe realistisk.

Realitieten er at man ved å fjerne alle lovlige skytevåpen faktisk vil redusere forbrytelser med lovlige skytevåpen til null. quote]

 

Nå forutsetter du at det begås så mange forbrytelser med lovlige skytevåpen at at det har noen hensikt å fjerne dem.

Det har vi ikke sett dokumentert noen steder.

Fjerning av lovlige skytevåpen løser ingen problemer rundt drap og selvmord.

Gale folk dreper og det har de gjort fra tidenes morgen.

Enkelte kriminelle dreper i trengt posisjon for ikke å bli tatt eller for å redde æren.

Det har ingenting med lovlige skytevåpen å gjøre.

Myndighetene mener at mange godt voksne menn begår selvmord ved å kjøre bilen sin inn i vogntog. Skal vi forby bilen eller vogntoget?

Fyllekjøring, høy fart, uforsvarlig kjøring er det bilen sin skyld? Skal vi forby biler?

Nei, selvfølgelig ikke. Vi tar førerkortet fra de uansvarlige. Straffer de kriminelle.

Eiere av skytevåpen til jakt og konkurranseskyting er ikke kriminelle.

Det er stort sett oppegående, voksne edruelige mennesker uten kriminelt rulleblad.

At det kan "klikke" for en og annen en skjelden gang har ikke noe med dette å gjøre.

Det kan "klikke" for folk i så mange sammenhenger men det å mene at lovlige våpeneiere er mere utsatt for å bli massemordere enn andre blir bare dumt og fornærmer store deler av Norges befolkning.

Nei, vi gjør det samme her som med bilistene. Vi tar våpnene fra de uansvarlige og vi straffer de kriminelle.

"Sako 30-06" sier:

Jeg må innrømme at jeg ikke vil bli veldig overrasket hvis vi en dag i nær framtid skulle få noe tilsvarende som Tusby-saken her i Norge. Hva vil da skje med våpenbestemmelsene våre, som tross alt er mer liberale enn i de aller fleste landene vi liker å sammenligne oss med? Selv tror jeg dessverre at en slik utvikling er mye mer sannsynlig enn visse konspirasjonsteorier om at "sosialistene og byråkratene vil ta fra oss alle våpnene".

Jeg kan ikke se hva poenget ditt er

Slik jeg ser det vil reguleringskåte myndigheter benytte alle muligheter til å begrense innbyggernes frie utfoldelse inkudert våpen.

Selvsagt vil de benytte enhver tragedie til innstramminger av regelverket. Det ligger innebygget i systemet å hive seg på enhver stemningsbølge for å sanke stemmer.

Videre kan jeg ikke skjønne at du kaller dagens virkelighet for konspirasjonsteori.

Dette har ikke noe med teori å gjøre men er dagens virkelighet på så mange samfunnsområder

Mener du virkelig at en sur eksamboer kan kreve våpenskapet tømt

 

Nei, og det står det også svart på hvit i sitatet.

Det vil da være merkelig om hun ikke merker at det er kommet våpenskap i huset

Her i Norge kan vi ikke bare gå å kjøpe et skytevåpen om vi blir sur. Du vet jo selv det meste om sikkerhetskurs, medlemskap, oppmøte osv. osv.

Tror ikke at vi skal la fantasien løpe helt løpsk nå

[quote="

Husk at en udømt kriminell har KRAV om å få kjøpt seg pistol om han ønsker det. NSF lag kan ikke nekte noen medlemskap og politiet kan ikke nekte noen erverv med mindre det foreligger bevis på at vedkommende ikke er edruelig eller pålitelig.

Den var dyp Hassel

Det skulle da bare mangle da det er mange udømte kriminele våpeneiere her ute

Det er vel ikke nødvendig at vi bærer egen ved til bålet

 

” Det er ikke slik at partneren automatisk kan hindre en våpentillatelse, men er partneren bekymret, vil politiet se grundigere på søknaden, sier Masters og understreker at det også er viktig at kvinnen i en slik situasjon i det minste blir klar over at partneren skaffer seg skytevåpen.”

http://www.nytid.no/nyheter/artikler/20090206/blank

 

Jeg syntes ikke dette er urimelig.

Mener du virkelig at en sur eksamboer kan kreve våpenskapet tømt

Dette er med respekt og meddele der rene sprøyt.

Unskyld ordbruken

Myndighetene bør etter min mening konsentrere seg om ulovlige våpen hos gjengene og hos en del av våre nye landsmenn.

Den dagen det blir for mye ulovlige våpen blandt disse kan man jo også regne med at lovlydige borgere bevæpner seg og da er det ikke våpen til jakt og konkurranseskyting.

La jegere og skyttere få ha sine lovlige aktiviteter i fred og sett heller inn resursene der problemene ligger.

Drap på ektefelle/samboer ved samlivsbrud er en ting som får stor oppmerksomhet i media, er det urimelig som et forebyggende tiltak at politiet i slike situasjoner tar kontakt med ekssamboer/kone i en situasjonsvurdering ved samlivsbrud? Dette skal visstnok ha halvert denne type hendelser i Australia.

Dette burde absolutt være rimelig. Mye dumt som skjer ved samlivsbrudd og som du sier står det ofte om drap i sånne tilfeller i media.. (Sist drapene i Finnland..)

Dette kan du da ikke mene

Hva med golfkøllene eller knivene i kjøkkenskuffen

Hva om det er kona som er våpeneier gjelder det samme da

Det er mange som har kjørt ned eksen så de kan vel ta bilen også da

Det er vel ikke nødvendig at vi bærer egen ved til bålet

Dette tror jeg MÅ ha vært ett sleivWOFF

Chiefen.v-2

Det siste innlegget ditt dekker det meste .

Vi må forstå hva vi kjemper mot for dette blir en kamp fra skanse til skanse mot formynderstaten.

Har myndighetene bestemt seg for noe så hjelper det ikke med all verdens argumentasjon her på Kammeret.

Vi må heller få valgt inn politikere som legger forholdene til rette for at landets innbyggere kan bedrive lovlige aktiviteter i ordnede former.

Legg merke til det: Legge forholdene til rette og ikke tvangst regulere og forby alt som ikke i øyeblikket er politisk korrekt.

Det neste bli fartsperre på bilene (er klar over at det ikke har noe med jakt og skyting men alikevel)

Husk det mine venner at alle reguleringer av lovverket er innstramminger og at alle høringer er for å få til innstramminger i lovverket

Jeg har inntrykk av at vi har myndigheter i dette landet som kun er opptatt av å finne nye innstramminger på sine medborgeres frie utfoldelse under mottoet at alt som er godt eller gøy er farlig og må enten skattlegges eller forbys.

Så da så.

Det eneste jeg kunne skyte i min STI Targetmaste 9mm de første 600-700 skuddene var Magtech.

De er i en gullfarget eske og det står 9mm LUGER, 8,03g (124gr) FMC (9BMIL). BB0827 L-972.

Etter en del (1000+) skudd gikk det seg til og i dag skyter den alt

Men jeg skal innrømme att det var et slit

Politkerene får vel ikke så mye å si før et eventulet lovendringsforslag skal vedtas.

Jeg er ganske sikker på at våre politikeres holdninger til "saken" i stor grad avgjør hvilke saker som blir fremmet.

Tror neppe at markeringskåte politiker / broiler i regjeringspartiene fremmer saker som ikke er politisk korrekt.

Jeg foreslår at Kammerfolket engasjerer seg i sine politiske partier enten det er til høyre, venstrere eller i midten.

Send en e-post til stortingsrepresentantene fra ditt distrikt.

Fortell om din hverdag, om jakt, trening og konkurranse skyting.

Vi må få politikerene med oss.

De må forstå at dette er sunne og nyttige aktivitere som drives av oppgående folk som også er velgere ved neste valg.

Så lenge du ikke modifiserer den ut over regelverket, kan den prukes i produksjon. Du skriver pistol og da regner jeg med at du ikke innkluderer revolver. Men om det dreier se3g om Grizzlyen fra en annen tråd, har den alt for dårlig presisjon, men selvfølgelig du som bestemmer hvilke handicap du er villig til å ta.

Ja, det er riktig at jeg prøver å få tips både fra magfelt 2 og metallsiluett folket for å prøve å ha ett våpen til begge disipliner

Hadde mest lyst på en pistol men det ser ut som om det er begrenset med muligheter.

Her sett på en Desert Eagel i 44mag men jeg vet ikke