Østengen

Personlig har jeg ingen interesse av en slik rifle, men gøy å se at man faktisk får igjennom slike saker da  

Oj, husker det var en tråd her for lenge siden (eller var det på sluttstykket..?) hvor det ble diskutert om man kunne gjøre Garanden godkjent for jakt i Norge. Når ble denne godkjent? 

Jeg vet at dette er M55/66-klubben, men hvis man skulle rent objektivt sammenligne M55 med M590/M595, ev M65 med M690/M695, hvor ville man havnet da?

Kult!

Hva slags presisjon får du?

100 produsert hvor Sako selv sier de kommer til å beholde en del for å selge til veldedighet e.l. Blir nok vanskelig å få tak i!

Har jeg forstått det riktig hvis jeg sier at riflene med enkeltskuddskasse kun ble levert kamret i 22PPC og 6PPC? Og at disse derfor ikke egner seg til omkamring til 222 pga diameteren på støtbunnen?

1 minutt siden, Jegermeistern skrev:

Og svaret er, som du kanskje allerede har gjettet - ingenting. Dvs., hvis du er tilstrekkelig "høyt på strå" i DFS-sammenheng, kan du klistre på så mye sponsor-reklame at man knapt kan se hva slags skjefte det dreier seg om. Men enhver endring, inkludert beising som endrer fargen, kan bli slått ned på. På vanlige stevner er det oftest ikke noen våpenkontroll.

 

" It permanently mounts the bipod spigot into the stock - ". Det går nok ikke å ha noe sånt på skjeftet, hvertfall ikke på LS og LDKS. Men et lite hull i framkant av skjeftet kan oversees, hvis ikke kontrollørene er altfor nidkjære.

Nei, okei. Det var som jeg trodde ja. Takk for svar!

Oj, sorry, kan hende jeg misforstod deg her - mente du å kjøpe et nytt orginalt Sauer-skjefte? 

Jeg regna med at du tenkte på å kjøpe et GRS-skjefte e.l. 

Kostnad. 

Jeg er fullt klar over at man får tak i tofot-adaptere, men det blir jo somregel en fantastisk lite elegant løsning (hvertfall når man skal benytte versapod). Tanken med å feste et versapod-adapter slik jeg beskrev er jo at man får pipa langt nærmere rotasjonspunktet til tofoten. 

Stokken min er fra 90-tallet og er meg bekjent aldri blitt vedlikeholdt, så jeg ville blitt overrasket hvis ingenting hadde vridd/forflyttet seg i innfestningen egentlig.. Og ja, som du sier, placebo-effekten er stor

EDIT: Skrivefeil 

Jeg har en 200 STR jeg har lyst til å modifisere til litt langhold, da den per nå bare står i våpenskapet uten å bli brukt (den er arvet, og jeg skyter ikke i DFS).

Spørsmålet er altså hva jeg kan gjøre med stokken uten å risikere at den blir ulovlig i bruk for DFS-skyting, i det tilfellet at jeg bestemmer meg for at jeg skal selge børsa igjen en gang i fremtiden.

Jeg vet at bedding er lov, men hva med å f.eks. borre inn et hull i front av stokken for å lime inn et versapod-adapter? (http://www.jaktdepotet.no/vaapentilbehoer/futeral/versa-pod-adapter-stock-embedding-spigot-adaptor) 

Og hva anses som den beste måten å bedde en 200 STR på? Beddeblokk? Søylebedding? Begge deler?

Alle svar settes pris på  

Han innrømmer hvertfall at han gjorde en feil! Det er det mange på dette forumet som har store problemer med 

Det er jeg selvfølgelig helt enig i!

14 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Vi snakker nok litt forbi hverandre her, jeg synes du fokuserer på et ikke-problem og misser det som kunne hatt reell verdi.

 

Er det egentlig noe utbredt problem at folk ender opp med ulovlig ammo? Om du stikker innom hvilkensomhelst sjappe og spør etter en pakke "sjutoognitti lang" til elg så får du nok blyspiss i riktig kaliber

Å få tak i lovlig ammo bør være det minste problemet, problemet er at det ofte er all informasjon en har. Det jeg savner er litt mer objektiv info om ting som dybdevirkning, kontrollert ekspansjon, restvekt etc, altså litt mer enn produsentenes selvskryt. Da kunne det hende at folk ble litt mer bevisste på det de brukte. Hvordan en skal få frem slikt på en god måte har jeg ikke noe umiddelbart svar på, men en "NJFF anbefaler" kunne vært en løsning.

Det er forsåvidt sant. Og det er mye mulig vi snakker litt forbi her hverandre ja! 

Hva gjelder dette med de mer spesifikke valgene av ammunisjon tenker jeg at de fleste nye jegere er mer opptatt av pris og tilgjengelighet enn restvekt, ekspansjon osv - gitt at det er overbevist om at ammoen de sitter med "gjør nytta". Jeg vil anta at når du er kommet dit at du leter opp forskjellige kuler osv trenger du nok uansett ikke denne veiledningen..

22 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Nå shopper man ikke ammo i butikken, det kjøpes over disk hvor betjeningen (forhåpentligvis) kan fortelle deg hva som er godkjent. Selvfølgelig vil det være enklere om pakka er merket med en godkjenning, men er det nødvendigvis en god ting? Ammunisjon bør være et bevisst og informert valg, og da vil fort slik merking tjene mot sin hensikt.

Jeg siterer meg selv: "Hva gjelder dette med tolkning tror jeg man hadde kommet veldig langt med litt vedlagt informasjon til utsalgssteder for ammunisjon." Leser du det jeg skrev i det hele tatt? 

Og ja, selvfølgelig er det en god ting? Jeg ser ingen grunn til at det skal være vanskeligere å velge ammunisjon enn det det må være. 

5 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Poeng.

 

Problemet slik jeg ser det er et et slikt merke kan tolkes som en anbefaling, og da bør kriteriene være litt mer enn at den tilfredsstiller lovens krav til energi og kuletype. Feks betyr Nøkkelhullsmerket mer enn at varen er lovlig å selge som næringsmiddel, det impliserer at det er et sunnere alternativ.

Å innføre en slik standard for jaktammo er i utgangspunktet ikke en dårlig idé, det er tross alt stor forskjell på "lovlig" og "godt egnet". Men å identifisere slik ammo er ikke lett og vil kreve testing med alt det innebærer. Jeg ville nok mye heller sett at NJFF gikk sammen med produsentene om en slik ordning, da slipper en å dytte enda flere oppgaver på byråkratiet.

 

Dette er som sagt bare en ide jeg fikk istad, og hvem som ev. måtte stå for godkjenningen og på hvilken basis dette ville blitt utført på er det sikkert noen mer fornuftige mennesker som kan svare på enn meg. Hva gjelder dette med tolkning tror jeg man hadde kommet veldig langt med litt vedlagt informasjon til utsalgssteder for ammunisjon. Og jeg mener, hvis det står med store bokstaver "GODKJENT" på et klistremerke skal det vel litt til å tolke som en anbefaling og ikke som en faktisk godkjenning? I bakhodet må man også ha at alt som skal være "lovlig" skal også være "godt egnet" som utgangspunkt synes jeg. 

De kan gjøre det idag, men uten en foreskrift som sier at "ammunisjon merket med .... er godkjent til storvilt" har det kanskje ikke samme tyngde.. Tanken er jo at hvis man har en børse i 6,5 med en løpslengde lik eller større en minste lovlige løpslengde og man kjøper en boks med ammunisjon merket med et klistremerke hvor det står GODKJENT AV DN TIL STORVILT eller noe sånn skal man kunne gå rett ut i skogen og skyte en elg og være 100% sikker på at man er innenfor alt av regler og lover. 

Det med at man bruker samme emballasje i flere land kan enkelt løses ved å klister på et klistremerke. Trenger ikke å være vanskeligere enn det. 

Og ja, selvfølgelig har man et stort personlig ansvar ved jakt, men det betyr jo ikke at slike ting ikke kan gjøres enklere. 

Jeg konkluderte vel selv med at "Lovmessig sett må man nesten sette en grense og gå etter den." som du selv sier. 

Tanken med godkjenningen var vel først og fremst at produsentene da ville ha merket sin emballasje med et symbol e.l. (tenk alla nøkkelhull på "sunne" matvarer). Å måtte gå å kikke i en lang liste over godkjente typer var vel aldri en del av tanken min nei. 

9 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

jjrckd: Hvis en børsemaker (eller annen med bevilgning) skulle kjøre ut en serie med 6,5Moderat så burde oppgitte data kunne benyttes.

 

Når det gjelder hjemmeladet ammo er jeg mer usikker, skal man følge samme logikk så burde ladetabeller kunne brukes som dokumentasjon.

 

Å etterlyse flere regler er sjelden en god strategi, flere regler gir sjelden mer rettferdighet. Så lenge folk flest ikke har tilgang på en kalibrert kronograf er det i praksis umulig å være sikker på om ammoen faktisk holder kravet. Men hva gjør det? Tror du et par hundre joule fra eller til er det som avgjør om viltet faller eller ikke? Skuddplassering og kulekonstruksjon er langt viktigere. At man må sette en grense betyr ikke at en trenger å være religiøs i håndhevelsen. Grensene er i praksis satt ut fra oppgitt ytelse på det som er regnet som et forsvarlig statistisk minimum, ergo er ikke faktisk ytelse ekstremt relevant.

Nå kan en argumentere for at løp i dag kan være kortere enn da grensen ble satt, men samtidig har man med tiden også fått bedre kuler (og jaktetikk). Så i praksis går man vel ut i null.

Jeg er forsåvidt enig i dette, men tanken var ikke å etterlyse flere regler, bare gi DN muligheten til å godkjenne kjøpeammo for jakt, slik at de mest pliktskyldige ikke-laderene ville slippe å bekymre seg om de faktisk hadde et langt nok løp på rifla si osv. Da kunne forskriften lyde noe alla: "Følger kravet til anslagsenergi (se avsnitt xyz) eller er godkjent til storviltjakt av DN" f.eks. Om DN ville vært interessert i å gjøre noe som dette er jo en helt annen ting. 

De som hjemmelader jaktammo i dag og ikke har tilgang til kalibrert kronograf er jo potensielle lovbrytere idag og, så jeg ser ikke helt hvilken forskjell dette ville ha gjort. 

Og ja, jeg skjønner og meget godt at et par joule her eller der ikke er på langtnær like viktig som skuddplassering og kuletype. Problemet er at man ikke kan basere lover og regler på denne type vurdering. Og hvis man ikke "trenger å være religiøs i håndhevelsen", hva er da poenget med foreskriften? Lovmessig sett må man nesten sette en grense og gå etter den. 

Okei. Den jeg har kikka på ligger vel på 12000 ny hos Jaktfall..

43 minutter siden, bbdg skrev:

NEI!    (og har ALDRI skrevet/ sagt det!!)

Står ingen steder i lover eller forskrifter at KRAG er forbudt!!!

Og.......JA det er mulig å lade ammo til Krag som holder kravet til annslagsenergi og til trykk som Kragen tåler!

Søk, les og lær!

PUNKTUM.

Kjære deg, når du fronter dine poenger så bastant må du nesten tåle at folk prater deg imot? Måten du skriver på gir inntrykk av at du sitter bak tastaturet og nærmest freser nå. 

Kragen i seg selv er IKKE forbudt for storviltjakt. Om den er trygg å bruke med moderne jaktammunisjon (kjøpe- eller hjemmeladet) eller ei er en annen ting (jeg vet ikke). Om den så ikke er det kan dette dog ikke tolkes bakover til at Kragen i seg selv ikke er lovlig til storviltjakt. Det er ikke sånn det norske lovsystemet fungerer. 

Det at DN tar den oppgitte informasjonen som står på pakka som god fisk er vel noe de gjør for å gjøre det enklere for dem å håndheve reglene om anslagsenergi. Dette er åpenbart uheldig mtp. hvordan foreskriften om anslagsenergi er skrevet. Det beste for forbrukerenes skyld hadde kanskje vært en todelt foreskrift, altså en foreskrift for kjøpeammunisjon og en foreskrift for hjemmeladet ammunisjon. Synes jeg da. 

Takk for svar!

Noen som har erfaring med Sightron 6-24x50 FFP?

At hvis konverteringen/flyttingen/oppdateringen/whatever av dette forumet hadde blitt gjort korrekt hadde fortsatt linkene fungert. Det er det han mener

8 timer siden, hewi skrev:

for ikke å snakke om presisjonen!

Hvilken S&L har du, og hva slags presisjon får du fra den? En av salgsargumentene til Blaser er jo den svært gode presisjonen den klarer å levere...