Ser at denne tråden har gått litt i spinn ifht ulike måter å behandle hund på. Jeg er ikke ute etter å starte noen ny diskusjon om dette, veiene til rom er som kjent mange. Du kan også velge å overse det jeg skriver, det gjør ikke meg noe Lite interesserer meg mindre enn jeg-har-rett-og-du-er-dum diskusjoner.
Men, til poenget. Jeg har i 20 år trent hund (fortrvis schafer på høyt nivå LP/bruks), og det stort sett etter gode gamle (Nordenstam etc) metoder hvor dominans, rang og lederskap har stått i sentrum. Har også stått endel figurant for politihunder, og sett utrolig mye bra trening - men også mye dårlig og direkte ineffektiv trening. I dag har jeg lagt ALL tankegang ang rang og lederskap på hylla - jeg trener kun "positivt" (med og uten klikker) og holder fokus på samarbeidet mellom meg og hunden, og jeg har aldri hatt mer samarbeidsvillige og trygge hunder. Og igjen - jeg trener/tenker ikke på denne måten fordi jeg er (blitt) så veldig "snill" - men fordi jeg er et ambisiøst hundemenneske som vil ha best mulig hunder (driver nå i hovedsak med retrieverjakt, hvor ubetinget lystring i alle situasjoner er en forutsetning) og har ved egen erfaring sett hvor effektiv det har vært. Mer komplisert er det ikke, ihverfall ikke for meg.
Så hvis jeg var deg, så ville jeg prøvd å la være å tolke alt hunden gjør i termer knyttet til rang og dominans, og heller prøvd å se hvorfor hunden opptrer som den gjør. (hva vet vi om forholdet mellom to så ulike arter som hund og katt?) Den har en utrygghet i seg på grunn av dårlig behandling fra før, og jeg tror du kan komme langt ved å snu fokus mot hvordan du kan gjøre hunden så trygg som mulig, ikke hvordan best mulig få den til å underordne seg.
Lykke til ihvertfall