strafix

Selv har jeg en 22-250 og har selv vurdert forskjellige kuler.

Når jeg tok frem ladeboken og leste innledningen for ovennevnte kaliber så ble Sierra Gameking 55 grs SPBT tatt frem som en grei rådyrkule.

Jeg har tatt boka på ordet og skal teste den i høst. Prisen er også lav.

http://www.hjemmelading.no/produkter/1188467871/1207567642/1213863171/1213986156

Jeg angrer bittert på at jeg kjøpte en Marlin N25 salongrifle til 1900 inkludert kikkert! Null justering av avtrekk og dårlig presisjon. Rett og slett en stygg børse jeg godt kunne ha vært foruten. Jeg bare deler min erfaring med billige kupp.

Må bare ta opp et tema som jeg er noe usikker på.

De fleste riflekikkerter er forhåndsinnstilt med en parallaske på 100 meter eller yards. Det vil da si at på 100 meter kan du flytte øyet rundt i kikkerten og trådkorset vil fremdeles peke på det samme punktet som når øyet var i senter. Rett?

På avstander over og under 100 meter så vil retikkelet forskyve seg fra det opprinnelige siktepunktet om du gjør det samme. Rett?

Har det da noe å si om kikkerten er innstilt på 75 eller 100 yards når du skjeldent skyter på den opprinnelige innstilte parallakseverdien under jakt?

Selvfølgelig holder man jo øyet i senter så godt som man kan uansett...

Har du sett på Meopta sin 1-4x22 K-dot.

Bruker selv slike både på kombi og dobbeltrifle. Veldig raske å skyte med når du skrur på lyset.

Jeg personlig liker den gamle Artemisen fremfor Meostar modellen, pga at på den gamle er dotten litt grøvere, derav lettere å finne ved raske skudd.

 

Kan på det sterkeste anbefale denne kikkerten.

 

Denne kikkerten har jeg også, og bruker den til IPSC skyting. Meget rask og god kikkert som kan anbefales. Men den koster vel over det doble av hva leupold'ene som trådstarter linker til koster.

 

Jeg har hatt Leupold 1-4x20 selv, og til den prisen er det en meget god kikkert. Tror ikke du blir misfornøyd med den heller.

Hvilket retikkel hadde du på din ? Var det VX II eller I du hadde ?

Jeg lurer på om heavy duplex retikkelet er tynt nok for å prikke fugl på 100+ meter.

Jeg skal ha en kikkert på kombien min. Montasjen blir en hurtigmontasje fra MAK KILIC / Antonio Zoli (to navn på ett produkt).

Så per dags dato vurderer jeg å bestille et av følgende kikkertsikter:

Leupold VX-II 1-4x20mm

http://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... -1-4x20mm/

Pris: $299

Leupold VX-I-4x20mm (haglemodell)

http://www.leupold.com/hunting-and-shoo ... zleloader/

Pris: $199

De eneste forskjellene jeg kan finne er linsecoatingen, retikkel, medfølgende beskyttelsestrekk på VX-II og at haglemodellen har parallaxejustering forhåndsatt til 75 yards. Det er ikke nevnt noe med parallaxe på VX-II.

Alt annet er likt.

Er det noen som har erfaring med en av disse modellene ? Hvordan er heavy duplex-retikkelet å benytte på toppjakt?

Det er rådyrjakt og toppjakt som blir bruksområdet. Etter å ha testet 4x forstørrelse på min nåværende riflekikkert så har jeg funnet ut at skal gå greit på min reelle skyteavstand. Men mye kommer an på retikkelet.

Leupolden er den som har størst synsfelt i sin rimligere klasse. Fant forresten ut at den reelle forstørrelsen ofte ikke er den som er oppgitt i modellnavnet. For kikkertene ovenfor er den faktisk 1,6x og 4,2.

Håper på tilbakemeldinger og tips om andre kikkerter (Z6 o.l. er ikke aktuell pga. pris.)

Saltstein på FK-Eidsvoll også. Kjærringa kjøpte i går.

Ofte har de vært tomme for den hvite (den heter Vilt) varianten på eidsvoll tidligere år, så da har jeg fått en rød saltstein som også kan brukes til vilt. Er noe med kopper eller ikke...

Jeg har selv ingen erfaring med Labb. Men jeg kjenner ei (hun jobber selvfølgelig på en dyrebutikk og er sikkert hjernevasket av alle leverandørene sine) som mener at hunder som blir foret på Labb skiter mer. Hunden klarer ikke å utnytte all energien i maten og mer kommer ut som møkk. I tillegg skal det være en del salt i Labb for å øke smakeligheten - og dette gjør at alle hunder liker Labb.

Samtidig ser jeg at forbrukerrapporten (?) har kåret labb til det beste foret igjen. Men hvordan disse testene har foregått vet jeg ingen ting om.

I tillegg så er det visst 2 typer C-vitaminer som er ute å vandrer på markedet i det foret som blir produsert. Noe naturlig og noe som er kunstig fremstilt. Fordelen med det som er kunstig fremstilt er at det ikke blir like fort nedbrutt og tåler varmebehandlingen til foret bedre enn det naturlige.

Noen som har kommentarer på dette?

Vi anskaffet oss i år en gordonvalp. Han har ikke fått valpefor i det hele tatt (selv ikke hos oppdretter) og det er pga. at valpeforet ofte (ikke alltid) inneholder mer proteiner. Noen hevder at for mye protein vil føre til for rask vekst og at det lettere kan utvikles HD.

Og jeg holder en knapp på den teorien.

Vi kjører på Lone Star magnum, og det inneholder:

# 26 % protein

# 18 % fett

# 3,5 % fiber

# 12 % vann

Nå inneholder ikke Labb sitt valpefor så mye proteiner. Så trådstarter skal nok ikke være engstelig.

Lett OT - men hva i all verden er en gammelgordon ???

En gordonsetter som har svært liten innblanding av blod fra engelsk setter.

Vi trenger hjelp til å velge hundenavn. Hva ville du ha valgt?

Valpen er en gammelgordon og det er en hannhund. Får den om ikke så lang tid.

Hei

Hvilken størrelse på bilbur vil dere anbefale til en Gordonsetter? Størst mulig er det nok noen som vil foreslå, men plassen som blir igjen i bilen teller også litt.

Det er kun snakk om korte kjøreturer...

Jeg har skiftet til Subsilver2, og bruker "Se nye innlegg" som basis-side. Til alt overmål får jeg tilogmed brukt den fulle bredden av gaming-skjermen min.

 

"Se nye innlegg", som ikke har bruker-avatarer, laster gjennomgående på rundt et halvt sekund. En full tråd laster på 1,5-2 sekunder. Ikke gærent.

AI AI AI!!!

Tusen takk for tipset! I Brukerkontrollpanelet kunne jeg jo endre utseende og nå går alt som er drøm. Dæven.. lærer noe hele tiden.

Subsilver2 er yndlingsoppsettet mitt.

Jeg har ingen forslag til hvilken fargekombinasjon som er best. Men jeg liker dårlig at det er brukt så mange småbilder (børstet-stål-look-bilder)! Mye bedre å lage fargen med en fargekode.

Greit, det blir ikke like kult, men siden lastes ned mye kjappere selv om det er det samme bildet som repeteres. Når jeg åpner en side så begynner nettleseren å laste ned rundt 120 bilder... det går nogenlune kjapt, men jeg hater det.

En stilren side der det er hurtig å bla seg gjennom alle trådene er det mest optimale.

Edit: Rettelse... det er 240 (!!!!) bilder og ikke 120 bilder som jeg først skrev!! Jeg blir redd.