H. Nilsen

Men det var ikke politikk denne tråden skulle handle om, det var hva NJFF "har utrette" for deg som jeger og skytter. Om det betyr har utrettet eller kan utrette vites ikke - men så langt har NJFF, materialisert gjennom BJF, gitt meg en nye venner, innpass og jakt.

Ok

Da er det bare å stemme på han som ikke er medlem i Ap da. Hvis folk føler seg tvunget til å stemme på noen fordi de blir fortalt at det er "liksom best", så sier det mye om de som stemmer i så måte. Men du kan banne på at NJFF ikke kommer til å bry seg med ikke-medlemmers meninger iallefall. Det må kanskje forandring til, men skittslenging er ikke veien å gå.

Hvorfor har et politisk parti fått innpass? Styrer Ap liksom NJFF med Martin Kolberg på topp?

Ja, det er demotiverende. Men av alle sakene en taper, så er det alltid mange seire, og landskapet endrer seg stadig. Å melde seg ut av en organisasjon som NJFF er et personlig standpunkt, men neppe et politisk virkemiddel når det bare er et fåtall som gjør det. Hvordan tror du NJFF fordeler pengene sine? Det er lokalforeningene som taper, til syvende og sist. Og jeg tror ikke de har merket det noe særlig heller. Hvis fylkesledere melder seg ut eller sentralstyret splittes - da tror jeg det vil merkes. Ikke før, dessverre.

Vil gjerne sitere Douglas MacArthur.

We have known the bitterness of defeat and the exultation of triumph, and from both we have learned there can be no turning back. We must go forward to preserve in peace what we won in war.

Det er da ikke sant. De fleste skjønner problemene blysaken har ført til - men noen vil kverne på 'gamle dar', mens andre prøver å finne ammo som passer bedre. Det forandrer ingenting å være sint. Skal en forandre noe, så må en engasjere seg og komme i posisjon til å forandre.

Jeg er medlem av NJFF pga. lokaltilbudet. Jeg kan ikke tro det finnes medlemmer som er med i NJFF som støttemedlemmer. Hvis en ikke vil benytte seg av lokaltilbudet, så er det opp til hver enkelt, men hvis en skal sitte å sture hjemme foran PC'en i stedet for å ta del i arbeidet som foregår lokalt - på bakgrunn av EN sak - ja, da synes jeg ikke spesielt synd på dere.

Hva forandrer sutringen deres? Ingenting!

Hva kan dere gjøre for å sørge for at dette ikke skjer igjen? Masse!

Hva gjør dere når dere syter, uten å egentlig løfte en finger? Nada, null og nix.

Det må da være bedre å aktivt jobbe for noe, å ikke lykkes, enn å ikke ha jobbet for det i det hele tatt.

Jeg hadde nok vært med i jegerforeningen om det var tilsluttet NJFF, NV, NKP eller NRA. Jeg vil ha lokaltilbudet, og jeg har ikke tid til å engasjere meg. Da må jeg også ta konsekvensen av det å ikke være med å bidra.

En urett har skjedd - men please. Get over it!

Javel, i den saken som er mest aktuell i dag, den nye våpenforskriften, var NJFFs gjennomslagskraft lik 0 og endte med knefall for Storberget & co.

Arbeidet her er neppe over.

Det er lov å bruke vismut på leirduebanen også. Du må ta med patroner sjøl, og det blir selvsagt en god del dyrere enn stål, men det er fullt mulig. Jeg bruker Eley vismut 24g til 10 kr/smell (veil.) hos Schou når jeg skal lufte drillingen som heller ikke tåler stål.

Du kan jo skyte sånn internasjonal trap, da har du lov til å kjøpe og bruke blyammo.

Neida, men noen ganger får jeg inntrykk av at dere ikke klarer å drepe fugl lenger. Jeg har nå hatt suksess med mine Ventatum bi 36gr i år, kan ikke si at de har drept dårlig. Den psykologiske effekten av å ikke ha bly, derimot, den er kanskje større enn god vismutammunisjon noen gang kan dekke opp for.

Det er jo ikke noe diktatur! Det skal jo ikke være sånt at en enkelt mann skal få styre. Er en i sentralstyret er en i posisjon til å påvirke, både ved lobbyvirksomhet og ved å stemme over saker. Og det er vel sentralstyret som ansetter sekreteriatet også. Hvis en bare vil sitte på gjerdet og sutre, så får det være opp til hver enkelt; men jeg hadde trodd at de som ønsker å påvirke blir oppmuntret, og ikke neddynket i "går ikke", "vil ikke", "kan ikke" og andre janteuttrykk.

Sentralstyret er vel sammensatt av fylkesrepresentanter for det meste vel? Jeg ser ikke noe problem i å skulle klare å komme seg inn der med litt engasjement og pågangsmot.

@høggern: Du er neppe helt enig med noen partier i Norge. Så du melder deg inn i det partiet du liker best, og prøver å styre det på den kursen du føler partiet må ha.

Det blir litt av det samme med NJFF. De gjør veldig mye bra, spesielt på lokalfronten. Men det er visse ting en kan være med å justere. Klart - du kan jo melde deg inn i et hvilket som helst forbund du føler deg nærmest, men realiteten er vel at NJFF er det organet som har størt sannsynlighet for å få gehør i de fleste saker som ligger på bordet.

Utmelding vil nok ikke fungere spesielt godt når de aller, aller fleste som er medlemmer er det for å nyte av lokaltilbudet eller rett og slett ikke bryr seg/ser problemet. Da må det engasjement til, på en eller annen front. Gjerne i et annet forbund, dog.

Forøvrig var jeg med på fisketur i Loen i sommer, og da ble det en liten diskusjon om blyforbudet for jegere, og det faktum at sportsfiskere legger fra seg ganske store mengder bly i løpet av en sesong. De gutta jeg var med ventet bare på at forbudet skulle smitte over på disse, og det hadde de egentlig ikke store problemer med.

@El-JoniZ: Er det ikke Eley som har fått så enormt med kritikk for sin Vismut nr. 5? Skal vedde på at det også fantes blyammo før som ikke drepte spesielt godt.

@taiko: Mine er ganske vanntette skal jeg si deg. Imponerende. De er tunge og våte, men jeg er nesten helt tørr inni.

Ja, det er akkurat det vi trenger. Nok et forbud.

Jo, såklart, det går under "et par andre forhold". Denne jaktformen er ikke for uerfarne, og hvis en kunne satt opp en korrelasjon mellom erfaring og nattjakt tror jeg det hadde blitt en sterk sammenheng.

Tall viser at skadeskyting på natta er mindre. Det er ikke dermed sagt at det er tryggere. Det har noe med hvem det er som jakter om natta, og hvem det er som jakter om dagen. Og sikkert et par andre forhold.

Hvem jakter midt på natta? Ferske jegere? Eller de som har vært i gamet lenge nok til å vite hvor skuddet skal sitte omtrent i blinde?

Hvis vi skulle lest statistikk til vi ble blå, så kan vi f.eks. begynne med storviltprøven. Hvor mange 'skadeskjøt' på den i år? Og hvor mange skadeskyter i virkeligheten? Tipper forholdstallene her ikke kan sammenlignes. Det har noe med den psykologiske effekten å gjøre, og de som er erfarne og ligger der på natten har nok et helt annet fokus enn de som skyter på dagen. Det betyr ikke risikoen for å skadeskyte minker.

Blir jo litt sånt som NAF som for noen år siden presenterte kvinner som vesentlig bedre sjåfører enn menn. Ja, for på deres statistikk kolliderte menn mye mer enn kvinner - uten at de la forholdet med kjøremengde inn i beregningen.

På tross av dette: Jegre som tar nattøkten skadeskyter svært lite, og det er en godt utprøvd metode. Og de vet hva de gjør!

Vet du hva? Drit i alt du har lest her. Kjøp dette:

http://www.dpreview.com/news/0809/08091 ... sx10is.asp

Tenk hva du kan gjøre med 20x optisk zoom, 10 megapixler og FullHD videoopptak. Nå er det rett før en 30D går på bruktmarkedet...

Det er han nok klar over. Det ER mulig å ta feil, og jeg kan ikke si annet enn at jegeren har opptrådt på beste mulige måte etter omstendighetene. En kan ikke si "sånt skjer", og det vet han veldig godt. Det blir nok noen tenkepauser på han. Synes litt synd på karen.

Forøvrig har også 450D LiveView. Det er en snedden funksjon som mange kompaktkamerabrukere vil dra nytte av. LiveView er at speilet går opp og du ser bildet på skjermen i stedet for gjennom okularet.

Jeg vil absolutt anbefale Canon 450D. Om du velger Canon eller Nikon betyr ikke så mye *egentlig*, du får stort sett de samme mulighetene med begge deler. Men 450D er hakket bedre enn sine brødre hos Nikon. Skal du ha noe som tåler litt vann og forskjellig så bør du kikke på Pentax sine hus. Det blir et annet prissegment, da. Men verken Canon eller Nikon har like tette kameraer som Pentax i dette segmentet.

EDIT: Jeg har Canon 30D og er fornøyd med det (liker størrelsen også, forøvrig). Glemte det ute i et sykt tordenvær, kom dugg inn i display og forskjellig. La det til tørk over natten, og vips var det like fint. Men jeg var kanskje heldig. Poenget er at disse kamerane ikke er værbeskyttet i særlig utstrakt grad.

Si det til dem som bodde i Sarajevo før 1990...

Nå er ikke dette en aktuell problemstilling siden det er snakk om domestiserte hunder, som ikke er skapt for et liv i det fri uansett. Men jeg skjønner godt hva du mener, og må si meg enig.

Det medfører ikke helt riktighet, amstaff. En ser det tydelig fra konfliktområder at hunder ikke bruker lange tiden på å finne tilbake til gamle instinkter.

Nei, ingen rottis

Vi skal være glad det skjedde på Tysnes, hvor de har et lovgivende organ som forstår at dette gjelder en jeger og ikke alle!

I noen raser, f.eks. en jeg er litt kjent med, har det vært problemer med at en hannhund har 270 avkom. En svært flott hann, med gode egenskaper på alle vis. Men 270 avkom i en relativt liten gruppe vil kunne gi muligheten for ganske kraftig degenerering. Når 25% av en hunderase stammer fra noe av det samme blodet inntil tre generasjoner bak, så er ting fryktelig galt. Dette er slik en må prøve å unngå, og selv om det foregår litt av dette i Norge, så er det ikke gjengs i jaktmiljøet. De som har hund kan helt fint gjøre litt undersøkelser selv på hvor stor faren er ved å sjekke avlstallene på hundene ned til 5. generasjon. I jaktmiljøet har jeg inntrykk av at folk er opptatt av funksjonelle hunder, og ikke så opptatt av å få en kopi av akkurat DEN kremhunden fra 1998.

Tøft. Jeg synes det er bra! Utstilling da? "Beste hannhund i blandingen 50% drever 25% golden 25% beagle"

Ja, vm sitt forslag er kjempebra. Ett steg nærmere fødselsløyve. Narkomane har hunder fordi de får ekstra penger av sosialen for hver hund de har. Og noen fordi de liker hunder eller noe sånt.

Hunderegistrering = enormt med problemer. NKK snikinnfører det ved å ikke tillate urene hunder og ikke-ID-merkede hunder prøver og lignende. Har vi ikke nok styr her i verden om det ikke skal bli en hundeprøve og alt mulig også?!

Som en annen sa her inne tidligere: De som har onde hensikter vil uansett få tak i hund. Hva skjer hvis noen har hatt en hund i tre-fire år, uten å registrere seg, skal de ta hunden fra dem da? Nei, herlighet. Bare lage restriksjoner og begrense er ikke løsningen.