Guttapåskauen

Bamsegutt skrev:

Har du hørt om distriktspolitikk??

 

Det var noe vi hadde før.

 

Distriktspolitikk var et vellykket nasjonalt krafttak mellom 1945 og 1990. I spillet mellom USA og Sovjetunionen var det helt avgjørende at vi hadde folk og virksomhet i nær sagt alle krinker og kroker. Det er nå 22 år siden Berlinmuren falt. Alt ser anderledes ut nå. Distriktspolitikkens siste krampetrekning er Senterpartiets deltagelse i Regjeringen. Ved stortingsvalget i 2013 vil Senterpartiet være historie på nasjonalt plan.

Må bare dra frem en 2.5 år gammel spådom. Senterpartiet befinner seg nå i politisk ingenmannsland, og krisestemningen i partiet er hovedoppslaget på NRK Dagsrevyen. Ledelsen er splittet og har ingen tillit i medlemsmassen.

Ikke lett å lage politikk når meningene har gått ut på dato.

En situasjon der tiuren ikke vinner høyde og setter seg etter 100 meter når den er påskutt er garantert en skadeskyting.

Mitt tips er å ha en hund tilgjengelig til slike situasjoner. Siden fuglen ikke lar seg finne kan vi regne med at den er skadd i vingen, men frisk i beina. For en trent hund er dette som å finne igjen en brødskive med leverpostei på stuegulvet, vi vanlige døde må satse på griseflaks for å finne denne igjen.

I denne tråden http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=20&t=65157&hilit=etters%C3%B8k+tiur , mener 55% av stemmene at de ikke har behov for hund i ettersøk etter tiur. Vi får tro at noen av majoritetens debattanter kan gi deg tips på å spore opp vingeskutt tiur.

mangel på folkeskikk

Nå har vel grunneiere hatt monopol på å definere folkeskikk siden 400- årsnatten. Vi skal ikke mange årene tilbake før turgåere fikk Mauser`n rettet mot seg hvis de ulykkeligvis glemte at det foregikk elgjakt i terrenget, og speidergutter ble banket opp hvis de hogg noen vedkubber fra ei tørrgran. Folkeskikk kan være så mangt...

Her finner vi bla. den berømte "een pande fisk" som "vandringsmend" lovlig kunne fiske i gamle dager

Korriger meg gjerne, men jeg mener å ha lest et sted at dette er en høyesterettsdom som gir rett til å fiske til eget bruk. Denne dommen står til dags dato og vil i praksis si at f.eks alle private vann på Hardangervidda er tilgjengelige for en vandrer.

mye mer effektivt å parkere en traktorhenger med gruslass på skogsveien

Kan vel ikke tolkes på noen annen måte at enkelte har litt for mye fritid og for mye redskap. Prøv med den mentaliteten i konkuranseutsatte næringer så er det skifteretten før du rekker å si "tilskudd til bygging av skogsvei og skattefritak for bygging og vedlikehold"

@Jegermeisteren

Lov om friluftsliv

§ 1. (Lovens formål)

 

Formålet med denne loven er å verne friluftslivets naturgrunnlag og sikre almenhetens rett til ferdsel, opphold m.v. i naturen, slik at muligheten til å utøve friluftsliv som en helsefremmende, trivselskapende og miljøvennlig fritidsaktivitet bevares og fremmes.

Det er nok ikke mange tilregnelige jurister som vil utfordre allemannsretten for å kriminalisere en tur i skogen.

@hjort

Hva med bærplukkere, soppplukkere, turgåere, speidere, mosjonister, syklister, osv. Det er mennesker hjortevilt reagerer på, og vi er vel enige om at folk må få vandre fritt?

@Meyer

Når vi snakker bruk av våpen så er nok alle enige om at det foregår innenfor gitte rammer.

@Jegermeisteren

Du får begynne å anmelde folk som trener hund til politiet så får du sikkert høre hvor ulovlig det er.

Sånn rent teoretisk så slippes det hunder daglig hele sesongen i mine terrenger uten at jeg sjeneres av det. Så velkommen skal du være.

...moralen...

Vi kan gjerne diskutere moral. At en borger blir nektet helt harmløse aktiviteter i utmark er prinsippiellt helt forkastelig. At en ung jeger må betale for å trene jakthund er helt uholdbart. Utmarka tilhører fellesskapet. Grunneier/rettighetshaver har ikke mandat til å innføre ektraordinær båndtvang, det er en demokratisk beslutning som taes i kommunestyret.

Moralsk sett så gjør jegeren som slipper hund det samme som forfedrene våres har gjort siden landet ble befolket etter at isen trakk seg tilbake for noen tusen år siden. Siden den tid har det vært noen danskekonger og annet rask som har laget litt rot i sysakene. Føydalsamfunnet har gått ut på dato, og de engang så fornemme landeierene er blitt redusert til en gjeng som henter 60% av inntekten sin fra statsbudsjettet.

Moralen er at tyven er han som nekter folk å bruke utmarka. Faktum er at friluftsloven spiser noen paragrafer i hundeloven til frokost.

Jeg kjenner godt til folkeskikken i landsdelen der man skriver "ikkje", "gjera" og "sannsynlegvis". Etter min erfaring har folkeskikk fra den kanten lite å tillføre resten av landet.

Så får vi sitte her i dalstrøka innafor med verdens beste jaktbikkjer og en levende jegerkultur og misunne alle som har folkeskikk.

Ranger skrev:

...skjønner godt at det er irriterende for en rettighetshaver/grunneier å møte folk i marka som ikke skulle vært der...

Mener du seriøst at Nordmenn ikke skal få bevege seg fritt i utmarka i sitt eget fedreland?

Er det noen stor forbrytelse at en norsk skattebetaler slipper en hund i norsk utmark? Selv ikke cellene ytterst i bremsesporet på den nye Sputnik trusa mi klarer å hisse seg opp over det.

La nå folk som ønsker å oppnå noe få rom til å gjøre jobben sin. Paragrafrytterene holder på å kvele den sunne fornuften i dette landet.

Dere skriver at man kan slippe viltskarpe hunde på dyr som plutselig har fått seg tre bein, men hvordan trener man på dette....?

Man trener på nyskutt vilt. Dette er mer for å se at hunden egner seg til dette, enn trening. Hunden skal vise at den går i strupen på dyret. Noen hunder vil gå i bakparten på dyret og de er ubrukelige som løse ettersøkshunder.

En krenkelse av territorium er ingen invasjon. Vi kan heller kalle det en invitasjon. Prinsippielt gjør Nato det samme i Afganistan, som Tyskland gjorde i Norge.

Hva hadde skjedd om brittene hadde kommet først????

Britene kom først. Den 16 februar 1940 bordet britiske styrker transportskipet Altmark i Jøssingfjorden. Altmark var undersøkt av Norsk nøytralitetsvakt, uten at det ble oppdaget at skipet hadde britiske krigsfanger ombord. Britene aksjonerte med ordre om å besvare ild fra Norske styrker.

Altmark affæren viste for hele verden hvor svak Norge var politisk og militært.

Jeg er redd du tar feil Wolverine67. Tyskerne hadde stålkontroll på Nordmennene. De store Tyske styrkene som stod i Norge skulle ta imot en alliert invasjon fra havet og Sovjetiske styrker i Finnmark.

@Erlend Meyer

Jeg finner ingen argumentasjon hos deg som fører diskusjonen videre, kun håpløs hersketeknikk.

Flashman skrev:

Å delta i stridende grupper, kontrollert av fremmed makt, med utspring i femtekolonne nettverk, finansiert gjennom kriminell virksomhet og leiesoldatoppdrag for deretter å forvente anerkjennelse i ettertid er vel i overkant optimistisk...

Meg bekjent så flyktet De ansvarshavende i Norge til god mat og fete sigarer i London når ting skjedde. Skal vi forvente at gode Nordmenn skal sitte å vente på ordre fra feige kyllinger?

Og folk lurer på hvorfor jeg ikke feirer 17, mai....

På 70 tallet ble 17 mai feiret på følgende måte i en av landets stolteste sjøfartsbyer:

kl. 0600: Politiet med ekstramannskaper går manngard i byen og burer inn bomsen (krigsseilere)

kl 0700: Politiet med ekstramannskaper går manngard i byen og burer inn bomsen (krigsseilere)

kl 0710: En russ blir tatt hånd om av en ambulanse etter å ha drukket for mye

kl 0720: En krigsseiler blir tatt hånd om av politiet etter å ha drukket for mye

kl 0830: Barna samles for å gå i tog, en lærer gjør narr av en krigsseiler som står å pisser i buksa.

kl 0900: Barnetogen synger nasjonalsangen, det kan nesten høres bort til der det sitter noen middelaldrede menn i skjul for politi og borgerskap

kl 1000: Barnetoget samles på torget. Ordføreren sier noen ord om nasjonal stolthet. En skolegutt sier noen ord om fred. En av byens besteborgere sier noen om sine 5 år i landflyktighet til Sverige.

kl 1200: De fleste spiser is og pølser, krigsheltene drikker rødsprit.

Sånn gikk det med vår ære og vår makt

Oslogjengen rappet noen rasjoneringskort, sprengte et arkiv, noen flydeler og et lokomotiv. Deres innsats hadde ingen betydning for krigen.

Norske sjøfolk fraktet bl.a 6.9 millioner tonn olje til England i løpet av krigen. Deres innsats hadde helt avgjørende betydning for krigens utfall. The establishment fra Gerhardsen til Willoch takket for innsatsen med et ballespark.

Dagens bejublede, og avdøde krigshelt har i det minste sanket noen stemmer for statsministeren og solgt noen ekstra utgaver av VG.

Offisiell Norsk krigshistorie er organisert historieforfalskning.

Puzzaque du er muligens ikke klar over hvor mye jobb det legges i at du og jeg skal ha gode jakhunder. Med næringslivets takster så vil det beløpe seg til flere milliarder, men mesteparten er dugnad.

vømmøl skrev:

@Guttapåskauen: Et dyr er et dyr. Det er like ille å skadeskyte småfugl som storfugl. Om du er i skogen og prøver å felle en trost, og mener du traff, og fuglen flyr videre. Gjør du da følgende: Varsler andre jegere i terrenget? Varsler grunneier? Gjennomsøker terrenget med hund?

Jeg tror ikke det.

 

Sammenligningen med trost blir veldig søkt. Tiuren skytes i flukt, den er hardtskutt og den er utrolig rask på bakken. Men skulle jeg få behov for å finne igjen en skadd trost så hadde hunden fått jobben.

Det nevnes også tidligere i tråden at det ikke blir brukt hund til ettersøk fordi det er båndtvang. Det kan lett oppfattes som et vikarierende argument for latskap, da hundeloven er klar på at ettersøk etter sykt og skadd vilt gir unntak fra båndtvangsbestemmelsene.

Ser også at majoriteten i denne avstemningen har svart alt. 1. Noen av dem er kanskje så skarpskodde jegere at de kun mangler et reg. nr i Kennel Klubben og en chip i nakkeskinnet for å kunne stille på jaktprøver i konkurranse med 4-bente. Resten er så selvtilfredse at jakten vil ligge på nybegynnernivå uansett hvor mange sesonger man får

Takk skal du faen meg ha Jan Guillou. Kompisene mine er ikke lenger imponert over jakthistoriene mine, og kjærringa har bestillt søppelcontainer til alle trofeene.

Egentlig ikke så mye å le av tørrfisk, ved forrige revidering av lovverket var det tema.

Rådet er bekymret for risikoen for skadeskyting, spesielt under fuglejakt. Siden en hund oftest er nødvendig for å gjenfinne skadeskutt fugl, er Rådet kritisk til at jakt med fuglehund begrenses i noen terreng. Rådet vil be om at det vurderes å innføre krav om å ha med ettersøkshund/apporterende hund under all jakt.

 

http://www.radetfordyreetikk.no/2007/12/uttalelse-om-jakt-og-viltforvaltning/

Hvorfor skulle det bli rabalder av dette??

Fordi noen jegere går i skogen hele høsten og drar ikke i avtrekkeren før han er 110% sikker på knallogfall, mens andre kommer innom en svipptur i helgen og skyter etter alt som rører seg.

Noen blir litt heite i toppen når tiuren som de har latt fare 8-10 ganger ender som revemat.