Dette er advokatmat. Det som må avgjøres er ikke hvor grensa må gå jmfr antall dager, men hvor nødvendig inngrepet var. Her har noen potensielt gjort noe galt. Ut fra hva vi greier å lese oss til blir det noe ullent. Jeg kan ikke se utifra de opplysninger som foreligger noe som forsvarer en slik drastisk handling. Utifra hva vi vet nå, så jaget hundene. De hadde enda ikke forvoldt noen faktisk skade. Er denne jagingen på denne tiden av året (varmt, masse mat, store killinger etc) så alvorlig at denne handlingen ikke kan bli betegnet som et ulovlig inngrep mot hunden? Teknikaliteter om hvor grensen går på antall dager må da bli underordnet dette?
Husk at i viltloven står det spesifisert at hunden KAN avlives. Ikke at den SKAL avlives. Jeg håper de ansvarlige i denne saken virkelig har gjort sine vurderinger korrekt. Jeg har en følelse av at de kanskje ikke har tenkt _helt_ igjennom dette.
Utdrag fra hundeloven:
Jeg har uthevet det jeg mener må belyses i denne saken. Og eneste mulighet for å få dette belyst offentlig er å anmelde, men dessverre er politiet innblandet i dette og det gjør det hele meget vanskeligere. Det er ikke bare å anmelde denne saken og tro at rettferdigheten skjer fyldest. Man trenger en oppegående advokat og god økonomi.
Jeg vet vi har jurister her inne som har kompetanse, kan lete frem lignende saker som har skapt presedens etc. Håper de kan tre frem og si sitt om dette. Jeg blir forøvrig gladelig med på en kronerulling for å få dette korrekt belyst i rettsapparatet.
