slowgun

Dette er vel ingen overraskelse for skytterorganisasjonene, selv om en del har valgt å late som (det er nok noen som jobber med en strategi for dette, andre håper vel at ting glir over av seg selv). Undertegnede og en annen kar var i møte med Pod, på vegne av DSSN, for noen år siden og da fikk vi i en bisetning klar beskjed om at når de var "ferdig" med oss så sto NSF for tur. Kortversjonen var at de (Pod) mente det var alt for mange som hadde våpen, men absolutt ingen synlig aktivitet. Moralen er derfor aktivitet, aktivitet og aktivitet (synlig, dvs. loggførte treninger og konkurranser en gang i blant i hvert fall). (Jeg vil også understreke at BenA har rett når det gjelder DSSN og rifle. DSSN lå faktisk år foran Pod på dette punktet. Jeg begynner å bli lei av å se at dette hele tiden trekkes i tvil. Skal noen ha "skylden" for karantenetiden/reglene for semi-auto rifle så er det DSSN/undertegnede og ikke Pod.) runee

Mulig jeg er på jordet nå, men jeg oppfatter spørsmålet til trådstarter som et spørsmål om interndynamikk i våpenet. Ikke et spørsmål om hvordan skyte eller stille sikter. Dvs. hva hender hvis man bytter f.eks løp eller bushing etc. Hvordan påvirker hver og en del presisjonen/treffpunkt til våpnet. F.eks kan man si at ved å "file" på sliden et spesielt punkt så flyttes treffpunkt dit og dit og dette er allmengyldig for alle tilsvarende våpen. Desverre er vel svaret her ar dette et sjeldent tilfelle. Hvert våpen lever hovedsakelig sitt eget liv og må behandles deretter, men dette kan andre mye bedre enn meg. mvh re

http://www.capro.no/ er flinke. mvh runee

Tja, se listasmellen f.eks eller svenska cupen (er ikke langt til sverige). Alle disse er dog LII, men vanligvis veldig gode stevner. mvh runee

Nå skal ikke jeg kommentere lover og regler som er diskutert over her, da det ikke er mitt fagfelt og det derfor blir synsing på dette området som for de fleste andre her inne. Det jeg derimot kan kommentere er karantenetiden til DSSN når det gjelder rifle, da jeg var med på å skrive disse i sin tid. Først, som mange påpeker men som endel ikke ser ut til å tro på, disse reglene ble initiert og skrevet av DSSN. Det var intet press eller kontakt med pod angående utformingen av disse hverken i forkant eller underveis i prosessen. Når det er sagt, så er det ikke til å legge under en stol at både DSSN og pod var bekymret for antall semi–auto rifler kontra stevnedeltagelse opp gjennom tiden (ser man på stevnedeltagelsen f.eks. første halvdel av 2000-tallet så er det stort sett de samme navnene som går igjen, mens det jevnt og trutt ble solgt nye rifler til nye personer). Det ble derfor, litt kort sagt, bestemt at det skulle lages et sett med karanteneregler for semi-auto rifler. Det ble prøvd å tatt hensyn både til de som hadde rifler fra før og nye/gamle skyttere som ønsket å begynne med praktisk rifle samtidig som reglene måtte gi noe "motstand" slik at de virket etter hensikten. (F.eks. kravet om lev. 3 stevner er for å "tvinge" folk ut i fra sin egen klubb/verden og dermed forhåpentligvis få inn nye impulser.) Reglene ble derfor slik de er, og det ble bestemt at de skulle revideres av styret/forbundstinget hvis de viste seg å slå galt ut den ene eller andre vegen. Jeg har heller ingen problemer med å si at disse reglene ble skrevet med tanke på de "aktive" skytterne, dvs de som vil konkurrere aktivt. Vi så det som viktigere at de fikk beholde muligheten til å erverve konkurransedyktige våpen og å kunne drive denne sporten enn å risikere at praktisk rifle ble forbudt i Norge (som var og fortsatt er et alternativ dessverre). For, uansett hva det står i lover og regler, det er bare å innse at praktisk rifle og våpnene vi bruker der blir holdt et skarpt øye med. Derfor er det litt trist å se at en del prøver å omgå DSSN sine regler, spesielt nå når det blir arbeidet med en ny våpenlov. Dette bidrar dessverre ikke til å bedre arbeidsforholdene til skytterforbundene (realitet enten vi liker det eller ei). Mulig tankesettet mitt over er/var feil, men da er det bare å få klubbene til å legge inn forslag til endringer/forbedringer på forbundstinget og endre dette. Mvh runee

Hei, Det er mye forvirring her angående de nye reglene for erverv av praktisk rifle, men det var vel forventet at det ble slik i begynnelsen. Hvis jeg får litt bedre tid i fremtiden så skal jeg se om jeg ikke får laget en liten beskrivelse av tankegangen og prosessen som førte frem til disse reglene, da jeg har noe kjennskap til dette, og ingen ting av det er hemmelig på noen måte. Men, inntil videre så ber jeg dere merke dere innleggene til Hassel, Cardinal og Blackops92 da de også er relativt velinformerte om temaet. Men, en opplysning/klargjøring som jeg ikke har sett tidligere vil jeg gjerne komme med. Level 3 stevner er bevist valgt i de nye forbundsreglene om erverv av rifle av den enkle grunn at Level 3 stevner holder et vist nivå, da de er sanksjonert av IPSC sentralt. Det ble diskutert om man skulle gå for bare lv2 stevner i kravspec. men, basert på noen dårlige erfaringer med lv2 stevner rundt om i Norge så ble dette ansett som for svakt (dette er ikke for å fornærme noen, de fleste level 2 stevner er ypperlige, men noen få burde av forskjellige grunner muligens ikke hatt denne statusen). Det ble også uttrykt en bekymring for at man ved kun lv2 krav ville få en mengde lv2 stevner som strengt tatt ikke fortjente denne statusen bare for å få noen raske poeng. Mulig de som lagde reglene er paranoide, men slik er nå verden en gang. En annen grunn til lv3. kravet var at deltagelse på lv3. gir god erfaring for deltakerne, noe de vil ta med seg hjem til moderklubbene og dermed utvikle de videre (det er heller ingen hemmelighet det finnes noen NFPS klubber der ute i det ganske land som nok kunne hatt godt av litt mer, tja, hva skal man kalle det, erfaring med hvordan stevner blir avholdt). Det er også andre grunner til at lv3 ble satt opp som krav, men det får jeg komme tilbake til senere. Som en sluttkommentar så vil jeg bare legge til at disse reglene ble ikke laget for å skvise ut noen eller ødelegge rekruttering, denne problemstillingen var åpenbar også for de som laget dette regelverket. Men dilemmaet var, som sagt mange ganger før, hvor langt må man gå for å sikre at rifle som gren i Norge overlever og tro meg, det var og er fortsatt et reelt spørsmål om rifle overlever i Norge (noe jeg håper at det gjør da IPSC-riflegrenen er noe av det som jeg syns er absolutt morsomst å drive med innenfor skyting). mvh slowgun