Gaffelsmurf

Ganske artig at du ser på dette som belæring. Jeg påpeker et faktum i regelverket, og et faktum fastslått i en rettskraftig dom. Hvorvidt du ønsker å forholde deg til det, er en helt annen sak.

Ok, så bare fordi jeg er en "ny" bruker så veit jeg ikke hva jeg snakker om? Lykke til med den argumentasjonen ovenfor en dommer i retten...

Loven virker ikke slik at det er du som våpeneier selv som definerer om et våpen pre 01.10.2020 er deaktivert lovlig eller ikke....SORRY

Ja, men deaktivert etter regler som gjaldt før 1 okt 2020 er fortsatt er svært åpent spørsmål. Hvem definerer hva dette er? Før 2009 når forskriften trådte i kraft, er dette litt "bingo", all den tid det ikke er definert hva lovgiver legger i begrepet "varig ubrukbart". Du kan gjerne henvise til overgangsreglene, men det forandrer ikke det faktum at retten i Valensaken faller ned på at våpnene hans IKKE var gjort varig ubrukbare....

Det er ikke korrekt. Det finnes ingen ",godkjenningsordning" forut for dagens løsning, hvor det er Kripos som godkjenner våpen som deaktiverte etter spesifikke retningslinjer gitt i EU's våpendirektiv. Valen sine våpen var deaktivert før dette trådte i kraft, og ble underlagt en individuell vurdering opp i mot våpenlovens paragraf 1, all den tid man ikke kunne fastslå våpnenes deaktiveringstidspunkt. Hvis du leser dommen ser du at slutningen er at våpnene IKkE ansees som varig ubrukbare, og man risikerer da å kunne ende med straffeansvar for forholdet. At Valen ikke ble straffet er rettens individuelle vurdering basert på forholdene rundt erverv m.v. (subjektiv skyld) Min mening er at man bør forsikre seg om at de deaktiverte våpen man har hjemme er "innenfor" regelverket, slik at man slipper å overlate dettr spørsmålet til retten. Det kan i så fall slå begge veier....

Hei! Deaktiverte skytevåpen er forholdsvis vanskelig å forholde seg til, og jeg skal nå forsøke å pense dere inn i riktig retning Deaktiverte skytevåpen er "forholdsvis" nytt, og omhandles først i våpenloven av 1961, § 1 annet ledd. Her forklares at et skytevåpen som er gjort varig ubrukbart, ikke er å regne som et skytevåpen. Hva som er å regne som et varig ubrukbart syteåpen er det dog ingen som sier noe om. Ingen prøver seg på denne definisjonen før justis- og politidepartementet i 1981 lager rundskrivet G-277/81 som i utgangspunktet skal forsøke å oppklare spørsmål. Rundskrivet sier blant annet at: - Geværer og karabiner skal være gjennomboret gjennom låskassen og pipen, og at hullet skal være plugget med en minimum 10mm stålbolt som skal være sveiset fast. - Revolvere skal være gjennomboret gjennom rammestykket og pipen. Hullet skal være plugget med en minimum 10mm stålbolt som skal være sveiset fast. - Pistoler skal gjennombores i kammerenden, hullet skal plugges med en stålbolt som sveises fast (Ø10mm) - Om automatvåpen sies det at man har med en så forskjelligarted konstruksjon at man ikke kan gi anvisning på noen bestemt framgangsmåte for uskadeliggjøring. I 1992 utgir samme departement rundskrivet G-126/92, som i all vesentlighet er likt rundskrivet fra 1981. I 2009 begynner det å bli interessant. Våpenforskrifta kom da plutselig på banen, POD ble gitt myndighet til å definere deaktiveringstiltak, noe de gjør i RPOD 2009/009. Her anføres at alle "deaktiverte skytevåpen" skal: - ikke kunne adskilles - Støtbunnen skal være skråskjært slik at tennstiften ikke kan nå fram til patronbunnen - våpenet skal være sveiset sammen slik at det ikke kan adskilles I 2016 kom det ytterligere krav til deaktiverte skytevåpen, før man i 01.10.2021 endte opp med EU sine regler som sier at deaktiverte skytevåpen skal godkjennes av Kripos. En hel haug av dere der hjemme, sitter på en mengde skytevåpen da med sannsynlighet er ulovlige. Lever dem inn!!!