erh

For å gå tilbake til starten av tråden, så fikk jeg uten problemer eller diskusjon registrert et våpen under amnesiet i 2017. 

Jeg møtte opp med rifla på Grønland og fylle ut skjema og leverte jegerkort, så holdt de den en stund til de hadde klart å sjekke den mot våpenregisteret osv. og så dro jeg ned og hentet den når søknaden var godkjent. 

Det står en merknad om amnesti 2017 på våpenkortet, men prosessen med å få det til var problemfri.

Sist jeg søkte om jaktvåpen ringte saksbehandleren fra våpenkontoret og ba om at jeg sendte over kopi av dokumentasjon på at jeg sto i jegerregisteret. 

Grunnen til dette var etter hva hun forklarte at etter at brreg.no innførte elektronisk-ID innlogging for å se opplysningene har ikke lenger våpenkontoret adgang til å lese jegerregisteret.

Sitat

§ 2 Definisjonar I denne lova meiner ein med:

1. Våpen: reiskap eller innretning som er laga for bruk i kamp eller jakt, eller som er laga for å likne på slike gjenstandar.

2. Skytevåpen: våpen eller andre innretningar som kan skyte ut, eller på annan måte sende ut prosjektil, gass, signallys, stråling, rakettar, eld eller liknande, samt våpen som kan skyte ammunisjon utan prosjektil. Skytevåpen som er deaktiverte etter § 27, og gjenstandar som enkelt kan gjerast om til å skyte ut eller på annan måte sende ut prosjektil eller substansar som nemnt i første punktum, vert også rekna for skytevåpen.

3. Våpendelar: gjenstandar som er laga for eller særskild tilpassa for bruk i skytevåpen.

Er det noen som har kommentert definisjonen av våpen eller skytevåpen?

Det ser for meg ut som om definisjonen er skjerpet inn en del, men det er mulig jeg har litt vanskeligheter med å lese så det bra om noen kan korrigere meg om jeg tar feil.

1. "...eller som er laga for å likne på slike gjenstandar." I nåværende lov er definisjonen så vidt jeg kan se begrenset til gjenstander som kan skyte ut noe, eller lett gjøres om til å kunne det.

3. Våpendel. Her ser det ut som om definisjon av våpendel utvidet betydelig, og bestemmelser for hva som er løyvepliktig bestemmes i forskrift.

Nåværende våpenlov har også unntak for våpen over en viss alder, videreføres dette eller blir nå alle våpen uansett alder søknads- og registreringspliktige?

56 minutter siden, ivara skrev:

enda mer uinformert svada  - er sporlys i vanlig salg da?  

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/den-groteske-planen-forsokte-a-kjope-lysende-kuler-for-las-vegas-massakren/68764088

 

 

Hvorfor ikke?:

 https://www.targetsportsusa.com/federal-tactical-tracer-556x45mm-nato-ammo-64-grain-full-metal-jacket-xm856-p-2875.aspx

10 timer siden, Øystein skrev:

 

Sukk.

Det ser ut som jeg leste litt for raskt gjennom det ja. Legeerklæring og egenmelding ser faktisk ikke ut til å være en del av forslaget.

Jeg mener fortsatt ikke skyttere skal være fornøyd med innstrammingene som gjøres. Det er også mye som vil reguleres i forskrift og vi vet ikke hvordan den kommer til å se ut.

EU direktivet sier også at magasinbegrensningen kun gjelder "centre-fire semi-automatic firearms". Denne begrensningen ser ikke ut til å finnes i det norske lovforslaget, der gjelder det ALLE magasiner over 10/20 skudd uansett våpentype.

EDIT: Jeg leste litt raskt på fredagskvelden, hopp over dette innlegget.

Det er flere deler av forslaget som vil påvirke alle våpeneiere, ikke bare "de skumle dynamiskgutta". bla:

Sitat

Sitat

13.8 Legeerklæring

13.8.2 Utvalgets forslag

Utvalget foreslår at det tas inn et obligatorisk krav om legeerklæring ved første gangs søknad om ervervstillatelse for skytevåpen. 

...

Det vil måtte fremgå av forskriften til våpenloven hvilke opplysninger som er relevante helseopplysninger i forbindelse med å erverve og inneha våpen.

 

Det vil si at de i forskrift kan endre helsekrav for første gangs våpenerverv, som kan strammes inn mye lettere enn ved lovendring.

Sitat

Sitat

13.7 Egenerklæring

13.8.2 Utvalgets forslag

13.7.2 Utvalgets forslag

Et flertall i utvalget foreslår at det innføres et obligatorisk krav om egenerklæring ved søknad om ervervstillatelse. 

...

Utvalgets flertall går også inn et krav om at våpeninnehavere må avgi egenerklæring i et nærmere fastsatt intervall som reguleres i forskrift.

...

Et slikt intervall kan tenkes å være hvert femte år for våpeninnehavere.

...

Den nærmere utforming av spørsmålene i egenerklæringen hører naturlig hjemme i forskrift.

 

Maks fem år mellom egenerklæringer som de i forskrift kan endre kravene til.

Sitat

13.9 Godkjenning fra husstandsfellesskap

13.9.2 Utvalgets forslag

Utvalget foreslår at det tas inn en bestemmelse i loven som pålegger våpensøkeren ved søknad om tillatelse til å erverve skytevåpen, å varsle andre myndige medlemmer av husstandsfelleskapet om at det vil søkes om å bringe skytevåpen inn i bopelen. Dette vil praktisk kunne gjennomføres ved at søkeren må innhente samlivspartners eller andre husstandsmedlemmers underskrift på skjema for egenerklæring om at medlemmet er varslet om søknaden.

Mer skjemaer.

Sitat

§ 18 Krav til behov eller annen rimelig grunn

b) konkurranseskyting, jf. § 21,

Øvelseskyting er ikke lenger ervervsgrunnlag.

Dette er innstramninger som vil gjelde alle våpeneiere. Vi kan være glade for at de ikke går inn for tidsavgrensede våpenkort, men ved å kunne kalle tilbake våpenkort hvis man ikke sender inn egenerklæring hvert 5. år er man ikke så langt unna.

Han jeg snakket med der nede for en stund siden sa de hadde to ledige stillinger de ikke fikk tilsette noen i, sikkert pga. budsjett, en ikke ukjent problemstilling i staten.

Snakket med en fra våpenkontoret i oslo i dag,  de regner med ca. 7 uker behandlingstid nå pga. lav bemanning og stor pågang under våpenamnestiet.

Jeg har en HW40 og er rimelig fornøyd, uten at den blir så mye brukt av den grunn. Avtrekket er bra, ca500g tenker jeg. Siktene er ikke så bra i forhold til matchpistoler, men mer enn bra nok for plinking. Da jeg kjøpte var det av samme grunn som deg, og jeg kom frem til at HW40 var det beste ift. pris. Jeg har ikke skutt med skikkelige luftpistoler så jeg kan ikke sammenligne presisjon, men jeg får greit til 2cm samlinger på ca.8m, som er det jeg har å gå på, og den skyter i hardt nok til at du kan gjennomhulle brusboksene på hytta.

1 time siden, Eldhannas skrev:

 Skal man eie magasiner til rifle med mer enn 10 skudds kapasitet eller 20 skudd for håndvåpen må man vel i praksis skyte dynamisk. Er man ikke det, vil innehav av et slikt magasin gjøre at man skal miste alle halvautomatiske våpen, selv om magasinet ikke passer i noe våpen man eier. 

Ingen ting i forslaget begrenser tap av lisenser til halvautoer hvis man har for store magasiner.

Det ser også ut til å være krav om bekreftelse av identifikasjon og kjøpetilatelse av en "licensed dealer or broker, or by a public authority or a representative of that authority." dvs. fjernsalg kan bli vanskeligere.

Jeg regner med man kan se langt etter reaksjoner fra NJFF eller NSF, "rammer ikke meg" mentaliteten virker å være godt innarbeidet.

Det påvirker tross alt ikke ulvejakta eller OL programmene.

Hvis økt rekruttering er et mål synes jeg de bommer fullstendig.

Det må være bedre å gå i en annen retning så det kan være mulig å hevde seg med noe annet enn våpen til 20000kr i det som vanligvis er rekrutteringsøvelsen.

Forslaget går på at Våpenet er i klasse B (våpen som krever tillatelse), men hvis du setter i et magasin større enn 10 skudd klassifiseres det i klasse A (forbudte våpen).

Forslaget går også ut på at hvis du har et magasin >10 og våpenlisens skal du bli fratatt alle våpen.

Det ser dårlig ut for magasiner >20 uansett, og ingen unntak for kortvåpen.

Nå viser det seg at jeg ikke forstår noe av hvordan denne prosessen foregår, men mange av forslagene i LIBE rapporten er ikke fullstendig idiotiske. Jeg må selvfølgelig ta forbehold om at jeg kun fikk lest de på engelsk og svensk, og at jeg ikke vet hvor mye støtte de forskjellige forslagene har eller hvordan de stemmer over dette.

https://www.all4shooters.com/en/mobile/Shooting/law/EU-gun-ban-updates-SED-LIBE-IMCO-FESAC/LIBE.pdf

De med de mest restriktive forslagene ser ut til å være Bodil Valero, Marina Albiol Guzmán, Barbara Spinelli og Kostas Chrysogonos. Disse forslagene er i stor grad oppsummert på all4shooter.com sin artikkel som ble linket her tidligere.

Den offisielle kritikken fra bl.a Polen og også komiteen selv går på mangelen av en impact assessment av forslaget og manglende proporsjonalitet i forhold til det som er hensikten med en endring av direktivet. At EU kommisjonen kan komme med et forslag uten å vurdere hvilke konsekvenser det får burde ikke være mulig, men det er tydeligvis det.

Komiteen blir nok glad for din konsekvensvurdering av forslagene, send en mail, de må forstå at folk bryr seg.

Kommiteen foreslår i hvert fall dette når det gjelder ammunisjon:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-578.822+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN

(3d) It should be specified that the

activities of a dealer include not only the

manufacturing but also the modification

or conversion a firearm, such as the

shortening of a complete firearm, and in

addition the modification or conversion of

parts of firearms and of ammunition, and

that, therefore, only authorised dealers

should be permitted to engage in those

activities.

Det er ikke vanskelig å tolke det dit at kun forhandlere kan tilvirke ammunisjon, det det mulig det står andre steder også, men det er et vanskelig dokument å forholde seg til.

Jeg sendte nettopp en lengre mail til komitémedlemmene som jobber med dette forslaget med både generelle betraktninger og spesifikke kommentarer og forslag til endringer.

Medlemmene i gruppen og dokumentene som er publisert finnes her: http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=&reference=2015/0269(COD)#keyPlayers

Nederst på siden kan dere finne "Committee draft report" som er komiteens kommentarer og forslag til endringer til Commisjonens forslag til endringer. De har gjort en god jobb, men det gjenstår mange punkter før vi kan slappe av.

Legg også merke til at komitémedlemmene tar til seg bekymringene til lovlydige våpeneiere. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=IM-PRESS&reference=20160222IPR15334&language=EN&format=XML

Hvis dere har konkrete og saklige punkter å komme med så send en mail, det tar ikke lang tid og kan kun hjelpe.

CZ har annonsert Shadow 2 http://www.czub.cz/en/blog/2016/03/14/cz-shadow-2/ Ser bra ut.

Min erfaring fra noen år tilbake er at du kan søke med en gang og skrive at du vil sende bevis på bestått eksamen når du mottar dette, med dato for planlagt eksamen. Når du får eksamensbeviset tar du kopi av dette og sender inn til våpenkontoret.

Det gikk i hvert fall bra for meg ca.2009.

Litt mer "nybegynner" info som når påmeldingen er åpen og hvor mye en runde koster hadde vært fint. Hjemmesiden deres virker kun rettet mot de som skal jobbe på stevnet.

Om hver jeger skyter førti ryper på et år, og hver rovfugl spiser førti fugler på et år, er det vel rimelig å tro at man ved å skyte to-tre rovfugl vil kunne forsvare en økning i jegerpopulasjonen på to-tre mann.

Ja, uttak reduserer bestanden av rovfugl og har ringvirkninger. Men hvordan man samtidig kan påstå at å jakte rype ikke har noen innvirkning på rypebestanden er det jeg ikke skjønner.

Jakta er nok ikke problemet, som nevnt lenger oppe i tråden har nok dette helt ubetydelig innvirkning- de aller fleste steder. Siterer meg selv ifra en annen trådhttp://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=167&t=86973&hilit=for+mye+hav%C3%B8rn: En må snart ta til vettet og begynne å beskatte predatorer.

Hvordan er det mulig å i samme setning påstå at jakt ikke påvirker rypebestanden, men samtidig påvirke predatorbestanden nok til å redde rypene, uten å se hvor idiotisk argumentasjonen er?

Å få en baglimit som det var en stund på 1 rype??? hvem gidder bry seg da, om det letter fugl stadig rundt deg.

 

Forskerne har ikke enerett på å mene...jeg er uenig i at det systemet blir å fungere.

Forskere mener noe ut i fra all tilgjengelig informasjon, ikke bare hva som er rett foran nesetippen.

Det er greit å være i mot forvaltning av naturresurser, men det må gjøres ved å vise forvaltningsmyndigheten at naturen greier seg uten begrensning på uttak. Det er ikke riktig fremgangsmåte å ignorere baglimit fordi "jeg ser jo masse fugl", grensene settes ut i fra et helhetlig bestandsbilde. Bestandsanslagene kan selvfølgelig være feil, men det er ikke opp til hver enkelt av oss å bestemme hvilke regler som er riktige å følge. Telles det på feil måte så foreslå en riktigere måte, ikke ignorer satte grenser bare fordi ingen sjekker hvor mye du har tatt.

Du skal nok kunne slippe norsk moms ja, i følge http://www.sticos.no/portal/Nyheter/tabid/477/ID/76/Merverdiavgift-ved-eksport-av-varer.aspx og lovdata.no ser det i hvert fall sånn ut.

Jeg kjøpte en sånn i går og førsteinntrykket er bra. Avtrekket kunne vært litt tyngre, og siktene svarte, men det er småting jeg regner med å venne meg til.

Hadde i utgangspunktet tenkt på kjøpte hw45, men han hos Landrø anbefalte hw40 så da ble det den på meg.