mandalitten

@mandalitten:

Nå har Florida så vidt jeg kjenner til noen spesielt strenge lover på dette området, og hvis ikke jeg tar helt feil hadde de spesielt strenge våpenlover også, (men der kan du kanskje korrigere meg?)

Jeg er ikke så veldig godt kjent med våpenloven i Florida og jeg vet ikke hvilke lover du referer til, men de fleste vil nok si at Florida er våpenvennelig. De var en av de første statene som innførte Conceal Carry Permits (og en av de letteste for amerikanere fleste, også utenfor Florida, å få bæretillatelse i. De var også en av de første statene til å få en såkalt Stand Your Ground lov. Det er heller ikke forbud mot å eie maskingevær, Short Barreled Rifle/Shotgun, lyddempere, men de er regulert av ATF. Jeg tror heller ikke det er ventetid på å kjøpe våpen. Personlig så synes jeg ikke dette er så strengt

Derimot har de (som de fleste statene) veldig strenge straffer om man bryter våpenloven.

Hehe, en spade kan brukes til mye. Det beste av alt er at han er fra Massachusetts som har en av de strengeste våpenlovene i USA. Martha Coakley (Attorney General) is MA er veldig anti-gun kommer neppe til å like denne nei.

De tre jeg nevnte ovenfor her var ikke østeuropeere, men norske. I et slikt tilfelle som du nevner bør du først ringe 112 og si hva som skjer, og hvis du da får telefonsvarer med beskjed om at "kontortiden er 0900 til 1500, vennligst ring igjen" eller et "beklager, men vi er på en utrykning i et tilfelle der en person nekter å gå fra en kafe så vi har ikke tid", da kan du først skyte et varselskudd (jeg går ut i fra at du har et egnet våpen) og hvis de da ikke gir seg kan du antagelig skyte, forutsatt et de er på vei inn døren og du ikke har hatt mulighet for å stikke ut bakdøren.

Jeg er enig i at man først bør ringe 112, men jeg er helt uenig i bruk av varselskudd og jeg vet ikke hvor i norsk lov det ville være tillatt å gjøre det heller. Ser at det er mye sammenligninger med USA og siden jeg bor der nå så kan jeg si at det sjelden blir godtatt at man bruker varselskudd selv om det kanskje finnes tilfeller der man ikke har blitt dømt for det. Skal man avfyre skudd, så skal det være siste utvei for å redde sitt eget liv og man må også kunne overbevise en Grand Jury at de fleste i samme situasjon ville gjort det samme. Her er et nylig tilfelle som har fått ganske stor oppmerksomhet i USA. Jeg synes det er helt greit at hun ble kjent skyldig, men synes dommen er for streng.

(CNN) -- Saying he had no discretion under state law, a judge sentenced a Jacksonville, Florida, woman to 20 years in prison Friday for firing a warning shot in an effort to scare off her abusive husband.

Hele artikkelen her:

http://www.cnn.com/2012/05/11/justice/florida-stand-ground-sentencing/index.html

Jeg ser likhetstrekk mellom rett til selvforsvar i de to tilfellene som er nevnt ovenfor og til hva utfallet hadde blitt i USA (en frikjent og en dømt), men forskjellen er langt større når det gjelder hva slags våpen man kan bære på kroppen i Norge og USA.

Og noen nekter fortsatt på at staten gjør hva de kan for å begrense import av våpen/ deler hit?

Jeg tror også at problemet ligger i Norge. Dette er fra US Postal's Service website:

Restrictions

 

Cosmetics (perfumes, cosmetics, and sanitary products containing alcohol) must be approved by the Technical Alcohol committee.

 

Importation of radio and telecommunications equipment (equipment like radio remote controls or other wireless systems including walkie-talkies, remote controls, and wireless telephones) is prohibited without the authorization of the Norwegian Telecommunication Regulatory Authority, Olso. Ordinary TV and radio receivers are exempt from the regulation. Any imported dutiable equipment must be reported to the Norwegian Broadcasting Corporation by the importer.

 

Medicaments and other products used for medical treatment require authorization by the Ministry of Health. Serum, vaccines, and other bacteriological and serological preparations may be imported by labs and institutes approved by the Norwegian State.

 

Norwegian bank notes and coins and Norwegian and foreign securities of all kinds require authorization of the national Bank of Norway. Bills for exchange and bank drafts in payment of goods exported from Norway may be imported without prior authorization.

 

Products of animal origin intended for consumption/use by humans or pet animals are subject to authorization by the Veterinary Department of the Ministry of Agriculture in addition to customs clearance permission. Exception is made for some products. A list can be obtained from the Ministry of Agriculture in Norway.

 

The importation of firearms, ammunition, and parts of such and other military equipment is subject to the authorization of the Norwegian Police.

http://pe.usps.com/text/Imm/mo_029.htm

Er nok ikke FN eller Norge som er styggemannen i slike tilfeller, men USAs ITAR-reglement som ble laget i stand bl.a. for å hindre diverse skjeggebuser i å handle våpendeler og annet i USA og bruke dem mot landets egne styrker.

Tror ikke dette har noe med ITAR å gjøre siden ITAR siden ITAR stort sett begrenser hva som eksporteres og hva som må godkjennes, og ikke så mye om hvor det skal eksporteres. For eksempel så er det ikke forskjell på å eksportere militær teknologi (for eksempel programvare) til land som er medlem i NATO eller ikke, det skal godkjennes uansett. Det er nok også forklaringen på at de kan sende til Sverige, men ikke Norge.

@Hassel

Der skriver du at man ikke skal være dømt for noe, men allikevel kunne hindres i ervev. Altså straffes uten noe legalt grunnlag.

Hvis du leste den neste settningen så hadde du kanskje sett hva hensikten var. Hvis man skulle finne en "match" på fingeravtrykk av interesse, så kan søkeren sjekkes extra godt, ikke blitt nektet uten grunn. Jeg tror de fleste vil si at dersom noen etterforskes for for eksempel ran, men som enda ikke er dømt, ikke bør få erverve våpen før etterforskningen er ferdig.

Man kan kanskje sette det på spissen og si at man straffes, men så har man heller ikke en rett til å erverve/eie våpen. Man må jo tross alt bevise at man har et behov og at man er skikket til å eie våpen. Jeg tror nok det er mange mindre bagateller folk har blitt nektet å kjøpe våpen for, slik som for eksempel å allerede ha flere pistoler i samme kaliber.

Jeg prøver egentlig å oppgi diskusjonen i denne tråden,. (Siden konklusjoienen ner at AR 15 basserte våpen kan vøre gode jakt våpen) Men denne kunne ikke få stå...

 

...for eksempel å avgi fingeravtrykk ved kjøp av alle typer skytevåpen (vanlig i statene når man søker om CCW). Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen

Å fy og faen!

Her har man blåst ut av seg edder og galle om de onskapsfulle innstrammningen som er foreslått i en av verdens mest liberale våpenlover. Men så skriver noen her inne at man skulle kunne nekte folk våpen uten at det finnes legalt grunnlag for det.

Milde himmel, serriøst?

Nå har ikke jeg sagt at man skal kunne nekte folk å kjøpe våpen uten at det finnes legalt grunnlag for det og jeg skjønner ikke hvordan du kunne komme til den konklusjonen.

Mener du virkelig dette? Hvis du trekker pusten dypt, lener deg tilbake og tenker over det i et par sekunder - virkelig?

Ser ikke problemet i det, og det er som sagt for eksempel helt vanlig å gi fingeravtrykk når man søker om bæretillatelse på våpen i USA og jeg kan ikke si jeg har hørt om noen som har så store problemer med det. Fingeravtrykkene sendes til FBI der de sjekkes mot deres databaser, men de blir ikke lagret der. Det er bare en ekstra sjekk at man ikke er kriminell og jeg ser ikke problemet i det, men dere som er uenige med meg kan jo kanskje si hvorfor. Er det match av et fingeravtrykk av interesse, så vil man bli etterforsket, men man blir ikke nektet å kjøpe/bære våpen uten grunnlag for det.

Poenget er ved å ha en grundigere sjekk at man kan samtidig gjøre det lettere for de lovlydige å anskaffe enkelte typer våpen istedenfor at du skal bli fortalt av politiet at du ikke har behov for et slikt våpen.

finnes jo de statene en ikke trenger noe for open carry heller da så.

Selv til og med California er Open Carry selv om alt annet anngående våpen er veldig strengt der. Derimot er det veldig vanskelig å få Concealed Carry siden de er May Issue. Slik er det i mange stater; enten er de Shall Issue for concealed carry, ellers så har de Open Carry uten lisens for at det ikke skal være brudd på grunnloven.

Når det gjelder Class-3 (helauto) for sivile så kan jeg legge til at våpenet må være fra før 1986. Siden det er relativt få igjen av disse, så er de VELDIG dyre, $15,000-$20,000, så det er ikke for hvem som helst.

Det ble nevnt tidligere at for eksempel praktiske skyttere har en streng vandelssjekk, men jeg tror det hadde vært en god ide om det ble gjort en enda grundigere sjekk med for eksempel å avgi fingeravtrykk ved kjøp av alle typer skytevåpen (vanlig i statene når man søker om CCW). Det vil forhåpentligvis forhindre de med ikke helt rent mel i posen, men som ikke er straffedømt, fra å erverve våpen (iallefall på lovlig vis). Det er jo også mulig at det kan løse noen uoppklarte saker der de sitter med fingeravtrykk som de ikke kjenner identiteten til. Jeg synes det bør være mere fokus på å forhindre de med ikke helt rent mel i posen å kjøpe en hagle enn om de lovlydige skal bruke en AR-15 på jakt.

Om den omtalte hagla er plombert til mindre en 6+1 så er den vel grei.

 

men jeg vil anta at POD vil kreve en permanent plombering, dvs solid sveis eller lignende.

Bare å sette inn en pinne eller lign ("jakt-modifikasjon") tviler jeg på blir godt nok.

Er det ikke bedre å skifte magasinet, da er det ikke noe tvil om hvor mange skudd man har plass til?

Dette med selvforsvar er en varm og kronglete potet, og jeg tror at å snakke om "sivil bevæpning" til slik bruk er en sikker måte å miste støtte blant folket. Ikke fordi folk er i mot selvforsvar, tvert i mot, men fordi det gir assosiasjoner til USA med alle de problemene de har. Jeg vil påstå at folk flest har full aksept for å bruke våpen for å redde liv hvis man har det tilgjengelig og det er eneste utvei, altså den åpningen nødretten gir i dag. Det de IKKE har forståelse for er at folk skulle ha behov for å bære våpen på gata for å beskytte seg.

Da motsier folk seg selv hvis de mener man kan bruke våpen for å redde liv og det er eneste utvei, samtidig som at man ikke synes man skal kunne bære våpen på seg på gata. Har man ikke samme retten til å forsvare seg ute i det offentlige med de samme midlene man har hjemme (og man har våpen)?

I USA har man ikke noe mere rett til å drepe selv om man har tillatelse til å bære våpen. Man må bevise at livet var i fare og at det var siste utvei, men man har en bedre sjanse til å overleve hvis man har våpen på seg.

Men man kan støtte en kanditat fra et parti som er for våpen mens andre kan støtte en annen kanditat fra et annet parti som er for våpen. Alle kandidater vil jo gjernevinne valget.

Det jeg vil fram til er at man kansje kan få noen til å endre hvem de stemmer på, men er det mange nok til en politisk omveltning i landet. Forresten, hvilket parti kjemper feks for fritt salg av hagle- og rifle-ammo på lokalbutikken, slik vi hadde det på bygda på 80tallet.

Man trenger nødvendigvis ikke støtte et parti, men heller støtte kandidaten slik som NRA gjør. Det er forresten noe forbundene burde gjøre for å få større innflytelse.

Ok, nå ser jeg det

Hva med en Cimarron 1887?

Satte du ikke inn en "Frame Slot Filler" der du tok ut den lille delen på rammen?

Veldig bra skrevet

Jeg synes rapporten burde sendes til flere siden 22. juli kommisjonen er ferdig med sin rapport og kommer vel neppe til å gjøre noe med din rapport.

Det koster fort $10,000 bare for en guide i Alaska. Jakt kort og trophy fee er i tillegg. Det er mulig det er litt billigere i Canada. Reise kommer også i tillegg. Du kan selvsagt gjøre alt gjennom norsk operatør, men de skal også ha penger for sin del av jobben.

Du kan jo kontakte Audun som er en norsk guide i Alaska.

http://www.myalaskanhunt.info/yourguide.htm

http://www.moosehunting.bc.ca/prices/index.html

Maine er en god del billigere, og selv om naturen der en fin, s[ er det ikke akkuratt Alaska.

http://www.homesteadlodgemaine.com/moose_hunting.php

Kjekt med en liten rail bit under og for 2 fot.

YHM har "mounting point for our Bipod Stud (YHM-262)" og den var faktisk veldig praktisk synes jeg.

http://yhm.net/index.php?main_page=product_info&cPath=2_4_50&products_id=96&zenid=25c067a7fe2ee0f330823490c7582a12

Du bør se på YHM sine , jeg bruker en som har hel rail på toppen og 3 korte kl3-6-9 . Lav vekt , mye rimeligere en de andre du nevner , topp kvalitet. Jeg bruker en 12" på min 16" løp. Kjempe fornøyd , har brukt arms sir , +++++ . Men YHM er kanon

Enig der. De fleste trenger vel egentlig ikke rail andre plasser enn på toppen, og det er mye mere komfortabelt å skyte uten rail på hele handguarden.

Jeg har disse her som jeg er veldig godt fornøyd med siden man kan sette på rais i forskjellige lengder rundt.

http://yhm.net/index.php?main_page=index&cPath=4_50

Nå er det ikke helt sikkert at hun får kjøpt våpen i USA hvis hun bor i Norge selv om hun er amerikansk statsborger. SAF har en sak mot Holder i US District Court anngående akkuratt en slik sak. Hvis hun er student så går det kanskje bra siden man kan fremdeles ha fast addresse i hos foreldrene, men jeg vet ikke helt hva situasjonen hennes er og det er nok noe dere må sjekke.

SAF Sues Eric Holder Over Gun Rights of Non-resident American Citizens

 

The Second Amendment Foundation has filed a lawsuit in U.S. District Court for the District of Columbia against Attorney General Eric Holder, seeking an injunction against enforcement of a federal law that makes it impossible for American citizens who reside outside the United States to purchase firearms while they are in this country.

http://saf.org/viewpr-new.asp?id=290

Jeg bruker Blade-tech Black Ice hylster og magasin holdere fra Blade-tech og er veldig fornøyd med dem. Black Ice kan også fås med Drop Offset tillegg som gjør at hylsteret sitter laver og lenger ut. Jeg er ikke sikker på om det er godkjent i IPSC Production så det er noe du bør sjekke først hvis det er det du skal bruke det til. Hylsteret selv kan uansett brukes uten dette. Det er flere gode alternativer, men jeg vil annbefale å kjøpe noe som iallefall er i Kydex. Jeg liker også BladeTechs Tek-Lok siden de sitter veldig godt på beldt og er lett å få av og på, men du kan få hylster utem dem også.

http://www.blade-tech.com/Black-Ice-Holster-pr-1210.html

http://www.blade-tech.com/Single-Magazine-Pouch-w-Tek-Lok-pr-834.html

Eg heve nettopp arva ei S55 etter han far, nokon som heve nokon erfaringar mæ den?

Smekker og lekker

S55 og S65 var forgjengerne til S680-serien. Tåler det meste av bruk gjennom noen generasjoner, og behandles de bra ser de fortsatt fin ut også.

Jeg har også en S55, og mener den er fra 1974 sist jeg sjekket serienummeret. Fin børse og litt spesielt med to avtrekkere. Det er en stund siden jeg har brukt den på jakt, men jeg bruker den av og til på leirduer. Savner forsåvidt choke siden den er veldig trangboret. Kjøper jeg en ny hagle så blir det nok en Beretta igjen. De har jo lagd våpen i nesten 500 år og det er blitt påstått at det er verdens eldste våpenselskap og det er fremdels drevet av den samme familien. Man holder ikke på så lenge hvis man ikke lager kvalitet.

Er det Ruger Single Six?

http://www.ruger.com/products/newModelSingleSix/index.html

Har ikke noen erfaring med den selv, men det er veldig populær model så det sier vel litt om den.

Jeg har hatt et par tauruser og hadde ikke noen mekaniske problemer med dem. Den første var en 92 model, som er veldig lik en beretta 92. Jeg liker faktisk taurusen bedre enn berettaen siden sikkringen er klønete plassert på sleiden på berettaen etter min mening. På taurusen sitter den der den skal, på rammen, iallefall etter min mening. Solgte den og kjøpte glock istedenfor siden det er mye bedre utvalg av deler og utstyr til dem. Det var en god del slark i den, så den var nok kanskje ikke den mest presise pistol jeg har hatt.

Hadde også en taurus 709 en stund, men endte opp med og bytte den den i en glock 26 siden jeg synes den var litt for liten, og avtrekket var heller ikke veldig bra, men den kan man heller ikke vente av en pistol som er ment til CCW. Syntes det var greit og holde seg til glock siden det var det jeg skjøt mest med i konkuranser.

Taurus har et litt frynsete rykte i USA, men de som sier noe negativt om dem er som regel dem som ikke har eid en selv men kjenner noen som har hatt problemer med dem.... De fleste jeg har snakket med som har eid en taurus er godt fornøyde.

Det slo jo ned som en bombe i USA da Jessie Harrison Duff nylig signerte med Taurus. Hun var bedre kjent som Jessie Abbate da hun skjøt for glock, og en av de beste kvinnelige skytterne både i uspsa og sass. Pen er hun også....

Jeg tror bare taurus lager 1911 med alminiums rammer, men det spiler kanskje ikke noen rolle for deg.

32-40.

Nå uttalte jeg meg på generellt grunnlag i forhold til Norge og vår våpenlov.

 

Skal vi igjen dra inn USA og den grunnlovsfestede retten de har med Second Amendment, og diverse statlige regler/lover for consealed carry mm, blir bildet noe annerledes, det er jeg enig i.

Hver måned er det en spalte i American Rifleman som heter The Armed Citizen hvor en har eksempler på borgere som har forsvart seg og sine med lovlig bruk av våpen.

 

De fleste av disse eksemplene ville her i Norge buret meg inn for minst 15 år, (selv om jeg har forståelse og sympati med de som blir utsatt for overgrep, og har LOV å ta igjen!)

Hadde vi hatt en lignenede lovfestet rett i Norge, ville nok bildet sett vesentlig annerledels ut.

Av og til sakner jeg en slik rett, men det er utopi, og til de grader politisk ukorrekt så jeg drar ikke den lenger her (vi har heller ikke lov å diskutere det her).

 

Diskusjonen denne gangen går som sagt på den norske våpenloven

Man har vel en rett til selvforsvar i Norge også, men med en strengere våpenlov i Norge har man ikke de samme mulighetene til å forsvare seg som i USA. Nå må det også sies at hvis man dreper noen i selvforsvar i USA så har man tatt et liv og det er opp til deg å bevise at det var i selvforsvar og man må oftest bevise følgende:

Jeopardy - Du må bevise at ditt liv var i fare og at du ikke hadde andre alternativer enn å ta et liv for å redde ditt eget.

Opportunity - Angrepspersonen hadde sjansen til å ta livet ditt. Da er det ofte snakk om avstanden mellem dere i anngrepsøyeblikket. Hvis man skyter noen i ryggen på 20 meter er det vanskelig å si det var selvforsvar. Det er ofte brukt en avstand på 21fot,eller ca en veibredde, siden det tar ca. 1.5s. Dere som skyter ipsc vet at dette ikke er mye tidnår man skal trekke fra et hylster. Når jeg står beredt med owb hylster med min glock kan jeg trekke og treffe Alpha på litt under et sekund på tre meter, men det er under andre forhold enn i selforsvar og tror neppe jeg hadde klart det på 1.5s med skjult våpen.

Ability - Du må bevise at anngrepspersonen(e) hadde muligheten til å ta livet ditt. Da snakker man ofte om disparity of force, enten at den eller de son angrep var fysisk overmektige eller at de hadde våpen som enhver person i den situsjonen ville oppfatte at ville bli brukt.