wittrup

Basert på denne posten og CZ 527 Scope mount options bestilte jeg DIP DP-19022 CZ-527 Picatinny Rail 16mm 20 MOA Extended - Right Handed

til fars BRNO MOD 2.

Sendt samme dagen det ble bestilt. Lå i postkassen én uke etterpå.

Har noen bilder (det ene ble dessverre ganske dårlig):

Tools needed:

• 1/16" Allen
  Blue LocTite (recommended)
  Inch Pound Torque wrench (anbefalt )

Hei

Har en radio jeg ønsker å programmere til jaktradio.

Fant frekvensene med google:

RX        TX        Name
143.900	143.900	Jaktradio 01
139.400	139.400	Jaktradio 02
143.350	143.350	Jaktradio 03
138.850	138.850	Jaktradio 04
143.250	143.250	Jaktradio 05
138.750	138.750	Jaktradio 06

Er dette riktig?

Og hva med de andre innstillinger?

CTCSS/DCS Dec & CTCSS/DCS Enc - valgmuligheter:

[None, 67.0, 69.3, 71.9, 74.4, 77.0, 79.7, 82.5, 85.4, 88.5, 91.5, 94.8, 97.4, 100.0, 103.5, 107.2, 110.9, 114.8, 118.8, 123.0, 127.3, 131.8, 136.5, 141.3, 146.2, 151.4, 156.7, 159.8, 162.2, 165.5, 167.9, 171.3, 173.8, 177.3, 179.9, 183.5, 186.2, 189.9, 192.8, 196.6, 199.5, 203.5, 206.5, 210.7, 218.1, 225.7, 229.1, 233.6, 241.8, 250.3, 254.1, D017N, D023N, D025N, D026N, D031N, D032N, D036N, D043N, D047N, D050N, D051N, D053N, D054N, D055N, D065N, D071N, D072N, D073N, D074N, D114N, D115N, D116N, D122N, D125N, D131N, D132N, D134N, D135N, D143N, D145N, D152N, D155N, D156N, D162N, D165N, D172N, D174N, D205N, D212N, D217N, D223N, D225N, D226N, D243N, D244N, D245N, D246N, D251N, D252N, D254N, D255N, D261N, D263N, D265N, D266N, D271N, D274N, D305N, D306N, D311N, D315N, D325N, D331N, D332N, D343N, D345N, D346N, D351N, D356N, D364N, D365N, D371N, D411N, D412N, D413N, D423N, D425N, D431N, D432N, D445N, D446N, D452N, D454N, D455N, D462N, D464N, D465N, D466N, D503N, D506N, D516N, D523N, D526N, D532N, D534N, D546N, D565N, D606N, D612N, D624N, D627N, D631N, D632N, D645N, D654N, D662N, D664N, D703N, D712N, D723N, D731N, D732N, D734N, D743N, D754N, D765N, D017I, D023I, D025I, D026I, D031I, D032I, D036I, D043I, D047I, D050I, D051I, D053I, D054I, D055I, D065I, D071I, D072I, D073I, D074I, D114I, D115I, D116I, D122I, D125I, D131I, D132I, D134I, D135I, D143I, D145I, D152I, D155I, D156I, D162I, D165I, D172I, D174I, D205I, D212I, D217I, D223I, D225I, D226I, D243I, D244I, D245I, D246I, D251I, D252I, D254I, D255I, D261I, D263I, D265I, D266I, D271I, D274I, D305I, D306I, D311I, D315I, D325I, D331I, D332I, D343I, D345I, D346I, D351I, D356I, D364I, D365I, D371I, D411I, D412I, D413I, D423I, D425I, D431I, D432I, D445I, D446I, D452I, D454I, D455I, D462I, D464I, D465I, D466I, D503I, D506I, D516I, D523I, D526I, D532I, D534I, D546I, D565I, D606I, D612I, D624I, D627I, D631I, D632I, D645I, D654I, D662I, D664I, D703I, D712I, D723I, D731I, D732I, D734I, D743I, D754I, D765I]

Optional Signalling - valgmuligheter:

[None, DTMF]

SP Unmute - valgmuligheter (lett å eliminere seg frem ):

[Carrier]

Busy Channel Lockout - valgmuligheter:

[None, Carrier Lockout, CTCSS/DCS Lockout, DTMF Lockout]

TX Power - valgmuligheter (denne skjønner jeg):

[High, Low, Middle]

W/N - valgmuligheter:

[Wide(25K), Wide(20K), Narrow(12.5K)]

Hva velger jeg på CTCSS/DCS Dec & CTCSS/DCS Enc, Optional Signalling, Busy Channel Lockout og W/N?

Og kan eg få noen god henvisninger til litteratur som dekker dette, enten papir eller på nettet?

Låner denne bittelitt, siden det er "gebyr ved erverv", vil det da bety at jeg kan retunere en ubrukt godkjent søknad og få pengene igjen, siden jeg ikke har ervervet noe?

Nei. Det står i det samme skrivet at det ikke er tilfellet.

"I de tilfelle en innvilget våpentillatelse ikke blir benyttet innen fristen, og helles ikke forlenges, skal innbetalt gebyr ikke refunderes. Dette er en videreføring av bestemmelser av Justisdepartementet ved rundskriv G-17/86 datert 15. januar 1986. Dersom søknaden avslås, skal gebyret refunderes.

Hva med POD sitt rundskriv 2009/009 - Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker pkt. 10 BEVILLING – VÅPENGEBYRER hvor det står om “reglene for gebyr ved erverv av våpen”. Ikke “gebyr ved søknad om tillatelse til erverv”, men “gebyr ved erverv” ?

Sagt på en annen måte. Det samme skrivet sier "Dersom søknaden avslås, skal gebyret refunderes." Det står ikke at det er forbudt å ikke refundere. Det står bare hvordan det skal gjøres.

Poenget mitt er at ettersom det ikke er eksplisitt forbudt, så er det tillatt. Oslo politikammer kunne helt fint ha innført samme praksis, uten å vente på ny våpenlov.

 

Forøvrig virker det for meg som om en ny søknad fra deg når du har de seks månedene med aktivitet som kreves vil være noe i nærheten av en formalitet.

I POD sitt rundskriv 2009/009 står det helt klart og tydelig "gebyr ved erverv" og det er tolket til "Gebyret kreves kun når søknaden innvilges." i NOU 2011:19. Så eg mener det kan leses til at det står helt klart og tydelig at det bare er en måte å gjøre det med gebyr på. Og da kan du ikke gjøre som du vil, når det står at det bare er en måte å gjøre det på, og det er "gebyr ved erverv". (Med mindre det står noe annet et lurt sted jeg ikke har lest).

Selv om jeg personlig liker best hedmark sin metode, der du om søknaden innvilges får en giro og et skriv som sier at du får den godkjente søknaden straks du betaler. Helt håpløst av Hordaland politidistrikt å være landsledende på avslag i våpensøknader og samtidig drive med feil praksis (ja eg har scrapet OEP og laget statistikk for noen uker siden).

Du har nok rett i at ny søknad er mer som en formalitet og regne når/om den tid kommer. (Det er en sånn liten kynisk i meg som sier noe om at det ikke er vits å bruke penger på våpen som er forbudt i morgen....)

Utover å være kukete korrekt, ser jeg ikle noe formelt galt med avslaget. At tjeneste som befal eller politi ikke gir noe i forhold til godkjenningskurd i pistollag er relativt vanlig pver hele landet AFAIK.

POD fyren kunne bare tatt telefonen når eg ringte så hadde han hatt tid til å lese det "Klage i våpensak - tilleggsopplysninger", før han rakk komme med svaret sitt... for der ligger det bekreftelse på nytt medlemskap etc. etc. Ja det er litt festelig å avslag fra klageinstansen fordi de behandler klagen for fort

Jeg skulle ønske det var slik de gjorde det i Oslo.

Du er ikke alene om å ønske ny våpenlov: Ny våpenlov lar venta på seg

I ditt tilfelle har du naturligvis krav på å få dette gebyret tilbakebetalt.

Naturligvis - Butt off course.

Leste gjennom hele tråden nå:

TS har ikke opplyst i hvilket forbund/skyteprogram våpenet var omsøkt. Ei heller vert klar på hva han har vert medlem i i de nevnte år.

Det ble søkt om sivilpistol 5.

I og med det var søkt på pistol i 22lr vil jeg anta at det er i NSF sine program han har søkt (Hadde det vert Sivilpistol 1 eller 5 DSSN ville han ha fått innvilget med sin aktivitet), Trådstarter viser til at han akkurat har meldt seg inn i lokal klubb (NSF?) Som tydeligvis ikke ville gi ham aktivitets attest. (Sansynligvis helt korrekt).

Det var attest fra DSSN-klubb på østlandet som var vedlagt søknaden. Jeg var ikke engang flyttet i det søknaden ble sendt.

Vedkommende er aktiv DSSN skytter, men har tydeligvis ikke forstått at aktivitetskrav gjelder pr forbund. Om jeg skyter 1000 L3 stevner i året, har dette fortsatt ingen betydning som dokumentasjon for min aktivitet i NSF ved erverv av våpen til NSF skyteprogram.

 

TS har her mest sannsynlig gjort seg skyldig i å ikke sette seg tilstrekkelig inn i regelverket. Og virker blande begreper/forbund.

Meget mulig... Tenke seg til, be om en pistol som kan brukes i flere forbund. Idiotisk bruk av våpenhjemler.

Fremdles medlem i DSSN-klubb på østlandet. Bare ikke aktiv i den klubben

Nå aktiv i lokal NSF klubb.

P.s. Om TS har vert ikke aktivt medlem i NSF klubb i flere år, vil han fortsatt ikke få utstedt en aktivitetsbekreftelse før 6 måneders aktivt medlemsskap er oppnådd. (Kravet er 6 måneders sammenhengende aktivitet på 2-3 oppmøter i måneden). Når slik aktivitet er oppnådd, vil klubben normalt gi ut aktivitetsbekreftelse selv flere år etter ved sammenhengende medlemsskap, så sant vedkommende har hatt 4 oppmøter siste 12 måneder. (Minimumskrav for å beholde ervervede våpen, brukes også av mange som minimumskrav for aktivitetsbekreftelser, noen klubber krever 12 oppmøter siste 6 måneder første gang uansett).

Saken er vel at formannen i DSSN klubb på østlandet er streng i sine attester til politiet. Dette er noe vi har diskutert på årsmøtene og ved flere andre anledninger. Og jeg holder med han i det er nødvendig at klubben er nøyaktig i sine attester for å opprettholde skyttermiljøet sin tillitt hos politiet/våpenkontorene, i hvertfall den klubben, så får andre gjøre litt slik de mener er hensiktsmessig. Jeg er tilbøyelig til å påstå noe om at det den strenge attesten virker i Hedmark, men ikke i Hordaland, skal vi se, likhet for loven og det der...

P.s. 2 Godkjenning fra første tjenestemann gjelder kun vandel, de har normalt ikke noe med selve ervervsgrunnlag og innvilgelse/avslag av erverv å gjøre. Innbetaling av rettsgebyr på forskudd før søknad behandles, er avhengig av hvordan det enkelte distrikkt er organisert. Begge deler er lovlig og normal praksis.

Meget mulig. Finner det merkelig at ikke politiet selv kommer med noe som viser til at dette er lovlig. Normal praksis, ja, kan hende. Lovlig? Hjemlet i hvor da?

P.s. 3 Når jeg tar inn "nye" skyttere i NSF klubb, spiller de ingen rolle hva vedkommende har vært før han/hun kommer til oss (Unntatt for sikkerhetskurs). Om vedkommende er i aktiv tjeneste derimot, er det en helt annen sak, aktiv tjeneste i går og sivil i dag? Da er man sivil og ferdig med den saken. Sånn er det bare, no free ride i dette systemet for ex tjeneste personell.

Det gjør du litt som du vil med. Da jeg møtte hos lokalt skytterlag og forklarte litt om meg selv så sa de vel omtrent, "ja, nei du får vel låne denne pistolen da så stikker vi og skyter litt", noe etterpå kom det noe om "litt merkelig NSF stil, men så lenge skuddene sitter sånn på blinken så gjør vi ikke noe med det "

"wittrup" Har du mulighet til å anonymisere svaret og publisere det?

Vel. Reinstallert windows for en tid tilbake, finner ikke Office install, litt vanskelig å anonymisere PDF scan, kjenner ikke verkttøyene, så da får bare touchmetoden og transkriberingsevnene trå til med de tastefeil det følger (dog, jeg retter ikke skrivefeil da jeg siterer):

Til:

Politidirektoratet

Postboks 8051 Dep.

0031 OSLO

 

 

 

Oversendelse av klage

 

Vedlagt oversendes klage, se vedlegg 3.

 

Politiet har merket seg klagers merknader til avslag, det foreligger ikke nye opplysninger i saken som gir grunnlag til å endre avslaget.

 

wittrup fikk avslag på søknad om tillatelse til å erverve og inneha en pistol i kaliber 22 LR. wittrup la frem uttalelse fra som bekreftet at han ikke har vært aktiv medlem de siste 6 månedene samt at han heller ikke har deltatt på klubbens aktiviteter. I følge klagen har wittrup opplyst at han har deltatt på 8 Level III stevner hos Dynamisk sportsskyting Norge, siste deltagelse var dd. mmmm 2012. Hna har også opplyst at han har trent med pistol på sin skytebane tirsdag 26. mars 2013 og i uke 18 samme år. wittrup viser til at grunnen til at han ikke kan dokumentere aktivitet de siste 6mnd er at han har avviklet ferie, skiftet arbeidsgiver og flyttet fra <østlandet> til .

 

Politiet mener n.n ikke tilfredstiller kravene til aktivitet for å erverve egnet skytevåpen, idet han har vært innaktiv over en lengre periode. wittrup må fremvise en viss aktivitet over en periode før han kan få ervervet egnet våpen.

 

wittrup opplyser videre at han har meldt seg inn i lokalt skyttarlag og deltatt på 3 øvelsesskyting med pistol i kaliber 22 ved laditadi skytebane, det er ikke vedlagt en bekreftelse på dette. Den som skal erverv og inneha pistol eller revolver må dokumentere aktivt medlemskap i pistolklubb, wittrup vil få innvilget sin søknad den dagen han kan fremlegge at han har aktiv i en pistolklubb.

 

Oversender klagen til behandling.

 

Kari Normann

Politiinspektør

 

 

Onkel Torvald

Førstekonsulent

Til:

Hordaland Politidistrikt

Postboks 285 Sentrum

5804 BERGEN

 

 

 

Vår referanse

2014/00286-2 651

 

Klage i våpensak - wittrup

 

Politidirektoratet viser til påtegning datert 16. januar 2014 fra Hordaland politidistrikt vedrørende klage datert 18. desbember 2014 fra wittrup over avslag datert 26. november 2012 på søknad om en pistol til øvelses- og konkuranseskyting.

 

Etter våpenloven § 7, 3. ledd kan tillatelse til erverv av skytevåpen bare gis til edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen og som ikke av særlig grunner kan anses som uskikket til dette.

 

Vi har merket oss at klagerens skytterforening, , i sin uttalelse datert 23. september 2013 har oppgitt at klageren ble medlem i klubben den 26. juni 2010 men at han ikke deltar aktivt i skytterforeningens aktiviteter.

 

Klager har i sin klage datert opplyst at han nå har flyttet til og meldt seg inn i en annen skytterforening.

 

Vilkårene for å kunne erverve skytevåpen til øvelses- og konkuranseskyting fremgår av våpenforksriften § 13, 1. ledd som lyder.

 

"§ 13 Erverv av våpen til øvelses- og konkuranseskyting

Tillatelse til å erverve og inneha rifle, hagle, pistol eller revolver til øvelses- og konkuranseskyting kan gies til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon,"

 

Vi kan av saken dokumenter ikke se at det er fremlagt bekreftelse på verken medlemskap eller eventuell aktivitet innen ny skytterforening.

 

Politidirektoratet har etter dette ikke opplysninger som gir grunnlag for å fravike den vurdering som er utøvet av Hordaland politidistrikt.

 

Klageren kan imidlertid søke på ny når han kan fremlegge tilstrekkelig dokumentasjon på aktivitet samt evt medlemskap i ny skytterforening.

 

Klagerens anførsler er vurdert.

 

Klageren er underrettet ved gjenpart av dette brev.

 

Med hilsen

s.s.

seniorrådgiver

Jeg sitter på fjellet. Tar det over tlf i korthet: sakens kjerne er at jeg har medlemskap i klubb over snart fire år. Jeg kan dokumentere aktivitet i langt over 6 måneder. Jeg kan dog ikke dokumentere aktivitet de siste 6 måneder, selv om aktivitet faktisk har forekommet.

Ska sjå ka eg får te når eg e tebake fra fjellet på søndag.

Ja, svaret fra POD kom jo omsider. Og det var jo like sørgelig som resten av politi-norge.

De som ønsker å lese alt i sin helhet får be om innsyn her.

Lovgiver var da som nå dessverre ikke enig...

Lovgiver eller saksbehandler?

(så lenge det er i rimelig ny tid).

Riktig. Dette er jo sakens kjerne. Jeg mener jo at perioden 2010-2012 er i rimelig ny tid og jeg kan redegjøre for hvorfor aktiviteten har vært lav i 2013.

Stakkars folk som er så uhedlig å både drive med skyting og få barn, kanskje oppå en ekstra travel jobb.....

Poenget med søknaden er å sansynligjøre/muliggjøre at jeg planlegger å fortsette med skyting som hobby i nær fremtid etter at jeg har sluttet å jobbe ved våpenlager.

(red.anm.) Alt i blått er sensurert.

Klage på vedtak - avslag på våpensøknad - xxxxx/2013

 

Bakgrunn:

Viser til deres avslag på våpensøknad jeg mottok 2013-12-02:

“Du har ikke vært aktiv medlem de siste 6 måneder og har heller ikke deltatt på klubbens aktiviteter.”

 

Jeg ser av våpenforskriften § 13 at for å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver, skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

Tillatelse til å erverve og inneha rifle, hagle, pistol eller revolver til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som kan dokumentere medlemskap og aktivitet i forening tilsluttet godkjent skytterorganisasjon. For å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver, skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

 

Jeg leser ikke av forskriften at det er krav til aktivitet de siste seks måneder. Jeg er heller ikke i stand til å finne påstand som presiserer dette kravet om siste seks måneder i POD sine rundskriv. Jeg spør derfor: hvor er det presisert at det er et krav til aktivitet de siste seks måneder? Jeg har gjort en del undersøkelser rundt dette spørsmålet og klarer ikke finne noe som understøtter kravet om siste seks måneder.

 

Grunnen til manglende dokumentasjon på aktivitet de siste seks måneder skyldes at jeg har avviklet ferie, skiftet arbeidsgiver og flyttet fra Østlandet til Vestlandet. Kort sagt, jeg har ikke hatt tid til å utøve mine hobbyer. Jeg kan legge til at mitt behov for pistol tidligere har blitt dekket i form av tjenestepistol av forrige arbeidsgiver; Forsvaret. Dette behovet for pistol er ikke lenger dekket, i og med at mitt arbeidsforhold med Forsvaret har opphørt. Dette er grunnen til at jeg søker om erverv av egen pistol.

Videre viser jeg til resultatlister hos Dynamisk Sportsskyting Norge, DSSN, for følgende regionale/level III stevner:

Dato Stevne Lenke

yyyy-mm-dd NM Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd Kongsvinger Open (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd SNO Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd NM Production (Fjernet)

yyyy-mm-dd WinterCup Round Production (Fjernet)

 

Jeg kan altså dokumentere aktivitet på regionale konkurranser, hvorav to Norgesmesterskap, i en periode på over 22 måneder. Jeg forventer at dette tilfredsstiller våpenforskriften sitt krav til erverv av pistol da jeg ikke finner at det er krav til aktivitet de siste seks måneder. Så vel som at denne dokumentasjon kun er “toppen av isfjellet” i forhold til faktisk treningsaktivitet. Jeg trente med pistol på Østlandet (klubbnavn fjernet) tirsdag 26. mars 2013, og jeg øvet pistolskyting som en del av mitt arbeid i uke 18, 2013. Det er dessverre noe mangelfull dokumentasjon rundt de to datoene, som på søknadstidspunktet begge er innenfor seks måneder.

 

Videre har jeg notert meg at politiinspektøren avslår en søknad som er anbefalt 2013-08-28 av lensmannen i laditadi, Ole Normann. I tillegg til implisitt innvilget av N.N. fra lokalt lensmannsdistrikt da hun kontaktet meg per telefon 2013-11-05 13:21 og ba meg møte hos lokalt lensmannskontor for å betale gebyr for våpensøknad. Jeg betalte gebyret samme dag. POD sitt rundskriv 2009/009 - Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker pkt. 10 BEVILLING – VÅPENGEBYRER hvor det står om “reglene for gebyr ved erverv av våpen”. Ikke “gebyr ved søknad om tillatelse til erverv”, men “gebyr ved erverv”. Denne tolkningen er også understøttet av et utvalg som resulterte i NOU 2011: 19 Ny våpenlov 30.1 Gebyr - Gjeldende rett: “Gebyret kreves kun når søknaden innvilges.”

 

Til slutt blir jeg nødt å nevne at innen jeg skrev ferdig denne klagen, har jeg blitt medlem av lokalt skyttarlag og deltatt på 3 øvelsesskytinger med .22 LR pistol ved laditadi skytebane.

 

Jeg mener at jeg for tiden tilfredstiller kravene til aktivitet som kreves for å kunne erverve og inneha pistol til øvelses- og konkurranseskyting.

 

Jeg klager derfor på deres vedtak om avslag på våpensøknad xxxxx/2013.

Viser til din klage på vedtak - avslag på våpensøknad xxxxx/2013

 

I Hordaland politidistrikt praktiserer vi at alle som søker våpentillatelse må betale våpengebyret på forhånd. De som får innvilget sine søknader får dermed disse direkte sendt hjem i posten når våpensøknaden er ferdigbehandlet. De som får avslag på sine søknader får refundert våpengebyret ved å oppgi kontonummeret.

 

Innbetalt våpengebyr vil bli refundert, ber om at du sender inn kontonummeret ditt slik at innbetalt våpengebyr kan bli overført tilbake til din konto. Så fort våpenkontoret har mottatt ditt kontonummer vil melding bli oversendt økonomiavdelingen som overfører våpengebyret tilbake til deg.

 

Onkel Torvald

Førstekonsulent

Jeg skal anonymisere klagen og svaret jeg fikk litt senere. Så blir det postet.

Hva med POD sitt rundskriv 2009/009 - Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker pkt. 10 BEVILLING – VÅPENGEBYRER hvor det står om “reglene for gebyr ved erverv av våpen”. Ikke “gebyr ved søknad om tillatelse til erverv”, men “gebyr ved erverv” ?

@NM149

 

Litt forskjellig praksis på det med betaling også. Fra Elverum våpenkontor får jeg alltid et brev i postkassa med beskjed at søknaden er innvilget og gebyr kan betales. Etter betaling går det som regel to tre dager til innvilget søknad kommer. Eller man kan ta snarveien og betale på post/bank og så hente søknaden samme dag i skranken på stasjonen. Har gjort begge deler.

Nemmelig. Det er slik det har vært de gangene jeg har fått innvilget søknader tidligere.

Handlingsgruppen "brudd på tjenestlig instruks" er mer omfangsrik enn handlingsgruppen "saksbehandlingsfeil". Dette er et eksempel på en handling som faller under førstnevnte gruppe uten å falle under sistnevnte gruppe.

Man lærer stadig nye ting.

Hva med at jeg ble oppringt av n.n. ved xx lensmannsdistrikt hvor jeg ble bedt om å dra til yy lensmannskontor for å betale gebyr for våpensøknad. Noe jeg gjorde. NOU 2011:19 pkt 30.1 "Gebyret kreves kun når søknaden innvilges." Saksbehandlingsfeil eller brudd på tjenestlig instruks?

Det er heller ingen saksbehandlingsfeil at søkeren får innsyn i vedkommende andre tjenestemanns oppfatning.

Jo. Det står på søknaden: "Uttalelsen skal ikke følge med tilbake til søkeren eller våpenselgeren og fraklippes derfor av politimesteren"

Kjører parallelleløp (no phun intended)

- Deltar på første sktying med lokalklubb i dag.

- Skriver klage over flere dager, også for å sortere argumentene og forskrift, rundskriv etc mentalt.

- Når jeg mener jeg er i mål med skrivingen så ringer jeg. Om det ikke når frem pr tlf så sender jeg inn klagen.

Hele hensikten med tråden er å få gode innspill til argumenter. Og så langt hjelper dere veldig.

Mye bra.

Det jeg sliter mest med er å finne noe i rundskrivene, NOU eller tilsvarende som spesifikt sier at man skal ha vært aktiv siste 6 måneder slik det er hevdet i avslaget. Anyone?

NOU 2011:19 Ny våpenlov 30 Gebyr 30.1 Gjeldende rett: "For førstegangssøker ved erverv av skytevåpen betales ett rettsgebyr, så et halvt rettsgebyr per etterfølgende søknadsbehandling uansett antall skytevåpen. Gebyret kreves kun når søknaden innvilges."

Nok om det, smidighet, unødig trass og anke, uten obsternasighet, egoet mitt liker det ikke, men du har vel rett, for eg stiller svakt...

Det er et korrekt avslag da du ikke er aktiv. Hva du har vært før er irrellevant.

dokumentere aktivitet vs være aktiv

men naturligvis, hva jeg har gjort på arbeidsplassen er irrelevant og uten dokumentasjon...

Uten at jeg også skal legge meg for mye opp i at jeg ble oppringt og måtte dra på politistasjonen og betale et halvt rettsgebyr á 430 kroner, samt at våpensøknaden kom i retur med Politiets/Lensmannens uttalelse: "Søknaden anbefales"

Så, to stk saksbehandlingsfeil og et vedtak jeg ikke er enig i blir det klage av.

Selv om jada, jeg kan fremdeles ikke dokumentere aktivitet de siste 6 måneder.

Jeg kan heller ikke lese av forskriften at dette er et krav.

First thing first. Vedtaket skal påklages.

Er du befal? Meld deg inn i NROF.

Godt tips. Takk.

Klubben din kan jo ikke bekrefte en aktivitet som du ikke har hatt.

Om du hadde levert søknaden din da du var stadig tjenestegjørende ville den bli innvilget med bakgrunn

i dit arbeidsforhold som befal i forsvaret.

Da du ikke lenger er stadig tjenestegjørende pt. kan ikke din våpensøknad innvilges med den bakgrunnen.

NROF vil også forlange min. 6mnd. aktivt medlemskap før de vil anbefale en søknad.

NROF er for øvrig nå tilgjengelig både for befal reservebefal og vervede veteraner.

Kos deg i din lokale pistolklubb / NROF avdeling i de 6mnd. som forlanges og opparbeid deg et bredt erfaringsgrunnlag, før kjøp av eget våpen etter 6mnd.

Nei, det er jo helt riktig.

Klubben kan ikke bekrefte aktivitet som jeg ikke har hatt.

Slik jeg leser forskriften står det likevel ikke at jeg skal kunne dokumentere aktivt medlemskap siste seks måneder

Men det står at jeg skal dokumentere seks måneder aktivt medlemskap.

Vi kan vri litt på dette.

Av de 1256 dagene jeg har vært medlem i pistolklubb kan jeg dokumentere å ha deltatt på level III praktisk stevner i en periode på 671 dager.

Dette er jo da snakk om det som kan dokumenteres.

Noe som for mitt vedkommende som våpenteknisk befal er en liten synlig topp av isfjellet av det jeg faktisk har skutt både på jobb/i tjeneste og på fritiden.

Men jeg kan jo ikke dokumenterer aktivitet de siste 6 månedene.

Det er jo helt riktig.

Poenget med de 6 månedene er jo at du skal "bevise" at du er intressert i å bedrive sportsskyting nå, og i fremtiden, ikke for noen år siden. Målet er vel skytingen, og ikke våpeneierskap i seg selv? Da kan det vel ikke være noen større hindring å møte opp på banen 1-2 ganger i måneden fremover og skyte med klubbvåpen?

Målet er kunne fortsette skytingen etter å ha blitt sivil.

Og da jeg ikke har tjenestepistol lenger så blir dette som kjent lettere med egen pistol.

Men ikke et must.

Ja.

Da har det altså skjedd.

Etter å ha vært ni år i Forsvaret så valgte jeg å bli sivil og flytte hjem til hordaland.

Og tenker at, ja, jeg skal skaffe meg en .22 LR pistol for å opprettholde mine ferdigheter innen pistolskyting.

Og smeller inn en søknad.

Og fikk den i retur i går.

Avslag.

"Pistolklubb har bekreftet at du har vært medlem siden juni 2010. Du har ikke vært aktiv medlem de siste 6 måneder og har heller ikke deltatt på klubbens aktiviteter.

Politiet mener at du for tiden ikke tilfredstiller kravene til aktivitet som kreves for å kunne erverve og inneha pistol til øvelses og konkuranseskyting."

Og det er da jeg lurer, hvor står det at jeg skal ha vært aktivt medlem de siste 6 månedene?

Våpenforskriften §13 Erverv av våpen til øvelses- og konkurranseskyting

For å få tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver skal søker dokumentere seks måneders aktivt medlemskap i slik forening.

Burde det ikke holde at jeg har over 6 måneder med aktivitet.

Ja, det er kanskje litt lenge siden.

Og det er jo nettopp grunnen til at jeg vil ha pistol.

Og dette er jo bare toppen av isfjellet som vises i form av dokumentasjon.

Det er jo ikke så lenge siden jeg stod på skytebanen.

Enda jeg har rukket å være sivil i noen måneder.

Det mest artige er jo at den slippen nederst, den hvor det står "Uttalelsen skal ikke følge med tilbake til søkeren eller våpenselgeren og fraklippes derfor av politimesteren", den kom i retur med "Søknaden anbefales", stemplet og signert av lensmannen.

Man kan jo spørre seg, kan ikke Hordaland Politidistrikt behandle våpensøknader i det hele tatt?