Nils Søvik

Mulig dette er litt feil tråd eller sannsynligvis også feil forum å få noe særlig fornuftig svar på det spørsmålet nå rett etter ei sånn ulykke.

For oss som ikke har Blaser i skapet, hva er forskjellen på R93 og R8 siden R8 er et sikkert våpen ?

Blaser R93 har 45 grader på låselamellene, R8 har 80 grader, et normalt våpen med bolt har 90 grader på låseklakkene som gjør at man

kan kalle det for hel ved.

At blaser R93 har 45 grader på låsingen er horibelt og at på til er konstuert til å låse seg opp å slippe taket på et og annet tidspunkt er

betenkelig, blir som å gå ned trapper med høyhelede sko, ingen voksene mannfolk med vettet i behold finner på å gjøre det vell

Det høres litt skummelt ut ja, en R93 bør vell i grunnen ikke skytes med noe særlig kraftigere kaliber en 6.5x55 ladet til krag nivå vist det er så lite som låser den.

For oss som ikke har Blaser i skapet, hva er forskjellen på R93 og R8 siden R8 er et sikkert våpen ?

Tviler på at noen som har hatt et sånt uhell med Blaser prøver Blaser en gang til.

Jeg har lenge lurt på å dra hjem en Blaser da jeg synes dette er velig fine våpen, akkurat nå er jeg litt usikker på om det blir noe Blaser på meg.

Men til Blaser sitt forsvar må vi vell si at det også er uhell med andre typer våpen.

Blaser er vel et våpen merke det er solgt veldig mye av så noen uhell er vell ikke unaturlig selv om det ikke på noen måte er greit.

Jeg husker en samtale jeg hadde med min fly instruktør for 20 år siden hvor tema var flyulykker å jeg spurte om cessna var dårlig fly siden det nesten alltid var en cessna som havarerte, svaret jeg fikk var mer logisk en hva jeg hadde trengt på, vist det bare var Volvo på veien ville det også bare være Volvo som var i trafikkuhell.

Men det er helt klart skummelt med retttrekker mekanisme vist den ikke låser skikkelig å det er mulig å ta avtrekk, jeg vet veldig lite om Blaser men kan det være produksjons feil eller noen som har utført en dårlig børsemaker jobb når noe sånt som dette skjer. Det må jo finnes en forklaring på sånne ulykker, jeg tror ikke en våpen fabrikant tør å lage våpen i dag som nesten er like farlige enten en står foran eller bak våpenet.

Ja men vegen kan allikevel stenges av eier etter friluftsloven.

Det står litt om tema her. http://www.rovdyrdebatt.org/index.php/k ... k-for-hvem

En privateid vei kan sperres hvis den er bygd uten offentlig finansiering overhode slik jeg forstår det. Fortrinnsvis med bom og varselskilt.

 

Har det offentlige vært med å finansiere veien er det nok klausulert at den skal være åpen.

Det er nok ikke helt rett at private veier som er bygd med offentlige midler ikke kan være sperret.

Det er bygd mange mil med privat skogsvei i Norge med statsstøtte, det var tidligere en ordning (mulig den eksisterer fremdeles) hvor en kunne søke statsstøtte til og bygge skogsvei for og ta ut tømmer.

Det var også faktisk et krav fra myndighetene at slik vei hadde bom og var sperret for fri ferdsel,det aller feste skogsveier er også sperret med bom.

Slike veier er også ofte ansett som utmark og regulert av Lov om motorferdsel i utmark og vassdrag.

Vist veien ikke er ansett som utmark kan den allikevel stenges av grunneier med bom etter friluftsloven § 4

Den som motsetter seg politiets ordre blir anmeldt.

Om de anmeller meg, eller jeg dem, hva så? Retten vil avgjøre.

Tror det er noen her, som er "livredd" politifolk. Tror du politifolk kan gjøre hva de vil?

Det er lite å krangle om hva politiet/jaktoppsyn med eller uten politimyndighet kan og ikke kan, det er bare til og lese lover og forskrifter. Dere kan jo starte med viltloven og straffeprosessloven mye blir forklart der, å vis det fremdeles er noe dere lurer på så er lovdata.no fullspekket med lesestoff

Det stemmer.

Jeg hopper ikke bukk over noe, jeg prøver bare og forholde meg til tema og hva som står skrevet i avis innlegget.

Ja du har helt rett i at vi får en rettssak vist vi skyter et fredet dyr med viten og vilje, i denne rettssaken kan en også bli fradømt retten til og drive jakt og fangst en periode. Det jeg mener og som helt sikkert også politimesteren mener i innlegget er vist en er fradømt retten til og drive med jakt så faller også grunnlaget bort for og eie andre våpen ervervet til jakt. Nå var politimesterens eksempel en tiltenkt situasjon om tema om jakt og ikke konkurranse våpen.

Det er jo klart at vist en også blir fratatt våpen ervervet til konkurranse i en slik sak så stiller saken seg helt annerledes, da det ikke er noe krav om rett til og drive jakt for og eie konkurranse våpen.

Ja jeg er en heldig og lykkelig mann Men nei jeg er ikke politimester.

Den saken som du tenker på med gjenglemt nøkkel i våpenskapet kjenner jeg bare fra media og jeg ønsker ikke å ta noe standpunkt i den saken der, annet en at det helt klart er en kjedelig sak for en uheldig våpeneier.

Tema her i denne tråden var hva vedkommende politimester uttalte seg om.

Vist en jeger gjør noe så dumt som å skyte en fredet rovfugl i viten og vilje å resultatet av dette er tilbakekallelse av resten av våpenkorta denne personen har så er det jo kjedelig og dyrt for vedkommende men å si det er feil er vell å dra den litt langt.

 

Han nevner skytteren som har gjort den største forbrytelsen i Norge for tida - skutt et fredet rovdyr. Da blir det våpnet han har brukt, "inndratt til statskassen". Hvis dette var et våpen i kategorien som burde vært innlevert under våpenamnestiene, er det overhodet ikke noe tap for "forbryteren". Og han får beholde sin samling med H&H, Purdey og Boss - for disse våpnene ble ikke brukt til "forbrytelsen" (slike våpen brukes ikke, de oppbevares i bankboks!).

Nå sier jo ikke politimesteren at vedkommende jeger får beholde resten av våpna sine heller da.Han sier jo bare at resten av våpna ikke blir inndratt til statskassen.

Dersom vedkommende jeger, som følge av overtredelsen, ikke lenger anses å oppfylle vilkårene for å ha våpentillatelse, kan tillatelsen bli tilbakekalt i etterkant av straffesaken.

Det innebærer i så fall at jegeren/våpeneieren blir pålagt å selge Beretaen. I motsetning til situasjonen ved inndragning vil verdien av våpenet tilfalle jegeren og ikke statskassen.

Dette er verken ansett som dobbeltstraff eller dobbelt straff. Dersom jegeren er uenig i politiets vurdering av saken vil avgjørelsen administrativt kunne påklages til Politidirektoratet.

Bare husk på at det ikke må være luft i mellom kule og krutt.

Har du priser på axis kamera ?

Å hvor er beste plass og kjøpe disse ?

Du Ole, Hausken demper produseres i din nabo kommune

Jeg er heller ingen luftskytter, men jeg får en påminnelse om hva det startet med hver gang jeg hører nabo gutten skyte med luftgevær i hagen

Luft skytes vel relativt skjelden utendørs? Så det er neppe et problem.

Jo luft tror jeg det skytes like mye ute som inne, organisert skyting med luft er nok hovedsaklig inne men bare tenk på hvor mange luftvåpen som selges i løpet av et år til personer som vil ha noe og skyte med bak huset eller på hytta, luftvåpen er vel også det våpenet det fleste har startet med en gang i tidlig barndom.

Tilbake til status i blyforbud saken, her fra dagens NRK. http://www.nrk.no/nordnytt/forbud-mot-b ... 1.11862427" target="_blank

Hva med 22LR og luftvåpen vist det blir totalforbud i mot bly kuler, finnes det noe alternativ kule til disse ?

Fem minutter må jo være godkjent responstid

En alarm tilpasset huset med brann og bevegelsesensorer plassert i alle etasjer etter behov er veldig kjekt og ha uavhengig av om en har våpen eller ikke.

Det og vite at en får beskjed når en ikke er hjemme om det er innbrudd eller brann er veldig bra, i tillegg så har en med en alarm i huset mulighet for et veldig bra brannvarslingssystem som som kan redde liv.

Jeg ser ikke problem med og bruke 10-15 tusen på en alarm, vi bruker mye mer penger på andre mindre viktige ting.

Etter å ha opplevd to branner vil jeg mene å ha en vis erfaring med viktigheten av alarm, ikke vent til etter innbruddet eller brannen med og kjøpe en korrekt tilpasset alarm.

Jeg hadde også noen forsøk med den kula der i min HK, fikk den ikke til å gå bra det bøyet og oppførte seg slik TS beskriver. Det hjalp heller ikke med vannavkjølte kuler fra den tanga der. Jeg kjøpte ei annen lee tang med smørreriller og problemet var løst.

Jeg er helt enig i at personer som har våpen er forpliktet til og sette seg inn i gjeldene lover, dette gjelder forøvrig alt vi skal foreta oss i hverdagen.

Men saken kan bli spesiell i saker som for eksempel når noen arver uregistrert våpen, det er ikke alle som er like opplyste som en jeger/skytter er, eller skal være.

For noen å da særlig eldre folk er våpen bare en gjenstand som ligger i kjelleren, som betyr like lite som naboens fiskestang for vedkommende.

Jeg har ikke noen link til høyesterett dommen men den er beskrevet i RT 1994 s 1642.

Jeg tror heller ikke dette er noe påtalemakten drar til retten med, vist det er snakk om arv.

Målet må jo være og få kontroll over gamle våpen.

Ja jeg forstår det også slik at vedkommende forstår at dette er et våpen, vedkommende er også beskrevet som ei eldre dame av TS.

Det er Høyesterett dom på dette angående våpenoppbevaring og villfarelse, Villfarelse kan i spesielle tilfeller påberopes. Vist jeg ikke husker feil så står det noe i Straffelovens §40 om dette.

Det at eier mener dette ligger trygt forteller jo også at eier har ingen kjennskap til våpenlov og forskrift og har heller ikke forstått alvoret i dette.

Men hele greia handler om tolkning av loven,det er vel årsaken til forskjellig behandling rundt om i landet

Historien til Wikingen er vel sånt det normalt sett vil være når det er snakk om arv av våpen.

Noen straffeforfølgelse av arvinger har nok lite for seg.

En som arver våpen og som ikke har noen interesse for våpen og som knapt nok vet dette er skytevåpen må nok også antas og vite lite eller ingenting om våpenlov og forskrift, ved arv av våpen eller andre eiendeler er også arvinger totalt uforskyldt blitt eier av en gjenstand som dem muligens ikke vet noen ting om, og som arvingene heller ikke vet er ulovlig å eie uten tillatelse fra Politiet.

Jeg har lest mye av det Grevlingen har skrevet i lenge tider nå, at han jobber noen plass under POD/Politiet tviler jeg sterkt på.

Ut fra det personen under navnet Grevlingen1 skriver så går det klart frem at vedkommende har evnen til og sette seg inn i lover og bestemmelser, ofte har vedkommende mye rett idet som skrives.

Vist jeg skal tippe hva denne personen driver på med så går det mer i retning en student, gjerne en jus student eller en person som prøver og forbedre sine karakterer for og søke Politiskolen på nytt etter et mislykket forsøk på og komme inn tidligere.

Dette er bare tanker jeg har fått når jeg har lest hva som skrives av personen og hvordan denne personen ordlegger seg.

Tilbake til tema.

Alle kan glemme innimellom, vi kan glemme førerkort hjemme, vi kan glemme å skru lyset på eller av på bilen vist det ikke er automatiske kjørelys, vi kan glemme at bosset blir hentet i morgen å gå glipp av den tømmingen, ja lista over ting som fort kan glemmes kan bli ufattelig lang.

Så jeg tror ikke noen her skal føle seg for trygge på og ikke glemme noen en gang i livet, det er jo klart ikke bra og gå fra våpenskapet med nøkkelen i, å det er helt klart viktig å ha gode rutiner på dette med våpen og nøkler, men vi kan alle glemme noe i farten.

Jeg har hatt våpen siden 1988 og alltid oppbevart våpen nedlåst,jeg har glemt mye i gjennom åra men heldigvis ikke å låse inn våpna (enda).

Jeg er helt enig i at det skal medføre en reaksjon vist en glemmer nøkkelen i våpenskap døra, men å bli fratatt alle våpen for en periode er nå vell langt over hva som kan være tanken bak forskriften.

Anbefaler også alle som har våpen i hus og ha alarm, det er en god investering både med tanke på innbrudd å brann. Jeg har hatt brann i huset en gang å det er ingen tvil om at en alarm er gode greier.

En telefon til Politiet er jo helt greit i et sånt tilfelle.