Kuli

På min zeiss jena er det også slik. Man må stille mot kulehullet, så om om skuddet går høyt må du stille korset mot hullet( om det gir mening)

Interessant at Blaser-løpet gir høyest hastighet, seøv om det ikke er lengst. Det sammenfaller med min erfaring med mitt løp, hastigheten er bra selv om jeg har kappa det ganske kort.

Har Blaser- løp på 49cm. Lapua mega har jeg kronografert til ca 750m/s mange ganger. Ville ikke kappet mer enn 50. Skulle jeg gjort om, ville jeg kappet mitt løp på 52, uten at det betyr all verden. Bruker hjemmeladd Accubond i 800m/s, og har skutt flere hjorter på hold over 200m. God effekt

Krag til 40K kunne jeg glatt kjøpt. Drømmerifla er krag i links, men foreløpig må jeg klare meg med morfars gamle med Zeiss jena

Kanskje ikke best, men billigst. To femkroner teipet sammen med et par mm mellomrom med elektrikerteip. Søk Sunnmørslokken, men gå opp fra 1 krone til 5 kroner. 
Ellers liker jeg godt PC 2 og PC 3

Sølvrev skrev (På 17.4.2023 den 22.44):

Hvis du sender meg en PM med privat E-postadresse skal jeg vippe over et kartutsnitt med avmerket område hvor vi ofte ser rådyr, og som ligger litt perifert ift. det mest populære hundeluftingsområdet. Jeg er ganske godt kjent der. Men jeg trodde store deler av Høyland statskog var stengt for jakt i helgene?

Det var hvertfall begrensning på jaktdager sist jeg jakta der, så hadde sjekka opp

Masse myter om Renington 597, ofte fra folk med manglende erfaringsgrunnlag. Har hatt mi over 25 år, veksler greit og har helt grei presisjon. Tipper det er mange som har skrudd til embrako-skruene som holder slidene til sluttstykket. Da står disse i spenn, og sluttstykket glir ikke skikkelig. Embrako-skruene skal være løse.

Forgudingen av Rugern har jeg aldri forstått. De jeg har prøvd har rævva avtrekk, og var sannelig ikke problemfrie i matinga alltid de heller. Må være tilgang på masse «støff» til å skru på som er grunnen. 
når alt dette er sagt hadde jeg kjøpt boltrifle om jeg skulle kjøpt ny salong i dag. 
 

Min erfaring er at Zeiss classic med lys(som jeg hadde noen år)er en meget god kikkert på måneskinnsjakt. En 3-12x56 HT (som jeg har nå) er en divisjon opp, men også minst dobbelt så dyr. 

Ville valgt Classic med lys, optisk like god som Victory. 

O.M.H skrev (På 21.3.2022 den 18.42):

Hei! Vurderer en R8X, men lurer litt på hvordan det er å tømme våpenet etter endt jakt. Blir det knotete å få ut patronene? Må man bruke sluttstykke å lade ut en og en patron? 

Jeg har R93, men det er tilnæmet likt R8x. Jeg kantrer rifla 90gr og skyver patronene mot kammeret med tommel. Da faller de ut i hånda. Litt vanskelig å forklare, men test ut. Tømmer magasinet på sekunder

Har ikke de tykkeste beina selv, og det er god plass i finnskogen buksa. Har aldri sett på det som et problem, luftig og godt

Har R93 i 223 og 6,5x55, og bruker samme kikkert på begge løpene(ca 25k spart). Det er 7 klikk i høyde forskjell på de to kaliberne i mi rifle, fungerer knirkefritt og skifter kaliber på 1 min. Sikkert praktisk med to våpen, men jeg ønsket å kun forholde meg til ei rifle, med et avtrekk og mener at det gir meg mer trygghet i skytinga mi. Når jeg i tillegg sparer utgift med ekstra kikkert og montasje, så er argumentet om at to rifler er billigere borte også.

Som man skriver over kan vanlig andelokk brukes. Om man prøver seg litt frem, klarer man lage en tynn/lys tone som stemmer ganske bra. Har lokka inn krikkand som fløy på hagleløpet på denne måten Satt fortumla på bakken i noen sekunder, hadde ikke hjerte til å skyte den

Gjør det. Espen har selv jaktet med ei slik, og vil være behjelpelig med det du måtte lure på

Så jo greit ut, men hvorfor blå? Jeg har lapper i samme farge som buksa di, regner med det ikke er vanskelig å få tak i

Hørtes jo fantastisk ut

Min enkle regel, som har fungert godt i årevis, Går inn på yr.no, ser på soloppgang/solnedgang. På morgenen opplever jeg at skytelyset er ca 1 time før, og om kvelden varer det 1 time etter. Selvfølgelig avhengig av vær, måne, forhold som frost, om jeg er i skog eller åpent område, men som hovedregel stemmer dette ganske godt.

Har brukt Aquasure i mange år, som Jeffery over her. Om rifta ikke er for lang så funker det bra. Kommer til å prøve nylonlapper neste gang.

Jeg skyter alltid prøven på 12x, selv om jeg skjelver som et aspelauv fra naturens side. De første årene skøyt jeg på 3x, da jeg hadde hørt fra standplassledere at det var best. Skyter som regel på høy forstørrelse på jakt også, føler jeg har bedre kontroll.

Når det er sagt har jeg en aimpoint mini som jeg greit holder 10ern på(med anlegg) på 100m. Kjøpte den til trange poster, men ser at jeg sjelden kommer på å ta den på på jakt. 

Ellingskapteinen skrev (16 timer siden):

@Kulikor langt må ein gå, og kor møkje må ein fryse, før det tell som jakt synst du? 

At du ikkje meinar det er jakt er eit frykteleg dårleg argument. Kall det gjerne noko anna kall det forvaltning, eller bestandskontroll, eller matauk, men det dett under samme regelverket uansett. 

 

Dette med ro for dyra er òg berre tull. Ein kan rett nok skyte dyra som står på bøen, men resten av flokken brukar ikkje p verte so veldig uroa av det. I verste fall går dei av marka og ventar til du har gått heim

eg utfordrar deg til å ta deg fram i utmark kun ved hjelp av termisk. 

 

Kunstig lys forstyrrar viltet langt meir enn termisk/restlysforsterkerar gjer. Faktisk so møkje at det kan hs paralyserande effekt. Dette var grunnen til at det vart forbudt i utgangspunktet. I tilleg er det fort gjort å feilvurdere bakgrunnen ved bruk av kunstig lys. Ingen av desse momenta er relevant for termisk/restlysforsterkerar. 

Om vi kaller det bestandsregulering er vi enige 
Enhver skal få mene det man vil, for meg handler jakt om mye mer enn bare bestandsregulering og matauk. Jeg er rimelig overbevist om at det blir ulovlig med termiske siktemifler til ordinær jakt, but time will show

M67 skrev (3 timer siden):

Jeg trodde dette var mye av poenget med jakt? At viltet ikke skal vite om deg? Av alle rådyrene jeg har skutt, så tviler jeg på at så mye som en håndfull visste at noe var på gang, før kula traff. 

Termisk kikkert gjør kanskje at man kan oppdage vilt tidligere, og kanskje skyte det i mørke, men hva så? (som du syns jeg det er kjedelig, men det er ingen grunn til å forby noe)

 

K
 

Her misforstår du med vilje
Vi er på et jaktforum, og dette har ingenting med jakt å gjøre. Krever ingenting å parkere bilen, gå 200m, skyte, hive i bilen osv.

Om dette er innafor hvorfor ikke bare tillate bruk av lykt?
Et annet viktig moment er ro for dyrene. Skal vi komme dit at vi skal løpe etter dyr 24/7?

Jeg sverger til Norrøna Finnskogen pga meget lav vekt, gode luftemuligheter og støysvak. Kvinnherad har jeg kun sett på i butikk, men synes den virket tykk?? Jeg blir fort varm, og er redd denne ville blitt for varm for meg, men hadde vært kjekt om noen som har denne kunne sagt litt

Har bare to opplevelser med termisk sikte på hjortejakt, men om jeg legger dem til grunn mener jeg at det kan påvirke jaktas anseelse og viltstammene negativt. 
i disse to tilfellene var det for mørkt for skudd med vanlig kikkert. Kammeraten har termisk på rifla, og jeg har håndholdt. For å gjøre en lang historie kort. Vi gikk ut på marka, det stod 5 hjorter der, vi gikk inn på ca 50m, han skjøt, hjorten datt. Slik var det andre gangen også. Jeg anser ikke dette som jakt, viltet ante jo ikke at vi var der, «feige lag» som vi sier i Sandnes. 
De største bukkene kommer ofte ut i åpent lende når det er for mørkt, de vil være et lett mål om termisk er lovlig. Dermed vil man over tid oppleve en forringing av hjortestammen i området. 
Er også sikker på at andelen «momsdyr» vil gå opp. Mange tenker nok at det ikke er et problem i områder med mye hjort, men mange plasser er det slik at et vald har godt med hjort mens nabovalda er avhengig av at dyr herfra krysser grensen for å få fyllt kvoten(ja jeg vet man kan organisere annerledes, men ikke lett når man betaler 50-60K for hjortejakt. Da ønsker man å ha område i fred). 
Om man tillater termiske sikter kan man liksågodt tillate bruk av lykt slik jeg ser det. Nesten det samme, men enklere å skyte dyr med termisk. Registrerer at man på kammeret har tiltro til gode jegeres egne vurderingsevner i forhold til bruk, det synes jeg er naivt.

ignorant skrev (6 timer siden):

Du har netop beskrevet problemet med hårde hydraulisk åpnende kugler.
Så er det i øvrigt uden betydning om der er tale om en hård bondet kugle. Eller en hård blyfri kugle.

Hårde hydraulisk åpnende kugler, som treffer i tyndt vev med ikke solid baggrund i motorrummet

Synes utgangshullet var ganske stort, og erfarer ikke at Accubond er ei «hård» kule. Har opplevd det samme med Oryx i 3006 på et rådyr. Er oryx ei «hård kugle»? 
Det hadde vært mer interessant om du kunne kommet frem med en konkret blyfri kule som du mener er dugende, gjerne i 6,5x55. Det er det jeg, og sikkert flere enn meg, egentlig er ute etter. 
Om man er ute etter teoretisk fysikk så er det nok av hobbyfysikere som tester kuler i gelantin på youtube. 
Jeg er kanskje i feil tråd, men er ute etter erfaringer fra dem som har skutt (mye) vilt med blyfritt, og kan si noe om hvordan dette virker i den virkelige verden