mmosberg

@Min Mor og @alkymisten

Hadde vært interessant å få problematisert det juridiske ved at forskrift og rundskriv forhåndsdømmer lovlydige eiere av 10/22 rifler og antar at de vil anskaffe seg magasiner som er ulovlige. Jeg er ingen jurist, men finner dette urimelig.

Notoriske og repeterende råkjørere kan få bilen sin inndratt for å hindre fremtidig lovbrudd og beskyttelse av samfunnet. Tolkningen som legges grunn om at det finnes magasiner over 10 skudd som passer i rifla vil lett omsatt til veitrafikken bli at utøvende makt, Politiet, kan gjøre biler med over 200 hk ulovlige å kjøpe fordi det tas for gitt at det blir råkjøring. Kanskje en litt flåsete sammenligning, men prinsippet er viktig syntes jeg. Kan man gjøre noe ulovlig fordi det antas at eierne vil bryte loven?

fikk ikke med meg det blogginnlegget før nå.. for en gjeng!

 

https://morgonsur.wordpress.com/2015/12 ... stiftning/

Jeg er lamslått. Byråkratiet og de folkevalgte i Brussel bedrar folkene som har valgt dem inn og betaler lønnen deres. Jeg håper inderlig at dette kommer på dagsorden og blir tatt et oppgjør med. Jeg er egentlig en sindig sørlending, men nå kjenner jeg at jeg er varm i panna. Grrrrrrrr

Har noen av dere fått svar fra Høres folk i justiskomiteen?

Nei. Etter Gjørv-kommisjonen fikk jeg bla. Anders Werp i tale. Denne gangen er det tyst. Det er skammelig og flaut at de ikke engang tør å gå i dialog. Hadde aldri trodd at Høyre ville innta en slik oppførsel.

Når jeg ser hva slags ulumskheter våre innvalgte Høyre-politikere i kommunen her er i stand til å finne på, veldig store overtramp mot oss som bor på bygda, så er nok Høyre like ille som AP og den røkla på venstresiden er i denne saken. Derfor overrasker heller ikke de svarene som kom fra Høyre noe særlig. Det burde ikke overraske andre heller, da de som sitter litt høyt oppe på Stortinget nå må pynte litt på CV'en og det for å få en fancy jobb i EU.

 

FrP er ikke mye bedre, men var jo litt optimistisk da i denne saken fra enkelte. SP begynner jeg å få sansen for, ihvertfall på nasjonalt plan (og ikke de døgeniktene som sitter her i KS ).

Høyre ledelsen er i kraftig utakt med sine velgere. Våpensaken, forsvarssaken, migrasjonssaken er gode eksempler.

Jeg har stemt Høyre i alle år, men svarene de gir meg gjør at jeg nesten vurderer å gå over til Frp.

Svaret jeg får fra Høyre

 

" Takk for din e-post. Vi har forståelse for at flere synes at de foreslåtte innstramningene i EUs våpendirektiv virker strenge, og at det vil kunne oppstå debatt rundt dette. Et av forslagene er forbud mot halvautomatiske våpen. Forslaget om forbud er i tråd med hva Gjørv-kommisjonen kom frem til i 22.juli rapporten. Hovedformålet med et forbud er å vanskeliggjøre mulighetene for å utføre terroraksjoner og massedrap. Samtidig er det mye som er uklart fra Gjørv-kommisjonen, og regjeringen jobber med å finne en god løsning på hvilke endringer som skal gjøres i ny våpenlov.

Vi er klar over at innstramningsforslagene berører legitime interesser slik som eksempelvis skytter- og jaktlag. I lovgivningsprosessen skal alle hensyn vurderes og veies opp mot hverandre slik at vi får et regelverk som er grundig og veloverveid. Vi takker for dine innspill. " Justispolitisk talsperson Høyre

 

" Takk for at du sier ifra når det er noe du reagerer på! Vi forstår at dette er en sak som skaper engasjement og at folk kan synes at innstramningene i våpendirektivet virker strenge.

Det mest betente spørsmålet vil nok likevel være hvorvidt vi skal ha et forbud mot halvautomatiske våpen. Forslaget om forbud er i tråd med hva Gjørv-kommisjonenkom frem til i 22.juli-rapporten. Hovedformålet med et forbud er å vanskeliggjøre mulighetene for å utføre terroraksjoner og massedrap.

Når det er sagt, så er det fortsatt mye som er uklart fra Gjørv-kommisjonen, og regjeringen jobber med å finne en god løsning på hvilke endringer som skal gjøres i ny våpenlov. Her skal alle hensyn vurderes og veies opp mot hverandre,og vi er klar over at flere av innstramningsforslagene berører enkeltes interesserer,som f.eks. det du nevner her.

Håper dette ga svar på det du lurte på! Ta gjerne kontakt med oss om det skulle være noe mer. Du når oss på vår Facebook-side og på politikk@hoyre.no "

Lokallag Høyre

 

" Jeg må innrømme at Unge Høyre ikke har noen politikk på dette området. Enda. Det har heller ikke kommet noen signaler fra Høyre om dette temaet, men regner med at flere i partiet kommer til å reagere på et slikt forslag.

Personlig kan jeg forstå begrunnelsen for økt våpenkontroll, selv om jeg ved første øyekast syns dette så litt for rigid og problematisk ut. Hvis det er greit for deg skal jeg undersøke dette med noen i organisasjoner som har litt mer peiling enn meg, og komme tilbake til deg med et bedre svar.

Mvh " Unge Høyre lokallag

 

" Takk for at du sier ifra når det er noe du reager på! Vi forstår at dette er en sak som skaper engasjement og at folk kan synes at innstramningene i våpendirektivet virker strenge.

Det mest betente spørsmålet vil nok likevel være hvorvidt vi skal ha et forbud mot halvautomatiske våpen. Forslaget om forbud er i tråd med hva Gjørv-kommisjonen kom frem til i 22.juli-rapporten. Hovedformålet med et forbud er å vanskeliggjøre mulighetene for å utføre terroraksjoner og massedrap.

Når det er sagt, så er det fortsatt mye som er uklart fra Gjørv kommisjonen, og regjeringen jobber med å finne en god løsning på hvilke endringer som skal gjøres i ny våpenlov. Her skal alle hensyn vurderes og veies opp mot hverandre, og vi er klar over at flere av innstramningsforslagene berører enkeltes interesserer, som f.eks. det du nevner her. " Høyre

Dette er standard tåkeprat svaret Høyre sender til alle i denne saken. Jeg har sendt følgende svar tilbake:

Hei og takk for svar.

Min umiddelbare kommentar er at Høyre burde ha sørget for en norsk innsigelse mot det foreslåtte direktivet i EU. Sverige, Finland og flere andre land har «skreket ut», men fra norsk side er det stille. Jeg har korrespondert med sentrale Frp politikere som har redegjort for dette partiets syn på saken, og kan i all forsiktighet meddele at det ikke er Frp det står på i så måte. Det er altså Høyre som har avgjørende innflytelse i saken. Blir direktivet vedtatt i sin nåværende form vil det legge så strenge føringer for en ny norsk våpenlov at de sentrale spørsmålene ikke trenger å debatteres i det hele tatt (slik Høyres folk på justis legger opp til, jfr. deres svar under). Det finnes ca. 800.000 våpeneiere, nesten 500.000 jegere og ca. 170.0000 organiserte sportsskyttere i Norge. Det er vår største folkesportsgren og forøvrig den sporten som har innbrakt flest olympiske gullmedaljer til Norge gjennom tidene. At Høyre kan være med på at det vedtas radikale endringer uten at disse belyses med offentlig debatt hører ingen plass hjemme. Det er nesten så man sitter med en følelse av at partiet allerede har bestemt seg og nå sitter stille i båten, mens Brussel fatter et vedtak man med sikkerhet vet vil skape mye misnøye på hjemmebane. Jeg og mange med meg er svært skuffet over Høyre i dette anliggendet.

Så kommer en litt mer analytisk kommentar. Det er ingen som er uenig med Gjørv kommisjonens synspunkt på at vi skal vanskeliggjøre kriminelle og terroristers tilgang på skytevåpen. Tvert i mot. Kommisjonen anbefalte et forbud mot halvautomatiske våpen, men som du sikkert vet så fikk Gjørv kommisjonen kraftig kritikk for mange direkte feil og uklarheter i denne delen av rapporten. Bla. skrives det at halvautomatiske våpen lett kan ombygges til helautomatiske bare ved å skifte ut våpenets magasin og at våpen og våpendeler kan kjøpes i "ordinær sportshandel" i Norge. Sistnevnte er ikke bare direkte feil da alle forretninger må ha politi-bevilling for å handle med våpen og våpendeler, men også tendensiøst. Å legge til grunn slike utsagn i utformingen av norsk våpenlovgivning er ikke verdig for en nasjon der jakt og skyting står så sterkt og har så lange tradisjoner som i Norge. Det faktum at denne delen av Gjørv kommisjonen sin rapport holder så lav kvalitet er ikke til å forstå. Våpenlovutvalgets innstilling til ny våpenlov ble overlevert regjeringen i desember 2011. Dette utvalget ble nedsatt av justisdepartementet i 1995, for å komme med forslag til endringer av dagens våpenlov av 1961. Utvalget besto stort sett av representanter for politi og justisvesenet og gjorde et svært grundig arbeid. Det er verdt å merke seg at dette utvalget ikke foreslår et generelt forbud mot halvautomatiske våpen, men noe bedre kontroll av personer som søker om våpentillatelse og dessuten tettere oppfølging av eksisterende våpeneiere. Hovedbudskapet til utvalget er at dagens våpenlovgivning er streng nok forutsatt at den håndheves. Utvalget kommer derimot med uttalelser som dette: ”Våpenlovgivningen vil i utgangspunktet bare kunne regulere direkte de lovlige våpen i samfunnet." og videre: ”Når man vet at den store majoritet våpeninnehavere er lovlydige og ansvarsbevisste mennesker, er det ikke vanskelig å forstå at det kan oppleves urimelig for disse å måtte forholde seg til et regelverk som synes å ha fokus på dem som er uskikket til å ha våpen.” og endelig: ”De holdninger og verdier som jegere og skyttere til enhver tid er bærere av, vil derfor også ha stor betydning for samfunnets sikkerhet.” Slik jeg ser det berører Våpenlovutvalget her det sentrale i utformingen av ny våpenlovgivning. Nemlig at kriminelle og terrorister som har til hensikt å bruke våpen ulovlig ikke vil kunne stoppes med en strengere våpenlov. Til det er tilgangen på illegale våpen i Norge og Europa altfor enkel. Intensjonen er god, men her skytes det altså skivebom. Jeger og skytterkulturen i Norge er tradisjonsrik, sunn og bunnsolid. Det finnes ingen erfaringer, konsekvensutredninger eller analyser som viser at målet om mindre våpenkriminalitet oppnås med et forbud. Jeg vil også legge til at det tidligere var et problem at kriminelle fikk tilgang på våpen fra jegere, skyttere og militært personell som hadde tjenestevåpen lagret på sin bopel. Dette skjedde i all hovedsak gjennom tyverier. Etter påbudet om våpenskap trådte i kraft 01.07.2010 og HV har truffet tiltak for å sikre sine våpen mot uønsket bruk har migrasjonen av lovlige våpen til kriminelle miljøer stoppet helt opp. Det begås svært lite kriminalitet med våpen i Norge, og det er nesten alltid illegale våpen som benyttes når det først skjer.

Denne saken er særdeles viktig for hundretusenvis av mennesker i Norge. Våpeneiere flest er ikke klar over hva som utspiller seg i Brussel, og de som har hørt om arbeidet med nytt direktiv har den oppfatning at «dette er jo så sprøtt at det går aldri igjennom». Jeg skulle ønske at Høyre tok et klart standpunkt i denne saken til fordel for mitt og veldig mange andres syn. I det minste burde man kunne forvente at dere sammen med Frp sørget for at regjeringens folk i Brussel reiste innsigelse mot direktivet slik at denne viktige saken kan få en debatt og behandling basert på kunnskap og realiteter. Det fortjener den. Ved å støtte opp under det nye direktivet vil terroristene vinne en seier ved at de påtvinger oss endringer i vår måte å leve på, stikk i strid med hva som er mantraet til politikere og folk flest over hele kontinentet. Jeg ber deg ta denne saken videre på en mest mulig hensiktsmessig måte.

Kommiteen foreslår i hvert fall dette når det gjelder ammunisjon:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-578.822+01+DOC+PDF+V0//EN&language=EN

(3d) It should be specified that the

activities of a dealer include not only the

manufacturing but also the modification

or conversion a firearm, such as the

shortening of a complete firearm, and in

addition the modification or conversion of

parts of firearms and of ammunition, and

that, therefore, only authorised dealers

should be permitted to engage in those

activities.

Det er ikke vanskelig å tolke det dit at kun forhandlere kan tilvirke ammunisjon, det det mulig det står andre steder også, men det er et vanskelig dokument å forholde seg til.

 

Jeg sendte nettopp en lengre mail til komitémedlemmene som jobber med dette forslaget med både generelle betraktninger og spesifikke kommentarer og forslag til endringer.

Medlemmene i gruppen og dokumentene som er publisert finnes her: http://www.europarl.europa.eu/oeil/popups/ficheprocedure.do?lang=&reference=2015/0269(COD)#keyPlayers

Nederst på siden kan dere finne "Committee draft report" som er komiteens kommentarer og forslag til endringer til Commisjonens forslag til endringer. De har gjort en god jobb, men det gjenstår mange punkter før vi kan slappe av.

 

Legg også merke til at komitémedlemmene tar til seg bekymringene til lovlydige våpeneiere. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=IM-PRESS&reference=20160222IPR15334&language=EN&format=XML

 

Hvis dere har konkrete og saklige punkter å komme med så send en mail, det tar ikke lang tid og kan kun hjelpe.

Dette er jeg redd allerede er foreldet. Ministerrådet skjerpet forslaget kraftig 1. April. Det er dette siste forslaget som skal voteres over 20. April.

Endelig er forbundet på banen:

http://www.skyting.no/2016/04/15/nsf-sterkt-kritisk-til-eu-kommisjonens-vapenforslag/

Har nå også fått svar fra Kari Henriksen. Det ser ikke akkurat ut som at regjeringen gjør så mye for påvirke EU i vår retning:

Hei og takk for din henvendelse.

Jeg har sjekket med min partikollega i utenriks og forsvarskomiteen, so følger opp EØS og EU saker. Han har sett at her er det potensielle konflikter og har spurt justisministeren om nettopp det du tar opp. Jeg legger ved link til begge disse spørsmålene, fra hhv i januar og februar i år.

Det er justisministeren som har ansvar for å følge opp dette overfor EU, og etter svaret å dømme, virker det ikke som om det er særlig mange motforestillinger som er trukket opp fra regjeringens side.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... ?qid=64416

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-p ... ?qid=64574

mvh

Kari Henriksen

Arbeiderpartiet

Innpisker

Justiskomiteen

Mob +47 90067690

Arbeiderpartiet - Alle skal med

Labour Party

Chief Whip

Standing Committee of justice

Kari Henriksen

Fra: Morten Mosberg [mailto:xxxxxxxx@frisurf.no]

Sendt: 14. april 2016 10:45

Til: Henriksen Kari

Emne: Morten Mosberg - Spørsmål om EU våpendirektivet

Hei.

EU kommisjonen og ministerrådet jobber nå med en revidering av EUs våpendirektiv. Siste forslag til endring ved ministerrådet 01. april vil få katastrofale følger for de fleste av Norges sportsskyttere og jegere. Jeg nevner kort:

-Forbud, i praksis, mot nesten alle typer halvautomatiske våpen. Dette vil over natten sette en stopper for all pistolskyting i Norge da en pistol pr definisjon er et halvautomatisk våpen.

-Forbud mot hjemmelading av ammunisjon.

-Forbud mot å annonsere og selge våpen for privatpersoner. Jeg understreker at krav til godkjent våpensøknad er gjeldende pr i dag og at det som omsettes av brukte våpen på nettsteder som Finn.no derfor er kontrollert av Politiet og at våpenregisteret følgelig oppdateres.

-Forbud for privatpersoner mot å gjøre alle typer endringer på våpnene sine. For eksempel endring av siktemidler, bytting av skjefte osv.

I følge EU sine nettsider ønskes endringene i direktivet raskt vedtatt og implementert i kjølvannet av terroren som har rammet flere steder i Europa. Er politikerne ved sine fulle fem? Tror de at kriminelle og terrorister vil få det vanskeligere ved å skjerpe reglene for lovlydige jegere og sportsskyttere? Jeg er selv både jeger og sportsskytter. Jeg frykter nå at sporten min kan bli vedtatt nedlagt på feil grunnlag. Jeg forstår og er enig i at man må kjempe i mot all type våpenkriminalitet. Men da er det viktig å ikke vedta vidtrekkende endringer som ikke vil ha noen effekt mot de kriminelle, men kun rammer lovlydige våpeneiere.

Som innbygger i Vest-Agder tør jeg be om ditt og ditt parti sitt ståsted i denne saken.

Med hilsen,

Morten Mosberg

Jeg tror du tar feil. Seriøse Svenskjakt.se følger saksgangen i Brussel nøye og her er deres tolkning av ministerrådets siste skjerping: http://svenskjakt.se/Start/Nyheter/2016/04/vapendirektivet-gar-till-hardare-angrepp-mot-jagarna/

Etter min mening kan ikke dette bli verre for norske sportsskyttere. Det blir en de facto nedleggelse av pistolsporten og all praktisk skyting. Det nytter ikke å stikke hodet i sanden og håpe at dette går over. Det er tid for handling.

NÅ MÅ VARDENE TENNES!

I anledning de foreslåtte endringene i EUs Våpendirektiv har jeg sendt en likelydende e-post til stortingsrepresentantene i Justiskomiteen og til Agderbenken. Så langt har jeg bare fått svar fra Ulf Leirstein. Svaret hans er ikke mye oppløftende og det gjengis her i sin helhet. Når/hvis jeg får flere svar skal jeg oppdatere denne tråden. Kan styret i NSF forsikre oss medlemmer om at NSF gjør hva de kan for å unngå nedleggelse av sporten vår?

Min korrespondanse med Ulf Leirstein:

Hei Morten

FrP var eneste parti før valget som var klare på at vi ikke ønsket store innskjerpelser i våpenloven. De fleste andre partiene derimot var vel enten uklare - eller tydelige på at de støttet Gjørv-kommisjonen sin anbefaling.

FrP står på vårt standpunkt.

Alt tyder allikevel på at det blir betydelig innskjerpelser i norsk våpenlovgivning enten via egne lovvedtak fra flertallet i Stortinget eller at man følger EU sin varslede politikk på dette.

Så jeg er ikke optimist med tanke på fremtiden ift ny våpenlov.

Vennlig hilsen

Ulf Leirstein

Stortingsrepresentant

Følg min blogg: ulfleirstein.com - Twitter @ulfleirstein - Mobil 90641162

Den 14. apr. 2016 kl. 10.41 skrev Morten Mosberg :

Hei.

EU kommisjonen og ministerrådet jobber nå med en revidering av EUs våpendirektiv. Siste forslag til endring ved ministerrådet 01. april vil få katastrofale følger for de fleste av Norges sportsskyttere og jegere. Jeg nevner kort:

-Forbud, i praksis, mot nesten alle typer halvautomatiske våpen. Dette vil over natten sette en stopper for all pistolskyting i Norge da en pistol pr definisjon er et halvautomatisk våpen.

-Forbud mot hjemmelading av ammunisjon.

-Forbud mot å annonsere og selge våpen for privatpersoner. Jeg understreker at krav til godkjent våpensøknad er gjeldende pr i dag og at det som omsettes av brukte våpen på nettsteder som Finn.no derfor er kontrollert av Politiet og at våpenregisteret følgelig oppdateres.

-Forbud for privatpersoner mot å gjøre alle typer endringer på våpnene sine. For eksempel endring av siktemidler, bytting av skjefte osv.

I følge EU sine nettsider ønskes endringene i direktivet raskt vedtatt og implementert i kjølvannet av terroren som har rammet flere steder i Europa. Er politikerne ved sine fulle fem? Tror de at kriminelle og terrorister vil få det vanskeligere ved å skjerpe reglene for lovlydige jegere og sportsskyttere? Jeg er selv både jeger og sportsskytter. Jeg frykter nå at sporten min kan bli vedtatt nedlagt på feil grunnlag. Jeg forstår og er enig i at man må kjempe i mot all type våpenkriminalitet. Men da er det viktig å ikke vedta vidtrekkende endringer som ikke vil ha noen effekt mot de kriminelle, men kun rammer lovlydige våpeneiere.

Jeg tør be om din og ditt parti sitt ståsted i denne saken.

Med hilsen,

Morten Mosberg

Drap begått med håndvåpen av "pistolklubb drop-out".

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/siktet-46-aaring-var-medlem-av-pistolklubb/a/23244457/

Argumenter etter beste evne mot et slikt forbud

 

Nei, det vil bare befeste ordene "våpen" og "forbud". Bruk heller tiden på å kreve bedre beredskap, da vil de kanskje fokusere på det fremfor våpen. Våpen er en avsporing, at ABB drepte fler med skytevåpen enn med bomben var fordi han valgte symbolske mål som han gjorde. Om målet kun var å ta flest liv ville han valgt et annet mål for bomben, og da hadde vi kanskje ikke hatt denne diskusjonen. Hvem vet hva målet eller middelet blir neste gang?

Er enig i det du skriver om bedre beredskap. Men derifra til å helt unnlate å nevne at et forbud mot halvautomatiske våpen er særdeles lite treffsikkert som virkemiddel er jeg ikke helt enig i.

Men jeg tror de fleste av oss her inne er enige i at vi må stå opp og delta i debatten. Noen argumenterer på den måten, og noen på den andre måten. Politikere blir påvirket av stemmegivere. Derfor oppfordrer jeg til hjemmeoppgave for de som leser tråden: Send e-post til dine stortingspolitikere

Jeg oppfordrer med dette alle leserne av denne tråden på Kammeret til å gjøre en liten hjemmeoppgave denne helga:

Skriv en kort e-post der du viser til debatten om hvorvidt halvautomatiske skytevåpen bør forbys. Argumenter etter beste evne mot et slikt forbud og send til stortingspolitikerne fra ditt fylke.

God helg til alle på kammeret

Riksadvokat Busch presterte i et intervju med NRK ved årsskiftet å argumentere for et forbud mot halvautomatiske våpen fordi det ville ”få de farligste våpnene ut av de kriminelle miljøene”. Det er ikke alltid overmennesker vi skal debattere mot.

Saklig informasjon, som du kaller det, har like god effekt uansett om du kaller det kriminalitet eller terror......

Det er selvsagt lov å missforstå, men det er nå en gang en relativt stor forskjell på å sette deg inn i og forstå motpartens argumenter, kontra det å i tillegg være enig med dem.

Å kunne vite hvorfor noen mener noe, gir en overtaket i diskusjon om man kan ta kmilden til deres informasjon.

 

Eksempel vis har vel selv Gjørv kommisjonen vist til Mauser og Keats undersøkelsen som viser at endirgner i våpenlov ikke har noen signifikant betydning for kriminalitet med våpen. Derimot har de fokusert på halvautovåpenets potensielle skadevirkning når de er misbrukt til terror. Det er derfor litt lite hensiktsmessig å fortelle noen som ønsker å forby halvauto på grunn av terror faren, at et forbud ikke vil påvirke kriminalitet... for det vet de....

Jeg er enig i alt det du skriver over. Terroranslaget var ikke ordinær kriminalitet. Men å tro, slik som Gjørvkommisjonen antar, at terrorister lar seg stoppe av å ikke få kjøpt våpen over disk er i beste fall uaktsomt. Vi lever i et av de mest åpne demokratiene i verden. Et menneske som er 100% hengitt til og bestemt på å gjennomføre terror vil ha gode sjanser til klare det i vårt samfunn, uavhengig av våpenlovgivningen. Det er noe av prisen ved å leve i et vestlig liberalt demokrati.

Myndighetene burde ha stoppet terroristen ved flere av tersklene han passerte før bomben gikk av i regjeringskvartalet, det er den riktige enden å begynne i for å forhindre gjentakelse. Ikke en strammere våpenlov som bare ytterst teoretisk kunne ha avslørt terroristen når han da hadde måttet anskaffe et illegalt våpen. Som jeg har skrevet lenger oppe så må vi argumentere for saken vår med alle argumenter og virkemidler som vil gi effekt. Vi må ikke la oss kneble og unnlate å bruke visse argumenter fordi noen sier at det ikke er riktig. Noen mener bompenger er bra, mens noen mener det er ugreit. Ingen av partene i den diskusjonen vil la seg diktere av motparten om hvilke argumenter som blir brukt opp mot myndigheter og opinion. Det må heller ikke vi gjøre.

Uenig med deg Hassel. Politiet og Kripos sier selv at terroren som rammet oss i 2011 ikke tas med i kriminalstatistikk nettopp fordi hendelsen var så eksepsjonell. For å spissformulere meg litt: Man kan ikke forby og regulere skytesporten og jaktutøvelsen i et land på en slik bakgrunn, like lite som man kan forby kunstgjødsel og diesel etter samme hendelsen. Her føler jeg at du Hassel inntar en posisjon som er litt for mye preget av at vi må forstå og innordne oss etter motpartens argumentasjon.

Bunnlinjen er som følger: Myndighetene har en plikt i beskytte samfunnet mot skytevåpen i feil hender, hvordan gjøre det på best mulig måte? Et lite treffsikkert forbud som rammer alle, eller bedre bakgrunnssjekk og kontroll med våpeneiere? Før man svarer på dette man man analysere hvor stort problemet med skytevåpen i lovlig sivilt eie faktisk er. Og det er bittelite selv om Gjørvkommisjonen lander på motsatt konklusjon!

Jeg sendte e-post til stortingsrepresentantene for mitt fylke + nabofylke i tillegg til alle medlemmene av justiskomiteen. Noen få av dem svarte tilbake med standardsvar, men (overraskende nok?) de fleste svarte tilbake med reflekterte e-poster som viser at de hadde lest mitt skriv.

Jeg er av den oppfatning at å gå via et fylkesstyre eller lignende for å kontakte sine stortingsrepresentanter er uklokt. Direkte kontakt med "dine egne stortingsrepresentanter" i tillegg til politikere i den komiteen som jobber med den saken du ønsker å påvirke er det mest effektive.

Skriv saklig informativt at misbruk av skytevåpen i sivilt eie er et helt minimalt problem i Norge og at det nesten ikke begås drap heller med disse våpnene. Å skjerpe våpenloven vil være lite treffsikkert som virkemiddel da de kriminelle våpeneierene med illegale våpen ikke vil føye seg etter nye forbud. Så enkelt som det kan det gjøres

Jeg er enig med deg. Vi må bruke alle de argumenter som vil hjelpe oss. Samtidig er jeg fullt ut klar over at vi ikke må sage over den greinen vi sitter på ved å bringe til torgs usakligheter og synspunkter som er så drøye at vi får opinionen i mot oss. Her er det opptil flere brukere på kammeret som med fordel kunne holdt kjeft. Otto von Bismarck`s sitat om at den som visste hvordan lover og pølser blir til ville miste nattesøvnen tror jeg er mer aktuell enn vi kan forestille oss. Vi må påvirke de som vedtar lovene etter beste evne. Her kunne organisasjonene etter mitt syn vært langt mer aktive. Jeg for min del har sendt e-post til en lang rekke stortingspolitikere der jeg argumenterer i mot et forbud mot halvautomatiske våpen. De aller fleste av disse politikerene svarer at de setter pris på innspill og at de tar med seg synspunktet i det videre arbeidet. Jeg oppfordrer alle skyttere og jegere til å gjøre det samme.

At opplysninger om opphav til våpen brukt i kriminalitet må holdes skjult av polititaktiske hensyn forstår jeg rett og slett ikke.

Men nå er ikke drap den eneste grunnen til å skulle forby halvatomater/registrere magasiner/etc. Vi har også selvmord, terrorfare, ran, trussler, at "noen" føler utrygghet ved at slike våpen finnes i norske hjem, attentater, skolemassakre, etc. Å fokusere på et minimalt område av en statistikk, som kanskje ikke engang dekker myndighetenes bekymring, hjelper oss svært lite. Det er ikke noe krav om den vitenskapelige metode for lovforslag, det er ikke nødvendig at en lov skal gi etterprøvbare resultater eller at problemene loven prøver å løse skal bestå en test på at de ikke er "basert på følelser".

Du har helt rett i det du skriver. Men lovgivning bør ikke være basert på følelser og frykt. Vår oppgave er slik jeg ser det å dokumentere hvor lite drap og kriminalitet som begås i Norge med legale våpen og at å ta i fra halvautomatiske våpen fra skyttere og jegere ikke vil hjelpe på drapsstatistikken. Etter å ha lest ditt innlegg der du skriver "......fokusere på et minimalt område av en statistikk, som kanskje ikke engang dekker myndighetenes bekymring, hjelper oss svært lite." føler jeg at du har resignert overfor de som vil skjerpe våpenlovgivningen uten å vite om det vil gi den ønskede effekten.

Sakens kjerne slik jeg ser den er at samfunnet må beskyttes mot misbruk av skytevåpen, og det er myndighetenes jobb. Før vi treffer tiltak for å motvirke et problem, så må vi først få kunnskap om hva problemet består av. Med din innstilling så risikerer vi en skjerpelse av våpenloven basert på følelser og fattet av folk som ikke har kunnskap om skytevåpen og våpenkriminalitet.

Hmmmm, kun 2 drap i fjor som ble begått med skytevåpen og det har vært en jevn nedgang hvor skytevåpen har vært brukt til drap de siste 10 årene.

 

http://dagbladet.no/2014/01/15/nyheter/ ... /31302516/" target="_blank

Ja, jevn nedgang og 2 drap med skytevåpen i 2013. Hvorav 1 med hagle og 1 med rifle. Det er da nærliggende å tro at ingen av dem var halvautomatiske.

Det som hadde vært meget interessant å få dokumentasjon var følgende:

-Av drapene begått med skytevåpen, hvor mange ble begått med lovlige og registrerte våpen?

-Av drapene begått med illegalt eide våpen, hva er opphavet til disse våpnene (ulovlig innført, stjålet fra militær/politi eller stjålet fra en jeger/skytter i Norge)?

Slik jeg har forstått det så er dette data som politiet ikke vil ut med. Hvorfor sitter de med disse kortene til brystet? Har politiet en agenda?

Hvis en av skytter/jeger organisasjonene krever innsyn jfr. offentlighetsloven så skal det vel mye til at politiet kan nekte innsyn?

Mange spørsmål her, håper noen kan belyse dette litt

NOJS sendte en forespørsel til en del politiske partier i forkant av forrige stortingsvalg, og vil komme til å gjøre noe liknende i forkant av neste valg.

Her er et lite tilbakeblikk fra 2009

(da vi også dessverre hadde minst to skoleskytinger friskt i minne. Blant annet fra Jokela-skolen i Tusby i Finland 7. november 2007)

 

I FORKANT AV STORTINGSVALGET 2009

Nojs spør: Partienes syn på jakt og skytesport i Norge.

Partienes svar: Jakt og skytesport i Norge.

 

Edit: Obs Klikkbare linker

Tusen takk Bamrud. Jeg registrerer med glede at det foreligger planer for å gjøre noe lignende foran kommende stortingsvalg. Håper svarene da blir publisert i medlemsblader, på hjemmesider og ikke minst på Kammeret i god tid før valget.

Hassel tror at våpensaken er for uviktig til at jegere og skyttere vil skifte parti "bare" for å unngå en eventuell skjerping av våpenlovgivningen. Der tror jeg Hassel tar feil! Jeg for min del har holdt meg til H de siste årene, men ville ikke hatt noe problem med å skifte til AP hvis jeg var redd for en skjerping fra H. I realiteten er det liten forskjell på disse partienes politikk. Velferdsstaten og det norske samfunnet vil bestå uansett hvem som danner regjering av disse to, men kanskje ikke skytesporten i Norge

Jeg tror i likhet med deg at våpen lovgivningen er en for liten sak til at de enkelte partiene vil ta det med i sine programmer. Det er heller ikke målet for meg. Partiene vil nok vegre seg kraftig for å skremme bort mange velgere ved å skrive noe som helst om dette i sine programmer. Det jeg er ute etter og som jeg helt klart mener er mulig å få til er skriftlige uttalelser fra partiene til våre organisasjoner om hvordan de vil forholde seg til forslag om innskjerping i våpenlovgivningen.

Vi vil oppnå to ting med dette:

1. Partiene vil strekke seg langt for å ikke komme på kant med 3-400.000 velgere.

2. Vi som skyttere vil vite hvilke partier vi bør stemme på til høsten.

Det er i det minste et produktivt forslag. Problemet er jo at det er prøvd, og man stort sett får intetsigende svar fra de som svarer. Det er meg bekjent ingen politiske partier i Norge som har noen våpenpolitisk agenda i sine partiprogrammer.

Det er jo nettopp fordi ingen partier har dette programfestet at det bør klargjøres ved å henvende seg til de forskjellige partiene!

Håper noen kan ta dette videre på en seriøs måte.

For å ta den aller, aller viktigste premissen først.

Det foreligger faktisk et omfattende lovendringsforslag for våpenloven. I det forslaget er det ikke lagt inn noen forbud mot halvautorifler, eller andre halvautovåpen. Det er rimelig likt våpenloven slik vi har den i dag.

 

for det andre...

Dere som ikke vet hva forbundene gjør, anbefales å kontakte dem å spørre (eventuelt ta seg tiden til å lese denne tråden)

 

For det tredje

Dere som ivrer for lobbyvirksomhet, for aksjon og fronting. Hva er målet deres? Hvor skal det frontes? Hvordan tror dere motreaksjonen blir og hva tror dere resultatet blir?

Hassel,

jeg mener ikke vi skal fronte eller aksjonere noe som helst. Jeg har lest hele denne tråden og jeg deler personlig mange av synspunktene dine og jeg er kjent med at forslaget til ny lov ikke er radikalt på noen måte. Jeg blir også skremt på skytternorges fremtid av å lese noen av de mest ekstreme meningene her inne.

Allikevel mener jeg helt klart at vi (organisasjonene) skulle ha kartlagt de politisk partienes holdninger til ny våpenlov og be om skriftlige tilbakemeldinger på hvordan de forholde seg til endringer av loven såsom forbud mot halvautomatiske våpen. Jeg er sikker på at partiene vil tenke seg om før de svarer til bortimot 400.000 velgere. I tillegg så kan vi få klargjort hvem vi ikke bør stemme på ved neste stortingsvalg. Jeg er slettes ikke sikker på at feks AP vil kunne føye SV i dagens rødgrønne regjering eller H føye KrF i en eventuell ny regjering i bytte mot noen andre saker som er viktigere for de store partiene..

Helt seriøst, organisasjonene bør (stille og rolig) kartlegge partienes holdninger til skjerpinger av våpenloven. Kan noen ta denne ballen videre?