Brother In Arms

>Vil dette da si at lowere igjen skal fritas for registrering, slik som stort sett alle våre naboland har.

Både lower og upper blir nå registreringspliktig.

Flott, supre tips!

Noen tips til metode for å håndtere separering av stålpinne media ? Pinnene pakker seg noe skikkelig fast i .223 hylser.

Som tittelen sier, jeg prøver bruke Dillon XL650 til å lade 77 grains Scenar i .223, og sliter med å få N540 til å flyte ordentlig. Det danner seg bro ved hylsetoppen og det blir mye kruttsøl av det hele. Har prøvd å polere opp bunnen i kruttmålet uten at det ser ut for å hjelpe særlig.

Noen erfaringer?

Betalte $150 sist mener jeg å huske.

$12 ? Snarere $250 tenker jeg.

Export License Fees

Export licenses are issued by the U.S. State Department and may take between 30 and 60 days to receive. An export license or will be required for each order that meets the criteria as set by the International Traffic In Arms Regulations, ITAR.

Note: If the value or product nature of your order requires Brownells to apply for an export license from the Department of State there will be an additional charge of $250 to reimburse us for the licensing fees.

Min 29-2 (4") har nr N6017xx og er fra 1979, bekreftet av S&W .

Det er en komplett chrome bolt fra Smith Enterprises, til $119 ca 600.- kr.

http://www.brownells.com/rifle-parts/bolt-parts/bolts/ar-15-m16-complete-bolt-sku851111000-41509-31081.aspx?sku=851111000

Midway har ikke akkurat den, men deres tilsvarende fra JP og Stoner tar de ca 1700.- for.

Generelt vil jeg si at Midway opererer med grov fortjeneste og har ikke greie priser i det hele tatt. Og som sagt er det ikke snakk om at jeg importerer denne bolten alene, jeg kjøpte mange deler, og har spart mangfoldige tusen i forhold til norske Midway priser.

Det er Jetcarrier som speditør, men Toll Øst som krever. Jeg blir kasteball fram og tilbake. Jetcarrier henviste først til Toll Vest (som er mitt distrikt), de henviste til det tolldistrikt som Jetcarrier bruker (Toll Øst), Toll Øst sier at det ikke er de men speditør som fortoller og henviser tilbake til Jetcarrier, Jetcarrier sier de bare følger krav fra Toll Øst som fortoller.

Jeg hadde mye annet i forsendelsen, og alt er i beslag. Jeg har ikke tid til dette, og har krøpet til korset og betalt mitt gebyr og søkt erverstillatelse på en del som det etter lov og forskrift ikke kreves erverstillatelse på.

Jeg kan forstå at toll kommer i villrede, så jeg er egentlig mest skuffet over politiet, som muntlig gir meg medhold men som ikke vil fortelle Toll hva som er riktig og galt. Forvaltningen ved våpenkontoret foretas av sivilt ansatte saksbehandlere og mitt inntrykk er at de føler de ikke har nok tyngde til å gripe fatt i sakskomplekset. De sitter heller passivt å ser på at feilbehandlingen fortsetter. Folk som ikke er opptatt av jobben sin, og som lar urett passere med et skuldertrekk, synes jeg ikke mye om. Hadde de vært blandt mine ansatte vet jeg hva som ville vært konsekvensen. Dårlig håndverk er dårlig håndverk, i enhver bransje. Jeg beholder ikke slike medarbeidere i mine rekker.

Jeg kan saktens stå i at det koster meg 500.- mer og tar 3 uker lenger tid - total sparte jeg likevel masse penger på å importere våpendeler selv fra USA. Men det irriterer meg - fordi det er feil, og de som kan gjøre noe med det, ikke bryr seg.

Det første jeg gjorde var å oversende kopi av leg og våpenkort, selv om det ikke er påkrevd. Det hjalp ikke. Har og oversendt utdrag fra loven, henvist til å kontakte politiet for å få det hele bekreftet, gitt dem mail og telefon til dem, men ingen hjelp.

Har nå bedt om å få begrunnelse og hjemmel for at de krever dokumentasjon som ikke er iht lov og forskrift.

Fra USA har jeg importert en bolt (til AR-15). Den er ankommet Norge men stoppet av Toll Øst, som kreves polititillatelse av meg, selv om bolt er i fritt salg i Norge. Bolt er ikke registreringspliktig og krever ikke ervervs- eller import tillatelse. Registreringspliktig våpendel er avgrenset til låsekasse, pipe, samt sleide på halvauto pistoler.

Våpenloven:§ 2. Med deler av skytevåpen (våpendeler) forstås i denne lov låskasser og piper. Innstikningspiper ansees dog bare som deler for så vidt de kan brukes i skytevåpen som er nevnt i § 5.

 

Kongen kan bestemme at lovens regler helt eller delvis også skal gjelde for andre våpendeler.

 

Endret ved lov 5 juni 1998 nr. 35.

Våpenforskriften:§ 22.Erverv av pipe og glidestykke Hos autorisert våpenhandler kan innehaver av våpenkort uten politimesterens tillatelse erverve geværpipe, revolverpipe og pistolpipe kamret for samme kaliber som den som skal skiftes ut, mot å fremvise våpenkort og legitimasjon. Forhandleren skal i tillegg til de opplysninger som er nevnt i § 40, også protokollføre våpenkortets nummer og utstedende myndighet. Dersom våpeneier beholder gammel pipe, skal dette noteres i forhandlerens protokoll, og ny pipe registreres hos politiet etter melding fra forhandler. Ved distansesalg skal kopi av våpenkort og legitimasjon vedlegges bestillingen, og forsendelsen skal skje som rekommandert post.Det er forbudt uten politiets tillatelse å eie eller inneha glidestykket (sleiden eller tilsvarende) til hel- og halvautomatiske pistoler.0Endret ved forskrift 20 des 2013 nr. 1723 (i kraft 1 feb 2014).

Resultatet er at jeg da pålegges en unødvendig søknad med gebyr på kr. 215.- for søknadsbehandling om "ikke erversvmessig innførsel av våpendeler", politiet bruker ressurser på noe som ikke trengs, og delene skal så tollbehandles for ytterligere 290.- kr. Dette da helt uten hjemmel, etter hva jeg kan se.

Våpenkontoret trekker på skuldrene og konstanterer at tollvesenet senere tid ha blitt veldig nøye på å sikre seg i våpensaker der de er i tvil. Jeg mener jo at politiet her burde instruere Tollvesenet om hva som er riktig, men det bryr de seg ikke med. "Dere skyttere får vurdere hva dere er mest tjent med - å skaffe dokumentasjonen de forlanger, eller at delene blir beslaglagt eller returnert til avsender".

Jeg synes IKKE dette er greit, men ser ikke ut for at jeg kommer noen vei utenom å søke og betale....

Vi starter i det små med trening 20.mai. 100 meter poengskyting denne gang. Kom med det du har

http://brhordaland.no/index.html" target="_blank" target="_blank

Kim

Hei,

noen som har en slik løsning og som kan måle diameter over kammerenden på løpet, der CMMG "collar" skal tres på? Har et gammelt løpsemne som jeg vurderer for et slikt bygg.

Sped start ja, men vi er da i gang Og må lære å krype før vi kan gå, så starten var akkurat passe, den. Til første lille klubbstevne inviterte vi de som var medlemmer av opprinnelige Hordaland Benkeskytterklubb (som aldri kom ordentlig i gang).

Nye og gamle interessenter kan melde sin interesse via http://brhordaland.no

Kim

Noen som har erfart om bugsene fra Applied Ballistics for Android er tilstede i Kestrel 4500 med Applied Ballistics?

Noen som har erfart om bugsene fra Applied Ballistics for Android er tilstede i Kestrel 4500 med Applied Ballistics?

Ellers har jeg nå nettopp erfart at Shooter (for Android, versjon 1.7.6, releasedato 27.juli 2013) også har endret verdi på Path/Mils elevation output i Results/table uten at noen endring er foretatt i oppsettet ellers, utenom blaing mellom Results/Table og Results/Solution. Jeg kan med sikkerhet si at tabellen først kom opp med feil verdi for så å plutselig endre seg til korrekt, for jeg drev å registrerte dataene manuelt i excel for sammenlikning av Shooter og Lapua ballistics da dette skjedde.

Feilen var på 1,5 MILS og oppstod på kun én avstand (800 m). Trajectory viste korrekt verdi for avstanden, så det gikk på omregning til MILS. Etter blaing i menyene viste altså korrekt verdi. Har ikke klart å reprodusere feilen enda.

EDIT: lagt til versjonsdata for Shooter

Jeg er godt fornøyd med Höppner und Schumann sine Speedsec 5CW hylster. Har det for 1911, P22 og revolver (S&W N-ramme).

http://www.sportshooter.de/en/holsters/ ... volver.htm

Mange år siden nå, men jeg mener at forskjellene hovedsaklig ligger i hvordan siktene er festet. Min Victor hadde skur og korn på skinne festet til løpet, mens Trophy vel hadde skuret i en bro over sleiden, festet til rammen. Lurer på om Citation Military hadde skuret på selve sleiden.

Military var rimeligste model, Victor flaggskipet med best avtrekk. Vi hadde mange Trophy som klubbvåpen for 30 år siden, de var helt OK.

Har siklet etter denne kikkerten og max forstørrelse jeg óg, men har vel etter hvert kommet til at stor forstørrelse ikke nødvendig vis er det beste for "langthold". Man får raskt mirageproblemer og dine egne hjerteslag er forstyrrende. Min erfaring er ikke fra heftigere forstørrelse enn 32x, skiftet deretter til 22x, og i dag ville jeg vel gått for en kvalitetskikkert rundt 16-18x som kunne tjent som allround inkludert langthold.

Alternativt ville jeg tenkt sterkt og lenge på rådet før i tråden her, om ett dedikert sikte for BR og ett for langthold.

For BR vil det nok være formålstjenelig med større forstørrelse og finere klikk (f.eks. 1/8") enn for langthold (CM klikk).

Valgets kvaler, men om du er i den posisjon at du seriøst kan vurdere en March, har du tross alt et luxusproblem

Mye god info her også:

http://www.border-barrels.com/articles/bmart.htm

http://i1103.photobucket.com/albums/g466/turboulv/12092011597.jpg

 

Noen bilder av min hjorte velter og langholds børse..308Win og 338Lm

Hvilken koffert er dette Ulv, og hvor har du kjøpt den?

Da har "Scotty" sin AICS 1.5 stokk fått seg en facelift med nye ViperSkins fra http://www.victorcompanyusa.com/. Slo til og kjøpte en av de første som gikk i produksjon. Måtte borre et par ekstra hull i chassis selv, men bortsett fra det var dekslene fint og nøyaktig tilpasset.

Pistolgrepet er av mykere gummi, og langt bedre enn tommelhull stokken synes jeg. Det er og håp om at de vil komme med alternative grepstykkelser (pistolgrepets backstrap er skrudd på stammen og kan skiftes ut).

Ellers er Scotty oppgradert med en Nightforce 5,5-22x56 siden sist. "Før" bilder og andre detaljer om riflen kan sees på side 6 i denne tråden.

Beklager dårlige bilder, tatt mellom de Bergenske regnstyrter. Fargen framstår som grå men er sort.

Overgang / skjøter mellom kolbestykke og framre sideplater. Her framgår også struktur og farge bedre enn på de første bildene.

Da har jeg snakket med POD / Svendsen' date=' for å avklare forholdet rundt min Winchester Defender pumpehagle, som er lovlig ervervet med originalt 7-skudds rørmagasin.

 

Slik ordlyden nå er formulert, oppfatter jeg denne som å være forbudt å inneha.

 

Svendsen sier at dette ikke er hensikten med forskriften. De ønsker å beskrive et forbud mot ettermonterte magasin med større kapasitet enn 5 patroner i tillegg til patronen i kammeret. Pumpehagler med større kapasitet som er levert slik fra fabrikk og som er lovlig ervervet, kan beholdes av nåværende eier. Det kan imidlertid bli aktuelt med en framvisning / godkjenning av at våpenet virkelig er i denne kategorien.

 

Tror jeg sa noe sånt for et par sider siden.

Det gjorde du Kjell Olav, men for meg var ikke denne fortolkningen like åpenbar som den var for deg. Jeg synes fremdeles teksten er dårlig formulert på dette området.

Edit: Rettet skrivefeil. Kritiserer man POD sin skriftlige framstillingsevne, får man jammen skrive korrekt selv!

Da har jeg snakket med POD / Svendsen, for å avklare forholdet rundt min Winchester Defender pumpehagle, som er lovlig ervervet med originalt 7-skudds rørmagasin.

 

Slik ordlyden nå er formulert, oppfatter jeg denne som å være forbudt å inneha.

 

Svendsen sier at dette ikke er hensikten med forskriften. De ønsker å beskrive et forbud mot ettermonterte magasin med større kapasitet enn 5 patroner i tillegg til patronen i kammeret. Pumpehagler med større kapasitet som er levert slik fra fabrikk og som er lovlig ervervet, kan beholdes av nåværende eier. Det kan imidlertid bli aktuelt med en framvisning / godkjenning av at våpenet virkelig er i denne kategorien.

 

Mvh Kim

 

Det hjelper svært lite hva Svendsen seier når det står i forskriften står i §1

Hagler som nevnt i første ledd bokstav c lovlig ervervet før forskriftens ikrafttredelse kan beholdes av nåværende eier. Dette gjelder likvel ikke pumpehagler med egenskaper som nevnt i §3 bokstav c.

Siden det er Svendsen & Co som skriver teksten, hjelper det selvsagt svært mye å påpeke uklarheter overfor dem slik at dette rettes opp ved neste korsveg, som nok er etter at utvalget avgir sin innstilling 1.desember i år.

Da FN-FAL ble forbudt, fikk vi i det minste omsette den innen samme ervervsområdet; var den ervervet for praktisk skyting kunne den selges til andre for praktisk skyting, var den ervervet av samler kunne den selges til andre samlere.

Når ble FN-FAL forbudt?

Å omsette var vel rundskrivet fra 2004.

Det har blitt endel handel ila 30 års aktivitet innen flere forbund, så jeg husker ikke når det var, men jeg ble "rammet". Mener FN-FAL ble forbudt ved at den ikke var med på listen over godkjente for erverv til praktisk rifle. Det kom da et rundskriv som åpnet for brukthandel slik jeg beskriver over.