Catrine

Påmeldt! Blir moro!

Hei,

Ser påmelding er mellom klokken 10-11. Men hvor lenge vil det vare, tror dere?

Good Cathrine - så ble jeg ikke ensom høne i denne haneflokken

Blir nok uansett en veldig trivelig opplevelse. Gleder meg

Melder meg på

Langline og nei gjorde susen på min tidligere dritspiser

Mener eieren av den døde hunden burde anmelde forholdet, få en erstatning, samt at de to bikkjene bør avlives. Eieren av de to bikkjene som angrep, bør miste retten til å ha hund/dyr i framtiden. Eller få en kilobegrensing, slik at han/hun makter å ha kontroll.

Det er desverre slik at dumme eiere kan koste deres hunder livet.

Hadde min hund blitt angrepet, hadde jeg krevd at den andre hunden ble avlivet umiddelbart. Punktum finale.

Nei, ser du kan ha et poeng der.

Man får jo inntrykk av at man er skyldig inntil det motsatte er bevist, og ikke at man er uskyldig inntil bevis er funnet.

 

Derfor trenger man en ekstra klausul som gjør at om man er i en reell nødsituasjon, så kan man gjøre det man anser som nødvendig for å komme ut av den.

 

Men jeg kan garantere at man ikke kan regne med at det bare er å skyte den første og beste rovdyret som setter tenna i ens hund. Der vill garantert bli ett svært strengt regelverk rundt dette med utvidet nødvergerett for hund, og en av tingene som garantert kommer med. Vill være at løs hund i båndtvangstid ikke vill bli omfattet av dette (da den løse hunden i seg selv er ett grovt lovbrudd i denne sammenhengen). Det er også rimlig å tro at det skal mye til før en slipper fri fra rettsforfølgelse etter å ha skutt en ulv i nødverge, for å berge hunden, selv etter at det eventuelt blir åpnet for utvidet nødvergerett for hund. Dette fordi man må regne med å måtte bevise at man var i en reell (ikke egenskapt) nødsituasjon.

 

Ellers ser jeg som vanlig, at mange hundeeiere. Ikke liker å bli påmint at de til stadighet bryter hundeloven.

Veldig enig med deg i at hundeeiere som bryter båndtvang og hundelov, selvsagt ikke skal få "utbytte" av en nødvergerett for hund. Og det vil være rimelig i stille krav i forhold til benyttelse av nødverge.

Men det skurrer litt at man, ved en utvidet nødvergerett for hund, vil måtte bevise eventuell uskyld. Det blir litt feil at man må bevise at man er uskyldig, dersom man gjør noe som eventuelt skal være lovlig. At man må avgi forklaring i forhold til hendelsesforløpet er dog selvfølgelig rimelig.

Det virker som om det er stor frykt for at en slik rett skal bli misbrukt. Har vi så lite tillit til norske medborgere?

 

 

Det skrives at man faktisk ikke har behov for nødverge for hund mot ulv.

 

Allerede idag har man i straffeloven to generelle og lovfestede straffrihetsgrunner, nemlig §§ 47 og 48 om nødrett og nødverge... Slik JEG ser det er dette mere enn godt nok for å dekke det reelle og de virkelige nødverge/nødrett situasjonene mellom hund og ulv...

 

Av denne tråden og de fleste hund / ulv og også (rovdyr /sau og hund/sau) kan det virke som om mange av debattantene (særlig noen hundeeiere) rent juridisk ikke forstår hva og når nødrett/nødverge kan benyttes og vil være en straffrihetsgrunn.

 

Av interesse hadde det vært spennende og hørt når og i hvilke situasjoner dere tenker dere en nødverge/nødrett situasjon lovlig kan benyttes i konflikten hund/ulv og som ikke er dekket av dagens §§ 47 og 48 om nødrett og nødverge

Selv er jeg ikke så opphengt i selve ulven. Jeg mener det bør presiseres i lovverket at man kan handle i nødverge på vegne av sin hund. Enten det er for å beskytte hunden mot ulv, hane, katt, bjørn eller ørn. Og selv om det skulle være jakthunden eller familiehunden det skulle dreie seg om.

Man skal slippe å komme i konflikt med loven. Det er jo ingen som ønsker å bli lovbrytere. Og da er det flott om det legges kriterier til grunn for en nødvergerett skal la seg gjennomføre. Eller i det minste bli tatt seriøst.

Nødverge er IKKE en hevn...slik at nødverge for hund ville rent juridisk ikke virke mot ulveangrep på hund.

Det er riktig, men en slik rettighet for hundeeiere ville bidratt til litt mer aksept for ulv.

 

 

Beskytt hunden din(e) med eksempelvis signalpenn med knallskudd/lys da vel Helt lovlig er det også.

Dette vil avverge et angrep i samme situasjon som der en rifle/hagle kunne blitt brukt i "lovlig nødverge.

 

Nødverge(rett til å drepe /skyte lovlig) for hund mot ulv har man faktisk ikke behov for.

Det skrives at man faktisk ikke har behov for nødverge for hund mot ulv. Med bakgrunn i saken det er henvist til, og diverse saker der jakthunder blir ulvebytte, vil jeg si at det absolutt er behov for dette.

At det ikke er innført i dette landet er en helt annen sak. Det er også en annen sak om dette er ønskelig, selvsagt. Men at det ikke er behov for det er vel motbevist?

For nte gang blir jeg ganske så irritert på media hvordan de vinkler ting. Nå har det seg slik at jeg er i familie med venner av de omtalte personene.

Den versjonen jeg fikk høre var at det aldri var noe regelrett angreps drammatikk over episoden ovenfor menneskene. Ulvene tok med seg hunden for de anså den som en trussel mot reviret, men brydde seg lite om menneskene for de annså ikke dem som noen trussel. Vi er av natur ikke en av deres "vanlige" fiender. Så det var aldri snakk om noe regelrett angrep på kvinnen med barnevogn som iallfall norske media er så flink å vinkle det til. Sorgen og savnet er selvfølgelig der ovenfor familiehunden som dessverre ikke kom tilbake.

I henhold til mitt syn er det "irrelevant" om de lot være å angripe barn og mor. Her drepte de familiehunden. For mange er hunden en del av familien, og det er ganske dramatisk at man blir frarøvet et familiemedlem.

Da er det liten trøst å si at det ulven har handlet i tråd med sin natur osv. Faktum er at ulvene drepte hunden, og at det nå er en familie som har mistet sitt familiemedlem. En hendelse som ganske sikkert vil medføre psykiske konsekvenser for menneskene som har opplevd dette. Både sorg og traume.

Jeg ser det slik at det er et menneskes rett og beskytte seg selv og sine familiemedlemmer. Satt veldig på spissen, hadde jeg ikke sett på at barnet mitt ble angrepet av et fredet dyr. Eller at hunden min, dersom situasjonen hadde tillatt at noe kunne gjøres for å forhindre dette, ble drept.

På bakgrunn av dette mener jeg at det bør bli lovlig for mennesker å beskytte og handle i nødverge for å beskytte hunden sin. Med andre ord, sitt familiemedlem.

Neon, altså Sånn går det når man glemmer solbrillene

Gratulerer

Så trist at noen kan få seg til å gjøre sånt.

Suss

"Heldigvis" har jeg ikke så mange rifler å velge i mellom. Så valget er åpenbart.

Ellers blir det å prøve å få med seg minst mulig klær. Og minst mulig bagasje

Strategien er å treffe mest mulig der man skal treffe..huske ammunisjon og kontanter.

Snille mennesker skulle la meg få ly i telt og feltseng til låns. Så jeg er ikke redd for å fryse.

Her snur ting fort gitt

neon77 melder seg herved på og dukker opp på Smellen -10. Håper dere har glemt alle skrønene jeg dro i fjor så kan kan gjenfortelle de i år

(Og gjør litt godt å vite at all skytetrening det siste året iført undertøy og glidemiddel ikke har vært helt forgjeves )

Skrønte du?

Så du har ligget i hardtrening..Ble det noen fulltreffere da, eller sklidde du mye?

Frimerke

Hei på dere!

 

Ellers så får det bli litt opp til dere hva dere mener dere har behov for å ta med.

 

Mvh

TRG-22

Badebukse, solkrem, myggolje, hengekøye

(regntøy, fleecegenser, superundertøy, presenning )

 

= Villmarkscamp! Ta med det du har behov for.

Godt det er flere som tenker bading. Da kan jeg ta med bikinien

I det store og det hele, en flott reportasje av en flott representant.

Virket som om hun godeste Birkeland trippet av stolthet over å vise reportasjen

Får vi se et bilde av hvordan dressen ser ut på en fornøyd kunde?

Var den behagelig på?

Det er vel et tankekors at man snakker så mye om å regulere bestander, når man vet at det er rundt fire millioner mennesker her i landet.

Jeg har litt problemer med å forstå folk som ikke også tar dette i betraktning når de i stor iver prøver å beregne hvor mange dyr eller fugler de kan "ta ut" for å "regulere bestanden".

 

Etter det jeg kan se i naturen, er grevlingen et svært nyttig dyr i forhold til oss mennesker

Meget spesiell og bekymringsmessig sammenligning. Kan jeg tolke dine uttalelser dit hen at du mener "bestanden" av mennesker bør reguleres?

For det har jeg ikke bare problemer med å forstå...

Plaque off

Supert! Kjempe med dato så god tid i forkant

Så enkle og ensporete vi kan være av og til [/size]

Ja, så sannelig kan vi være det