Tiwaz

Men jeg tolker da din rekasjon og meldinger dit hen at du har sluttet å bruke jetcarrier til å sende deg våpendeler som amerikanske produsenter og butikker ikke ønsker å eksportere?

Det er vel egentlig på grensen til injurie det her så kanskje du skal ta et par skritt tilbake og ikke beskylde folk for lovbrudd, spesielt når du virkelig ikke har noen peiling på hva du skriver om.

Er fullstendig klar over at du ikke er tårdstarter. Jeg komenterte bare løst denne trangen til å legge ut alt man gjør på åpne nettdora. Men jeg tolker da din rekasjon og meldinger dit hen at du har sluttet å bruke jetcarrier til å sende deg våpendeler som amerikanske produsenter og butikker ikke ønsker å eksportere?

Og du fortsetter å antyde at jeg har fått tilsendt våpendeler fra Usa, noe du har null peiling på om jeg noensinne har. Og se hvem som snakker om å legge alt ut på nettforum, mannen med antagelig topp 10 antall innlegg i verden, overivrigheten selv.

Si meg, har du virkelig ikke antenner som sier når du bør stoppe. Du har, for meg, fremstått rimelig tvilsom i flere år men her og nå tar du virkelig kaka.

Dette blir på samme nivå som om jeg sier at du kjenner personer på våpenkontorene som innvilger kjøpetillatelser i hytt og pine for deg hver gang du skryter av alle disse titalls våpnene du eier.

Ser du idiotien eller mangler du evnene til å se egne feil?

Og som "god sosialist" fortsetter du å tro på egne tolkninger og tillegge folk meninger og gjøremål du ikke har peiling om.

To ord, stakkars deg!

Jeg kjenner godt til reglene, men er det litt diffust i toppen nå eller, det er ikke jeg som har kjøpt bolt. Kanskje prøve å lese tråden fra start så kanskje du skjønner det.

Tror du folk bruker jetcarrier kun til våpenrelaterte ting siden du nevner dette?

Jeg liker måten man opplyser på åpne internett forum at man har brutt amerikansk eksport lovvgivning jeg...

Tiwaz skrev:

 

Tollverdi var $109.50

Sto det...

Her sier du vel at jeg har brutt US eksportlovgivning, gjør du ikke? Uten å ha en aning hva jeg har sendt via jetcarrier. Det er ganske provoserende at en så kverulerende og irriterende person som du hele tiden skal tolke deg til saker du har null peiling på.

Et lite råd, skjerp deg og les gjennom før du trykker OK og poster mer tull.

Skal si du leker tolkingens mester .

Følte meg truffet fordi jeg spurte om du mente bolten var ulovlig eller det var summen du mente?, seriøst, når du så siterer summen jeg skrev og ikke trådstarters virker det som det du skrev var myntet på meg, selv om du ikke har peiling på hva mine sendinger inneholdt.

Kanskje innrømme at du dreit deg ut igjen og ikke spinne videre på idiotiet ditt lille venn?

Men skrev jeg HVA jeg hadde kjøpt??..nei, kanskje lese tråden først Hassel. Hvis du refererer til den Tipton Gun Wisen kostet den langt under $100 og blir nok ikke regnet som våpendel.

De to summaryene jeg la ut var ikke våpenrelatert så igjen trekker du konklusjoner ut av løse luften, ikke min tråd og ikke jeg som kjøpte bolt.

Jeg liker måten man opplyser på åpne internett forum at man har brutt amerikansk eksport lovvgivning jeg...

Mener du at det er ulovlig å eksportere en bolt eller at summen er over $100?

Det står Frakt m MV: 202.15 (MV: 50.54), dette skulle vel tilsi at 202,15 er norsk frakt med mva, men de legger kr 50,54 oppå der igjen.

Skjønner hva du mener og regnestykket blir riktig men da er det noe særdeles galt med formidlingsevnen til Jetcarrier for det du skriver er ikke det det står, sånn jeg leser det.

Hadde de opplyst at ut fra prisene i prislisten blir 25% regnet som norsk innenlandsfrakt og at det blir lagt på 25% mva. på dette ville alt vært klart og greit, men de skriver av prislisten inkluderer alt, inklusiv innenlandsfrakt, eneste mva som kommer på er for vareverdien.

Ingen informasjon om denne nye måten å regne på selv om jeg har spurt konkret om dette to ganger og jeg vil tro flere også har reagert på dette.

Når de i tillegg svarer dette er det noe som skurrer, hvorfor ikke bare opplyse dette på sidene sine?:

"hei, det bør kanskje komme bedre frem med det er ikke noe gebyr, det er tollvesenet som ønsker mva på en del av frakten og vi må bare følge dette.

Man må betrakte det som at varens verdi faktisk er høyere enn det du ga for den, ergo mer moms til statskassa. Vi liker det ikke men har ikke noe valg."

I prislistene er fraktpriser med alt av avgifter, det er inkludert innenlandsfrakt. Kun sjøfrakt får lagt til innenlandsfrakt da dette sendes med speditør innen Norge.

Fraktpris for en pakke opptil 12 kilo er kr 616,- pluss et kolligebyr for pakke 2 på kr 45,-. Begge pakkene veide 10,53 kilo til sammen.

Som du ser er frakt uten mva. kr 458,85 pluss mva. kr 202,15, dette blir kr 661,-. Det er ikke opplyst noe sted at de 202,15 er for innenlandsfrakt, det står derimot at det er mva. delen av fraktprisen på kr 661.

Dette er noe de begynte med i fjor høst og fortsatt ikke spesifisert hva den ekstra avgiften gjelder på sidene sine.

Sum frakt: 458,85+202,15 (husk at dette er før mva er lagt til) = 661kr Dette skal være alt man skal betale i frakt ifølge sidene til Jetcarrier

Sum mva: 169,18 (av vareverdi) + 50,54 (av norsk frakt) = 219,72kr mva av vareverdi er grei, norsk frakt nevnes ingen steder av Jetcarrier

Det de gjør er å opplyse på prislistene hva frakt i forhold til vekt og volum koster. De setter opp regnestykke med frakt uten mva og hva 25% mva blir, som er innkludert i oppgitt fraktpris og tar så nye 25% av mvasummen.

Her er et sammendrag fra september i fjor:

--- SAMMENDRAG ---

Sum mva: 385.58

Sum toll: 0

Fraktpris: 38.1 kg. antall sendinger: 8

------

Kolliavgift: 315

------

Frakt: 1355.52

------

Sum frakt: 1670.52

------

Forsikring: 0

------

Totalt å betale: 2056.1

Og her fra november etter de har begynt å regne ekstra 25% av mva.delen av fraktprisen:

--------- SUMMARY ---------

Fraktvekt: 10.53 kg. antall : 2

--------------------------------------

Kolliavgift: 45 (45,-/ pr ekstra onhand) Frakt inkl sampakk: 661 kr

--------------------------------------

Frakt ex: 458.85

Frakt m MV: 202.15 (MV: 50.54)

Toll: 0

Sum mva: 219.71

Sum frakt: 661

--------------------------------------

Forsikring: 0

--------------------------------------

Totalt å betale: 880.72

Tollverdi var $109.50, fraktvekt 10,53kg så den fikk fraktpris opptil 12kg, kr 616 pluss kr 45,- i kolligebyr fordi det var to pakker.

Mva. på vareverdien $109.50 ble kr 169,18.

Fraktprisene i prislistene til Jetcarrier står at alt er inkludert som det også fremgår i utregningen, Frakt ex: 458.85 + Frakt m MV: 202.15 = kr 661,-

Det er nå det begynner å skurre for meg, på disse 661,- regner de ut nye 25% som gir kr 50,54 mer å betale.

Dette er svaret jeg fikk på spørsmål angående disse ekstra 25%.

"hei, det bør kanskje komme bedre frem med det er ikke noe gebyr, det er tollvesenet som ønsker mva på en del av frakten og vi må bare følge dette.

Man må betrakte det som at varens verdi faktisk er høyere enn det du ga for den, ergo mer moms til statskassa. Vi liker det ikke men har ikke noe valg."

Mva. blir beregnet som den skal av vareverdien, vareverdien er innkludert frakt til NJ, JC beregner frakt til Tistedal, frakt og vareverdi blir lagt sammen og mva. blir utregnet, de legger et ekstra gebyr på denne mva., et eksempel fra en av mine sendinger:

--------- SUMMARY ---------

Fraktvekt: 10.53 kg. antall : 2

--------------------------------------

Kolliavgift: 45 (45,-/ pr ekstra onhand) Frakt inkl sampakk: 661 kr

--------------------------------------

Frakt ex: 458.85

Frakt m MV: 202.15 (MV: 50.54)

Toll: 0

Sum mva: 219.71

Sum frakt: 661

Som du ser beregner de mva. på mva. av vareverdien. Man betaler ekstra moms av den opprinnelige momsen, gebyr på gebyret, noe som for øvrig ikke er noe nytt i Norge. Man skal betale 25% ekstra på de 25% man allerede har blitt pålagt, er det snakk om dyre ting vil man få en god ekstrasum i tillegg til hva som opplyses på prislistene til Jetcarrier.

Jetcarrier sender ikke i retur så man kan se langt etter å kanskje få noe penger igjen for varen. De "destruerer" varen etter en viss tid, usikker på hvor lenge de lar det ligge. De virker også svært lite kompetente til hva de driver med, ser ikke ut til å ha greie på gjeldende lover, i hvert fall ikke våpenloven selv om de har link til den på siden.

De har begynt å ta et ekstra gebyr av vareprisen for å dekke deler av frakten, denne summen står i parantes bak "Frakt m MV", nederst på faktura. Dette forklares med at det er tollvesenet som ønsker mva. på en del av frakten, og at man må betrakte det som at varens verdi er høyere enn det man ga for den, ergo mer moms til statskassa. Jeg skrev til de i fjor at dette bør de opplyse om på sidene sine men det gjør de fortsatt ikke, så avhengig av hvor dyr varen er må man beregne en ekstra sum utover det man kan regne seg til på siden.

Ligg unna jetcarrier med alt som er våpenrelatert uansett hvor lovlig og lite søknadspliktig det er. Jeg sendte en Tipton Gun wise, i orginaleske kun teipet med blank pakketeip, med jetcarrier og til og med denne greide de å stoppe og skylde på Tollen for at den ble liggende nesten to uker etter den kom til Norge.

Alt som blir booket under Gun & Parts blir lagt i en egen hylle når de kommer til Norge, og der er det uvisst hvor lenge de blir liggende. Jetcarrier sier tollvesenet skal fortolle dette selv, om det faktisk stemmer at tollbetjenter fysisk kommer til jetcarriers lager og sjekker alle pakkene er det nok kun de som jobber der som vet.

Personlig har jeg funnet andre løsninger enn jetcarrier uansett hva jeg kjøper fra Usa, de fungerte fint før men det har blitt mer og mer rot i Tistedal.

De siste 4-5 gangene jeg sendte med Jetcarrier har de også hver gang greid å glemme å sende en pakke så man er nødt til å kontakte de og etterlyse denne, hvordan de klarer så konsekvent å glemme en pakke i de sendingene jeg har flere pakker er utrolig.

Tøv. Eiendomsretten opphører like lite ved opphør av våpenkort som eiendomsretten til boligen opphører ved at du misligholder lånet ditt i banken.

Denne må du nesten forklare. Man mister et våpen som er ferdig betalt mens på huset har man gjeld i div. størrelse. Greit, man kan selge våpenet og få pengene tilbake men man mister eiendomsretten på dette våpenet.

Men det er ved et tilbakekall av våpenkort, hva med et innført gebyr som ikke betales, skal de gjøre som f.eks. årsavgift på bil der det blir avskiltingsbegjæring og til slutt går Statens Innkrevingssentral til trekk i lønn/trygd mv., man mister ikke bilen.

Eller skal man tvert få et tilbakekall av våpenkort. Ved det siste vil jeg si man mister eiendomsretten til en kjøpt og betalt gjenstand.

Og da mener jeg vi er der at vi ikke lenger eier et våpen, man kjøper og betaler det men har det kun på lån så lenge man betaler avgift til Staten.

Igjen enig med siste innlegg Nooby. Da har vi kanskje ikke så forskjellige meninger allikevel.

Nå er det altså slik at lovforslaget er ferdig, og overlevert til justisdepartementet. Endringer i forslaget vil skje politisk, og det er derfor forbundene nå jobber mot politikkerne, i tillegg til statsapparatet.

 

Nå oppfatter jeg det ikke som om jeg har så ekstremt fokus, utover det å forholde meg til det som er dokumenterbart, og dikutere det som er diskuterbart. Men hvor bør fokuset ligge, og hvilke mål skal en ha i prosessen, i følge deg? Jeg har ikke helt klart å se dette i innleggene dine. Gitt at jeg er fast i organisasjonenenes samarbeidsutvalg, er alle nyttige innspill med noe substans verdt noe.

Lovforslaget er klart og levert ja, men det er kun et forslag, hva resultatet blir når politikere er ferdig med det gjenstår å se. Det ble diverse endringer i forskriften når den var ferdig så at man må regne med endringer denne gangen også ser jeg på som en selvfølge, men, det blir forhåpentligvis ikke så reint gale med ny regjering.

Fokuset mener jeg må være opp mot politikere som skal behandle dette, vi er vel ikke så uenige der, men jeg tolker det som at du tar for gitt at lovforslaget er mer eller mindre sånn loven blir, jeg regner med det kommer en del større og mindre endringer, antagelig til det verre.

Og jeg mener forbundene må bli mer synlige og hørbare, nå virker det som at det gjelder å holde lavest mulig profil, som om det er en skam å drive med jakt og skyting.

@Nooby.

Er faktisk helt enig med siste posten din, men jeg ville sagt at hobby faller innunder de 2-3 første Skyter man-punktene dine. For de fleste er jakt og trening/konkurranseskyting en hobby, da kan man vel kalle hobbyer samfunnsnyttig, som EM skriver.

Tror nok Grevlingen får mye rett i det han skriver i siste post. Hassels evinnelige gnål om forarbeidene og forslaget vil nok glatt bli lagt godt til side når departementene skal utforme loven.

Ekstremt fokus på mest sannsynlig feil plass Hassel, når skal du innse det?

@ lille sprøe hasselnøtt.

Nå skrev jeg ikke at dere var i samme krets, men at det virket slik, dere er like spaca begge to, dvs. man kjenner igjen en god sosialist på en annen.

Selvfølgelig mener du han har gode poenger fordi de er nogenlunde sammenfallende med dine. I en sosialists verden er jo alltid mest mulig statlig kontroll og styring et gode.

Igjen beviser du hvilken liten person du er, skal du snakke i de voksnes verden, vær så snill, i hvert fall prøv å oppføre deg som en. Skjønner det er vanskelig for enkle sjeler men......prøv?

De fleste som har C og opp må fornye hvert 10. år. Er det tatt på slutten av 2000-tallet er det vel hvert 5. år.

Man skal ikke kunne ha en periode i livet uten jakt og skyting uten å måtte kvitte seg med våpen kjøpt, for svært mange, surt tjente penger.Medfører ikke riktighet. Enhver lov har en hovedbruk, og unntak fra denne hovedbruken.

Hva?

Har fulgt tråden siden den ble startet. Hadde en postveksling med Hassel rett før ditt innlegg så antok du hadde registrert det. Ser det ikke var registrert.

Jo, men gjøres det ikke blir det ikke forlangt at de må selge bilen, eller avregistrere den.

Jeg vil bare vise til hva jeg tidligere har skrevet om hva Gjørv-rapporten avslørte av slendrian i Politiets håndtering av eksisterende regelverk. .

Huff, her er det mye feil fokus...

For å bruke en sportsmetafor: for å vinne, sørg for å møte på riktig bane

 

Det foreligger ikke ett forslag om forbud. Å bruke energi, krefter og fokus på å feil ting, tar bort fokus fra de skadelige forslagene som er foreslått.

- legeattest

- Registrering av magasin

- årsavgift

- tidsbegrensede/midlertidige våpenkort (?)

NB alle disse med forbehold...

 

Har du skrevet dette?

Tidsbegrensede/midlertidige våpenkort: Dette mener jeg er en ikke-sak. Ingen klager over at de må inn hvert 5. år å fornye førerkortet sitt. Så la oss si at du fikk innvilget et våpen for fem år siden, men du har sluttet å skyte. Alt nå har jo Politiet rett til å kreve av deg at du avhender/skroter våpen du ikke bruker. Grunnen til at det sjelden skjer, er kapasitetsproblemer hos etaten. Ved å måtte fornye lisensen en gang hvert femte år, kommer dette i ordnede former, du må selge våpenet, noe som er like greitt - du bruker det jo ikke.

Vi kan komme med et forslag som innebærer en dokumentasjonsplikt innen utløpet av de 5 årene for kjapp oppdatering av våpenkort. For dem som somler seg over utgangsdatoen på våpenkortet, følger krav om forenklet våpensøknad.

Soo, in effect er du for tidsbegrensede våpenkort. Man skal ikke kunne ha en periode i livet uten jakt og skyting uten å måtte kvitte seg med våpen kjøpt, for svært mange, surt tjente penger. Man skal måtte selge, sannsynligvis med tap, og når man får tiden tilbake til å begynne med jakt og/eller skyting igjen må man kjøpe nye våpen, antagelig langt dyrere enn de man solgte.

Hvem må inn hvert 5. år og fornye førerkortet??

Skjønte tidlig at jeg hadde problemer med ditt tankesett.

Nei. Det ser jeg ikke. Det foreligger ikke beviser for at "enkelte" har fremført skremmende demoer for å berede grunnen for de foreslåtte innstramningene, som du sier. Men vi har en anti-våpen-lobby som ikke bruker evigheter ved ladebenk og på skytebanen, men har masse tid til å motarbeide vår hobby. Derimot viser din referanse til disse "enkelte" at du mest sannsynlig bygger på følelser og antakelser og ikke fakta. Du antar at anti-våpen-lobbyen (?) aktivt forledet Gjørv-kommisjonen (og alle andre) med fryktpropaganda. Innen du har dokumentasjon for påstandene dine, ser jeg det ikke som nødvendig å innrømme noe som helst.

Det du ser helt bort fra er at anti-våpen-lobbyen bruker disse gamle dataene (Gjørv-rapporten f.eks.) uavhengig av hva den uttalte intensjonen var.

For det første var det Hassel jeg svarte, ikke du..men,

hvis du leser litt tilbake er det Grevlingen som kommer med denne opplysningen så jeg ser ikke at jeg trenger å dokumentere noen verdens ting. Foreligger ikke noe bevis Har du dukket for dypt i noe i kveld eller....

Og hva kommer alt dette surret med antivåpenlobbyen fra, har jeg nevnt noe om det her?

Du kaller altså Kripos eller hvilken etat det var som holdt denne demoen for antivåpenlobbyen? Jeg bygger mine uttalelser på følelser og ikke fakta?, er vel kanskje du som trenger å sjekke noen fakta før du uttaler deg igjen.

Du vaser og kommer med et sammensurium uten like, ting jeg ikke har skrevet her i det hele tatt, kanskje på tide å ta seg ei pille og lese før du kommenterer.

Mitt poeng er at vi har mye mer igjen for å lære av anti-våpen-lobbyen - og bruke tilgjengelige data Er vi ærlige, må vi si at de har fått gjennom mer enn oss gjennom tidene, og klassisk stategi tilsier at det er lurt å lære av sine overmenn.

Er du seriøs, sine, som i våre, overmenn?? Antivåpenlobbyen...overmenn? Har du ikke fått med deg at Hassel hele tiden påpeker at der ikke finnes noen reell antivåpenlobby?

Å på forhånd erklære seg slått pga. en usynlig hånd, "enkelte" i systemet, se det er reell defaitisme som overgår selv Hassels . Bare at en her underkaster seg sin egen giddeløshet og ikke myndighetenes makt. Vi er høringsinstans. Jo mer konstruktive vi er, jo mer blir vi lyttet til. Jeg har sett tidligere høringsuttalelser fra enkelte skytterorganisasjoner som har fått meg til å skjemmes over å være skytter

Hva i det huleste er det du raller om her, mener du at jeg har erklært meg slått? Dessverre, deg klarer jeg ikke å ta seriøst men dette innlegget du serverte her.

Og hva mener du med at "Vi" er høringsinstans, hvem er du og hvem er vi? På argumentasjonen ville jeg gjettet på du var i nær omgangskrets med Hassel men.......går ut fra du ikke ønsker å opplyse hva du faktisk mener med det siste her.

Jøye meg

Jeg klarer ikke å være 100% enig med deg nooby, men innlegget fortjener og +1 osv

Tiwas, den største utfordringen jeg har med det du skriver er at blander sammen informasjon.

Den enheten som mest sannsynlig har avhoødt demonstrasjonenen, dvs kripos, har ikke hatt noe med utformingen av ny våpenøov å gjøre, og har heller ikke hevdet at HA til FA konvertering er et problem. Tvert i mot, i følge politiets egne raporter. Videre har ikke gjørvkommisjonen hatt npe med arbeidét med ny våpenlov å gjøre, men er en fullstendig uavhengig kommite som har kommet til andre konklusjoner enn det som våpenlovutvalget kom frem til, etter 22/7.

 

At en HA rifle er realtivt lett å konvertere til HA er en fakta opplysning, men hvorvidt det er verdt å ta hensyn til, er en seperat sak.

Fordi det er forskjellige etater betyr ikke at de har et felles ønske. Men jeg innså for lenge siden at å diskutere med folk som går en ekstra mil for å tilfredsstille myndighetene er dødfødt. Flisespikk ivei med at den enheten mener ditt, den enheten mener datt, i sluttfasen mener hele røkla det samme. Men noen ser ikke realiteten før det er for sent.

Ja men ser du virkelig ikke at det er en sammenheng med at "enkelte" fremfører skremmende demoer og foreslåtte innstramninger i forhold til halvauto jaktvåpen og konkurransevåpen, og ev. magasiner.

Enhver demo er gjort med et formål, det jeg gjerne skulle visst er hva formålet med denne var. Uansett om du vil innrømme det eller ikke vil ukyndige bli påvirket ved å bli vist hvor "lett" det er å gjøre HA om til FA, dette gjelder ikke bare kommisjonen med de fleste som ikke har noe særlig kjennskap til våpen.