khildre Posted July 12, 2012 Share Posted July 12, 2012 Hei Lurte på om noen hadde tid til å hjelpe meg med valg av en all-aroung kikkert som er like bra på dagen som i skumringstimene Det står i dag mellom tre sikter jeg har interresert meg i, og det er følgende: Meopta Meostar R1 3-12x56 m/lys retikkel 4C ikkemedforstørrende retikkel. Carl Zeiss Classic Diavari 3-12x56 m/Lys retikkel 60 Carl Zeiss Classic 3-12x56 T Retikkel 40 m/kulebanekompensator helst en begrunnelse for hvorfor dere mener den ene er bedre enn den andre også På forhånd Takk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted July 12, 2012 Share Posted July 12, 2012 Classic med retikkel 60 av de nevnte. Obs: det er mange som ikke anser 3-12x56 som optimalt til alroundbruk. En 1,5-6x42 eller 2,5-10x50 vil i mange tilfeller være mer alround, det eneste de taper på er at du ikke kan skyte på like stor forstørrelse i dårlig lys. Zeiss Classic med retikkel 4 uten lys i 1,5-6x42 til 5400,- eller 2,5-10x50 til 6000,- på XXL er ikke dårlige valg. Da kan du bruke mellomlegget på mer treningsammo i stedet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
khildre Posted July 12, 2012 Author Share Posted July 12, 2012 okey men er det ikke en fordel med lys når jeg skal sitte utover skumringstimene å på morrakvisten? eller er ikke folk så opptatt av dette? er avhengig av en kikkert som er Meget bra på skumring, men som alikavel ikke løsner skinnet på lommeboka om du sjønner Er hjemmelader, så ekstra penger til kuler og krutt er jo kjempemessig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted July 12, 2012 Share Posted July 12, 2012 Jo, lys er en fordel - og dersom du først har lys er retikkel 60 bedre enn 40 imho ettersom det dekker mindre (du trenger ikke tykke stolper for å se retikkel i mørke om du har lyspunkt). Men lys koster - og for de fleste er pengene også en faktor i kikkertvalget. Ellers er det jo bare å kjøpe en Zeiss HT om skumringsegenskapene er veldig viktige eller en Swarovski Z6i om alround-egenskapene og fleksibiliteten er viktigst. Det store spørsmålet er vel om du skal kunne skyte noe som beveger seg på kort hold i skog / litt uoversiktlig vegetasjon? Da blir 3x som minste forstørrelse fort stort. Jeg måtte selv droppe å skyte en knallfin bukk i fjor da denne passerte meg på noen meters avstand. Med 3x forstørrelse hadde jeg ikke en sjanse for å finne den i kikkerten fort nok. Valg av kikkertsikter til alround-bruk handler mye om kompromisser med mindre DIN jakt egentlig ikke er alround. Desto smalere bruksområde du har, desto enklere blir valget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
khildre Posted July 12, 2012 Author Share Posted July 12, 2012 Mitt primærbruk blir nokk skumring og posterings jakt:) kunne tenkt meg en 1,5-5 lr 6x44 til kortere hold, men det må bli på eit seinere tidspunkt har veldig lyst på den Classic 3-12x56 m/lys og retikkel 60 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sauer 150 Posted July 12, 2012 Share Posted July 12, 2012 Enig med en del av de andre her angående all round brukbarheten til 2-12x56 sikter med lys. Til alt mulig bruk ville jeg nok heller valgt en 2,5-10 enn en 3-12, da disse er mye smekrere, lettere, kommer lavere på våpenet, har vesentlig større synsfelt og er ofte ganske lite dårligere enn de største annet enn i kølmørket. Personlig mener jeg du gjør en feil ved ikke å inkludere alle de andre tyske merkene i samme størrelse også. Kahles, S&B Zenith, Docter, Swarovski Z4 er alle like gode/bedre i mørket sammenlignet med en Zeiss Classic i omtrent samme prisklasse. Alle er et steg over en Meopta. I sammenligningstester har vi prøvd ganske så mye optikk mot hverandre på bane, på aviser og ulike skiver og forskjellene er i hovedsak ubetydelige i kontrast og gråtoner, men det er litt forskjell hva de ulike har lagt vekt på skal være den dominerende bølgelengden lys som reflekteres mest/minst. Så du kan finne at ett merke er best på skarp svart hvit kontrast og skårer best av alle der. Andre kan være bedre på brun/sort - mens siste er klart best på kontrast i ulike gråtoner - men ramler av helt mot slutten for forsvarlige skudd sammenlignet med de andre. Sikkert ukorrekt forklart - da undertegnede ikke er optikker, men resultatene av de ulike grå, grønne, blå og brune som har deltatt er korrekt gjengitt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
khildre Posted July 12, 2012 Author Share Posted July 12, 2012 Har også blitt annbefalt denne, da de mener den faktisk danker ut Meopta zeiss og div andre ¨store¨ fabrikanter. Kahles Helia C 2,5-10x50 L4 Men om dette stemmer vet jeg veldig lite om denne har ikke lys, men det mener dem at ikke er nødvendig på dette siktet da det er suverent i kantene å klarheten er på høyde med de 3 store Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.