BlyPumpa

Hvor i våpenlov/forskrift står dette?

Våpenlovens §7 (2): Tillatelse gis av politimesteren på søkerens bosted eller – hvis søkeren ikke har bopel i riket – av politimesteren på oppholdsstedet.

Når det gjelder tillatelse til å eie/inneha våpen(kort) så er det § 8 som gjelder. Som igjen viser tilbake til § 7.

Slik sett så kan det jo tolkes dit hen at man må oppholde seg i Norge for å kunne inneha våpenkort, men det står ikke akkurat i klartekst.

Dessuten så finner jeg ikke noe støtte i nevnte bestemmelse for at man må være folkeregistrert i Norge. Man trenger i hvert fall ikke å ha bopel i riket.

Mulig det er noe jeg har oversett, men jeg får ikke tolkningen din til å stemme sånn helt umiddelbart.

Ville ikke anbefalt SERPA-hylsteret, lett å få en utilsiktet avfyring med de om man ikke er 110% klar over hva man gjør.

Slik som denne "uheldige" mannen:

Advarsel: bad language

Har et slikt hylster selv som jeg bruker til min 1911 og føler ikke akkurat at faren for vådeskudd er overhengende, men ja; Greit å holde fingern vekk fra avtrekkerområdet når man trekker fra hylster

Nå var jo disse berømte tennålene hovedsaklig knyttet til drap av typen familietragedie, med far som mister alt av fatning og tar familien først og så seg selv. Har vi hatt noen flere av denne sorten etter at tennålene gikk på lager?

Her har du noen eksempler i hvert fall:

http://www.oblad.no/oppeg%C3%A5rd/druknet-barna-og-seg-selv-i-gjersjoen-1.5659482

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=181114

http://www.nettavisen.no/innenriks/article612360.ece

http://www.osloby.no/nyheter/To-barn-og-en-kvinne-drept-i-Oslo-6575041.html

Om noen familitragedier har blitt forhindret av at tennstiftene i alle HV-våpen ble inndratt kan man jo aldri bevise/motbevise.

Sakene som er linket til viser i hvert fall at familietragedier har skjedd, og kommer til å skje, med eller uten skytevåpen.

Personlig så ser jeg ikke logikken i at et samlivsbrudd med høyt konfliktnivå i seg selv skal kunne kvalifisere til beslag/tilbakekall av våpenkort. Dersom det er sannsynliggjort at det har vært trusler, vold osv så kan jeg ikke se at politiet har noe annet valg enn å reagere. Å beslaglegge våpen etter "føre var-prinsippet" uten at man med et visst kritisk blikk vuderer en bekymringsmelding/anmeldelse der man vet at partene er mildt sagt uenige om det meste, mener jeg vil være et brudd på rettsikkerhetsprinsippet.

Et annet poeng er at om politiet anser det som såpass sannsynlig at A vil skyte B, dersom A's våpen ikke blir beslaglagt, så burde jo dette i seg selv generere et omattende sikrings- og beskyttelsesopplegg rundt B, og A skulle jo da i så fall helst "bures inne". Et eventuelt beslag/tilbakekall av A's registrerte skytevåpen ville jo i alle tilfeller kun forhindre at en eventuell ugjerning blir begått med disse.

Men :

Har du en rifle 50 bmg eller en revolver/ pistol med forbudt kaliber...Hva da?

Har du en lovlig ervervet halvautomat som ikke står i forskriften ...Hva da?

Du er ikke beskyttet av Grunnloven i slike saker

Vi har dessverre en rekke nye forbud der man ikke har gitt overgangsregler i lov/forskrift, og slik jeg vurderer mange tilfeller vil dette gi domfellelse dersom det tas ut tiltale i slike saker.

Dersom man eier eller innehar det aktuelle våpenet etter å ha fått tillatelse av politet ihht våpenlovens § 7/våpenforskriftens § 10 så ville det være helt hinsides urimelig dersom det samme organet skulle finne på å reise tiltale for forholdet fordi det senere har kommet begrensninger på kaliber o.l.

Korrekt fremgangsmåte ville i så fall være å tilbakekalle våpenkortet.

Om man ikke er beskyttet av grunnloven i et slikt tilfelle vil man i det minste kunne hevde at man har vært i rettsvillfarelse http://www.lovdata.no/nyhet/forside/20120416-soketips.html og dermed frifinnes.

først heve skuddpremie, så grave ned. helst ikke kaste flere slik at de kan bli funnet av turgåere, blir avisskriverier av slikt...

...men nå som det er snø og tæle i bakken, hva gjør man da (uten å skape avisskriverier) ?

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8389866

Debatten rundt generell bevæpning av politiet.

SV's Akhtar Chaudry presterer å uttale i denne forbindelse at

Sitat : – Vi vet at hvor det er våpen tilgjengelig hjemme, vil det gå ut over kvinners trygghet.

...og han mener at flere tusen ekstra(!) håndvåpen vil utgjøre en fare.

Eh... ja? Og?

Den klubben vi snakker om koster vel innpå 3 tusenlapper i året for medlemskap + kurs + treningsvgift.

Mitt svar var ment til det rett over ditt.

 

3 000? Hvor har du funnet de prisene? Det var jo "noe" penger da. Hvertfall hvis det skal være + treningsavgift.

Kr 3000,- er en ganske drøy overdrivelse gitt.

Siste kontingenten jeg betalte til OSK var kr 1365,-. Det var for 2011. I tillegg så er/var det vel 50kr for treningsavgift pr gang. Det største ankepunktet for min del var at baneforholdene var uakseptable mht luftkvalitet og renhold. Kruttskyen la seg fort på grovbanen og den ble liggende så lenge det var flere som skjøt samtidig. Tror nok ikke dèt er helt bra for helsa i lengden

Regner ikke med at dette vil være noe problem i et nytt og moderne anlegg. Skal garantert ta turen og skjekke ut fasilitetene når alt er ferdig

Det er for øvrig fint at urbane oslofolk uten bil får tilgang til en skikkelig bane. For den seriøse konkuranseskytteren så er det nok imidlertid bare å styre unna OSK. Min erfaring er at det er lite fokus på denslags, dessverre....

jeg ville sprut de hvordan de har tenkt å løse problemet til sikkert mange av medlemmene, når de er ferdig på jobb kl 16 og politikontoret er stengt. hvordan skal man da kunne trene?

helgene er vel heller ikke politiet på jobb så man får ut nøkkel?

Man får vel bare ringe 112 da, når nøden blir for stor

Men fra dårlig spøk til alvor; Hvis fremstillingen av denne saken er korrekt så er det mye som tyder på at noen har misforstått hva man kan- og ikke kan foreta seg, til tross for man blit kalt "lovens lange arm".

Syntes det vil være en god ide av formannen i klubben å ikke komme alene til et slikt møte. Kan forestille meg at man lett kan bli "overkjørt" i en situasjon som dette. Det å, relativt ukritisk, gjøre som politiet sier er vel tross alt en ryggmargsrefleks hos de fleste av oss. Hvis man er flere, gjerne med repr. fra krets/forbund og kanskje til og med noen med god juridisk kompetanse, så er det lettere å hevde sin rett med selvsikkerhet og "slagkraft".

Sier bare lykke til, og må si jeg er spent på utfallet av denne saken...

Her får du enda en god nyhet:

Kjøpesum minus dansk mva + frakt + norsk mva. På enkelte modeller er det en god del å spare i forhold til å kjøpe her hjemme. Utvalget er dessuten helt genialt.

Hvordan går man frem ved kjøp fra utlandet? Feks Hunters house?

Jeg sendte dem bare en forespørsel på mail og fikk svar med instruksjoner i løpet av et par timer:

- sende scannet kopi av ervervstillatelse

- scannet kopi av kvittering for overføring av kjøpssum

- HH ordner med tillatelse fra dansk politi for eksport av våpenet

- ta med ervervstillatelse til tollageret når du får beskjed om at sendingen har ankommet

- betale toll og mva

Slik gjorde jeg det i hvert fall og det gikk knirkefritt

Problemet er som følger:

1: Du ønsker deg feltvåpen.

2: Kaliber 38spc gir deg 1R (felt) våpen

3: Kaliber 357m gir deg ett 1SM1 (mag1) våpen.

4: Løpslengde på 6" + gir deg 1SM1 faktor (lett).

5: Løpslengde på 5" - gir deg problemer med å oppnå 1SM1 faktor.

6: Uansett løpslengde, regner de fleste våpenkontor ett hvilket som helst 357mvåpen til å være ett 1SM1 våpen. (Og det skal ofte mye styr til før en 2" 357m blir godtatt som ubruklig i 1SM1).

7: Skal man ikke skyte 1SM1, er kaliber irrelevant, da går man for det man selv føler er det beste kompromiss mellom hurtighet og presisjon.

 

Inne i denne nummer regla ser en altså at om man velger seg en 357M, så låser en 1SM1 samtidig. Uavhengig av om våpenet faktisk passer til 1SM1. (Noe som gir en en helsikes mye bekymringer om man skal ha eget 1SM1 våpen senere).

Ergo så kjøper man seg ett kaliber som ikke automatisk kobles opp mot 1SM1-2, eller så kjøper man seg ett kombo våpen (6" 686 i 357m til 1R - 1SM1). Eller så bryr man seg ikke om å skyte 1SM1.

Bestemmer man seg for å kjøpe ett kombo våpen, gir løpslengden seg selv (6" +).

 

Tilbake til hva jeg mener er optimalt for 1R (felt), så er det en revolver med ca 5" løp i kaliber 38spc/45acp. Hvilket merke det er betyr mindre, men i dag betyr det normalt S&W og som oftest 686 (om tilgjengelig i 38spc) og 625 blant nye våpen (Mange fine M14 rundt om, men det ser ut til at mesteparten har havnet i Sunndal ). Selv har jeg en Norentuna 686 i 38spc (ikke 357m nei) med 6" løp og target sikte som jeg kjøpte ny, og den er helt ok. Men en tomme mindre løp hadde faktisk ikke vært feil ved hurtig bytte av mål.

 

Uten om S&W har vi Ruger GP100 som etter å ha vært i de rette hender, er dugende våpen. Samt selvsagt Manhurin MR73 om man har mye gryn liggende å slenge. (dog er ett skikkelig Norentuna smith avtrekk litt bedre enn ett godt fabrikk Manhurin slik jeg har sett de).

Jeg har en S&W 627 Pro S. med 4" løp som jeg er veldig fornøyd med til revolverfelt (kjøpt fra Hunters House). Har ikke gjort noen modifikasjoner på avtrekk og våpenet kan anbefales. Den har dessuten 8 skudds tønne og utfresing for bruk av moon clips.

Hvis jeg aller nådigst kunne få låne tråden for et par spørsmål:

På søknaden så tror jeg at det var dette programmet jeg oppga som bruksområde. Tanken var at jeg også kunne bruke våpenet i Magnum1-stevne hvis muligheten bø seg. Jeg har etter hvert blitt klar over at det kan bli problematisk å oppnå faktorkravet i magnumklassen med såpass kort løp og jeg vurderer å slenge inn en søknad på enda en 357 med dette som begrunnelse, samt at jeg har planer om å skyte PPC.

Noen som har prøvd seg på dette? (ps! Jeg har et aktivitetsnivå som tilsvarer "mosjonsskytter").

Er det noen som vet om tilgjengelig fabrikkammo som holder faktorkrav til magnum 1 i 4" løp?

Litt OT, men kommisjonen høster også kritikk ifm vurderingen av spørsmål rundt nedleggingen av HV016:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-j ... d=10045556

Er ikke sikkert det bare er drøftingene rundt "våpenproblematikk" som er preget av tvilsomt kildemateriale og forutinntatte holdninger i rapporten....

Den beste måten for Jeger- og Skytterorganisasjonene for å tilbakevise Gjørv-kommisjonens forslag på er nok for det første å belyse alle de rene faktafeilene i kap 17, og argumentere for at konklusjonen om at HA-våpen bør totalforbys er fremkommet på et feil faktagrunnlag. Det at kommisjonen her har gjort et såpass slett arbeid må få betydning for hvor tungt konklusjonen veier.

For det andre så er det viktig å minne om at Våpenutvalget nettopp har levert en grundig utredning hvor man vurdert ”alle” aspekter ved sivilt våpeninnehav, uten å komme frem til at HA-våpen bør forbys. Selv om mange av oss er uenig i flere av Våpenutvalgets forslag så blir det i denne sammenhengen et valg mellom pest og lett influensa.

For det tredje så bør det åpenbare faktum at lovlige sivile våpen sjeldent er involvert i drap- og voldsepisoder påpekes. Det finnes ingen dokumentasjon på at en inndragning av våpen fra lovlydige borgere fører til mindre kriminalitet. Det smutthullet for eventuelle terrorister erverv av lovlige våpen er, er såpass ubetydelig med tanke på alle uregistrerte våpen som til en hver tid er tilgjengelige på det svarte markedet.

Argumenter at typen ”if you ban guns, only criminals vil have them” og ”kriminaliteten vil øke fordi ranere, voldsmenn og andre slemminger ikke trenger å bekymre seg for å møte væpnet motstand” osv. bør nok tones ned mest mulig.

Ikke det at jeg mener at den type argumenter nødvendigvis er irrelevante, men det spørs nok om man får noen uttelling for disse (trolig tvert imot). Dette til tross for at ”22.juli-kommisjonen ” slår fast at det var heltemodige aksjoner fra sivilister, med livet som innsats, som reddet politiets aksjon fra å bli en enda større skandale. En kan jo tenke seg et scenario hvor en av disse båtfolkene tilfeldigvis hadde hatt lett tilgang til en rifle den dagen. Man skal ikke se bort ifra at mange liv kunne vært reddet. I stedet velger man å fremstille gode og lovlydige borgere (som jeg har inntrykk av at de fleste jegere, skyttere og våpensamlere er) som en trussel mot samfunnets sikkerhet.

Fra en ihuga våpenmotstanders ståsted så viker det kanskje logisk, men selv kunne jeg ikke vært mer uenig.

- Argumentet med at forbud hadde ikke stoppet ABB og lignende...det er i beste fall teori...subsidiert kan man ofte se og ønske at metode verktøy av et annet karakter ville avdekke handlingen...Smugle våpen...kjøpe illegal ammunisjon....bestille mere komponenter til bombeproduksjon... Risikoen for å bli stoppet hadde øket...

For meg så virker det ganske åpenbart at en person som ABB ikke ville latt seg stanse av et forbud mot halvautorifler. En person med en slik overbevisning og målrettethet ville garantert fått tak i et "egnet" våpen til slutt. Vi snakker her om en mann som har vært kapabel til å gjennomføre norgeshistoriens værste drapsraid, og det tilsynelatende uten et fnugg av anger. Denne mannen vill gjort det samme igjen om han fikk muligheten. Å beskytte samfunnet 100% mot slike individer ville kreve helt andre tiltak enn å forby HA-våpen. Tiltak som ville gjort samfunnet vårt til et uutholdelig og absurd overvåkingssamfunn.

Det er dessuten min overbevisning at terrorhandlingen kunne vært gjennomført med "stuerene" våpen som f.eks med en kombinasjon mellom boltrifle/hagle/revolver. Kanskje ville færre blitt drept, kanskje flere. At ABB valgte å bruke en Mini-14 og en pistol gir i mine øyne overhodet ikke grunnlag for å konkludere med at man kunne spart liv dersom dette hadde vært forbudte våpen.

Når det gjelder påstanden om at ABB er en veik feiging som som er livredd for alt og alle, og til og med fliser i fingeren, så vil jeg minne om at fyren har dratt til balkan for å oppsøke miljøer hvor han trodde han kunne få kjøpt en AK-47, og han har vært i Liberia på jakt etter diamanter. Dette er aktiviteter de fleste av oss ville ansett som rimelig risikofylte prosjekter.

....men kan noen svare på hva som er status for bestilling av "high cap. magasiner" fra USA?

Er jo helt klart penger å spare i forhold til å kjøpe her hjemme.

Og hvis det faktisk er slik at det er veldig mye styr og jobb med å få eksportert de nevnte magasinene ut av USA så er det vel kanskje ikke så urimelig å ta 1000 spenn pr.stk.

Er enig at annonsen slik den fremsod virket rimelig useriøs. Særlig med tanke på at det ble krevd forhåndsbetaling samtidig som at det virket som at selger ikke kunne garanere for levering(!). Men det er vel litt drøyt å kalle det svindel all den tid man ikke kan vise til at noen faktisk har blitt svindlet.

Selv ville jeg av prinsipp aldri betalt så mye for et magasin.

Tror du tar feil der.

Sjekk f.eks sidene til brownells:

http://www.brownells.com/.aspx/pid=2718 ... -MAGAZINES" target="_blank

og les "restrictions" for magasiner med kapasitet over 10 skudd:

High Cap Mags

Domestic Sales - Please check with your state regulations for ownership of High Capacity magazines.

International Sales - High capacity Magazines, which hold more than 10 rounds of ammunition, are currently Restricted items that can ONLY be sold internationally to Military or Law Enforcement agencies. We will ask for Proof of end-user through the DSP-83 form.

Gun-Part

Gun Parts totaling $100 or more may not be shipped outside the United States without proper export licensing.

For more information, please click here.

High-capacity magazine restriction

High-capacity magazine restriction 30 rounds

Jeg tror ikke slitne NRA metaforer er den lureste måten å påvirke norske politiske partier på i lov spørsmål.

Loven er faktisk tiltenkt å regulere den lovlige delen av våpennorge, ikke kriminelle.

Syntes det det blir litt tåpelig å trekke frem og kritisere en enkelt linje i en 15 siders lang hørinsuttalelse. Og jada; våpenloven er er tiltenkt å regulere den lovlige delen av "våpen-norge", men poenget han prøver å få frem for den lovgivende myndighet er jo at en streng våpenlov ikke nødvendigvis vil ha noen effekt i forhold til å forhindre kriminelle handlinger der våpen er involvert. Tvert imot vil det kunne føre til en ytterligere oppblomstring i det svarte markedet, samtidig som at de lovlydige våpeneierne må stange hodet mot meningsløse "symbol-bestemmelser".

Syntes for øvrig at det er bra at Istmus drøfter dette med at helsepersonell skal ha tilgang til våpenregisteret, samtidig som de skal gis en lovpålagt meldeplikt uhindret av taushetsplikten.

Etter min oppfatning er dette en bestemmelse som i mange tilfeller vil kunne virke mot sin hensikt. Det må ikke bli slik at våpeneiere som befinner seg i en vanskelig livssituasjon vegrer seg for å oppsøke hjelp fordi man er redd for at f.eks fastlegen melder fra til politiet, og våpnene blir inndratt etter et "føre var-prinsipp". Det må i så fall være klare retningslinjer for hvilke situasjoner helsepersonell plikter å melde fra, og jeg mener at lista bør ligge relativt høyt.

Er det faktisk slik at vedkommende våpeneier ikke har fått tilbake våpnene sine?

Jeg tenker at én ting er at det KAN ha oppstått misforståelser som førte til ransakingen, da noen kan ha glemt å sjekke om det forelå innvilget søknad for det aktuelle våpen. I beste fall må vel dette kunne sies å være utrolig klønete og uprofesjonelt.

Men at man ikke umiddelbart stanser saken og leverer tilbake beslaget når misforståelsen er oppklart, kan vel ikke kalles annet enn "grov misforstand i tjenesten" av de innvolverte politifolkene.

Skulle imidlertid gjerne likt å vite hva denne "bekyringsmeldingen" fra 3.person gikk ut på. Jeg får meg liksom ikke til å tro at politiet setter i gang en aksjon med ransaking og beslag, kun på bakgrunn av at noen har sett et bilde av et våpen på internett og lurt på om vedkommende som har lagt det ut har lov til å ha det. I hvert fall ikke når de kan sjekke dette med noen enkle tastetrykk. Mulig jeg er naiv men...

Jeg mener ikke å antyde at våpeneieren som dette dreier seg om kanskje ikke har helt rent mel i posen (jeg kjenner ikke saken annet en ut fra det som er beskrevet i denne tråden), men politiet må vel mene å ha en grunn til å ikke levere tilbake våpnene.

Høres ut som både skytter og Lensmann burde sette seg litt mer inn lover og regelverk

 

Det er ikke noe kursing krav for felt skyting, uansett klasse. Er du definert som "mosjonsskytter" i henhold til regelverket kan du kjøpe intill fire håndvåpen til de programmer som forbundet administrerer. Kaliber og gren er irrellevant.

Du mener vel "rekreasjonsskytter"?

Ut i fra det du (trådstarter) skriver så fyller du uten tvil kravene til å erverve inntil fire våpen. Det burde være uproblematisk å få tillatelse til en .357 uten å dokumentere annet en jevnlig aktivitet i klubben din. Skader selvfølgelig ikke å slenge seg på noen approberte stevner, men politiet kan ikke kreve dette. I alle fall ikke etter dagens regelverk.

.357 er for øvrig mye gøyere å skyte med enn 9mm

Flott samling! Tror særlig de tyske tingene har stor verdi på samlermarkedet, så sant de er ekte.

Kjenner en som ble tilbudt 10.000 kr for et par SS-jakkemerker for noen år siden. Helt sprøtt egentlig, men alt som er sjeldent er ettertraktet.

Er det forresten noen som vet hvordan det gikk med Ravntind? Fikk han tilbake våpnene, og slapp han å betale bot?

Han fikk sine våpen tilbake. Han fikk bot for uforsvarlig oppbevaring av våpen.

 

Oppsummering av rettsaken står stort sett på side 10:

viewtopic.php?f=59&t=4997&hilit=ravntind&start=360

Var vel uforsvalig oppbevaring av ammunisjon han røk på, men ble frikjent for uforsvarlig oppbevaring av våpen. Må si det var med sjokk og vantro at jeg leste meg igjennom den tråden hvor saken ble beskrevet. Det må jo ha vært helt åpenbart både for politi og påtalemyndighet at dette dreide seg om en lovteknisk inkurie; Det at unntaksregelen vedrørende midlertidig oppbevaring av våpen som ble medbrakt ifm jakt/konkurranse, ikke også skulle gjelde for ammunisjon.

For øvrig er det sjokkerende å lese at folk har fått tilbake våpnene sine med rust og skader. Politiet må da kunne behandle disse på en litt mer respektfull måte enn illegale våpen som beslaglegges på f.eks på gata, og som ikke har noen legitim eier.

Hyggelig for de som har kjøpt en slik rifle og har vært redd for å få den "inndratt". Også hyggelig for børsemakeren at han har fått tilbake bevillingen.

Når det er sagt så er det vel vel drøyt å kalle dette en seier for Alms eller våpeneiere generelt. I stedet for å gå inn i en ny rettsak så sørger POD bare for en endring i forskriften:

§ 4. Måling av skytevåpenets totallengde og løpslengde

Med totallengde på skytevåpen menes den største lengde som måles i løpets lengderetning fra løpets munning til enden av kolben. Har skytevåpenet påmontert kolbe, som enkelt kan slås inn eller felles inn, skal våpenets totallengde måles med kolbe innslått eller innfelt.

Pipelengden defineres som avstanden fra løpets munning til støtbunnen med sluttstykket i låst (fremre) posisjon. For revolvere måles pipelengden fra munningen til fremre kant av tønnen. Har skytevåpenets løp en påskrudd del på våpenets munning som kan fjernes, som flammedemper, lyddemper eller lignende, skal løpets lengde måles uten påskrudd del. Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemper. Med heldempet rifle menes rifle der lyddemper er en fabrikk- eller tilvirkningsmontert del av løpet og som ikke kan fjernes.

Endret ved forskrift 10 juni 2011 nr. 586.

Uansett om Alms hadde vunnet en evt rettsak så hadde det jo vært forgjeves. De kunne uansett ikke fortsatt å produsere denne type heldempede rifler. Sånn sett så har de vel bare reddet stumpene ved å inngå forlik som innebærer at de får tilbake bevillingen.

Jeg vil kalle dette en total overkjøring og maktdemonstrasjon fra POD's side

............Det er ikke noe krav i våpenloven/forskrift/rudskriv om at man må delta på stevner innenfor skyteprogram med omsøkte/ervervede våpen. Det kreves derimot at man deltar på foreningens aktiviteter. Det være seg stevner, treninger eller f.eks dugnader.

Poenget er at skyttere må holde et visst aktivitetsnivå for å kunne påberope seg å ha behov for å søke om/inneha våpen......

Vist man hele tiden skal lete etter unnskyldningene isteden for å bruke et minimum av fornuft ut fra hva som er intensjonene, så er det ikke lenge før noen endrer foreskriftene. Finner det veldig rart at man ikke bør delta på dem skyteprogram som er grunnlaget for det våpen man søker på og får ervervet, selv om man kan finlese og tolke ordene til sin egen fordel når man skal forsvare sin uviten.

 

Det 'virker som' (man kan jo ta feil), som at trådstarter ikke kan vere veldig innvolvert med klubben eller dens aktiviteter når man ikke i hele tatt aner hva program man skal bruke det man søker på, eller får råd fra andre klubbmedlemmer. Synes det forteller mye........så jeg er litt enig med Hassel.

Jeg er også enig i at personer som skaffer seg våpen uten å ha intensjoner om annet enn å nettopp å ha et våpen fortjener et skjevt blikk og vel så det.

Slike personer kan gjøre stor skade for hobbyen som vi driver med.

Syntes at Hassel var litt vel raskt ute med piggene, i og med at regelverket fremstår som veldig uoversiktlig for nybegynnere. Om man spør skyttervenner i klubben eller om man spør i en tråd på kammeret er vel hipp som happ (?).

Det er som sagt ikke noe generelt krav til at man må stille opp i konkurranser for å kunne inneha håndvåpen. Dersom dette har vært lovgivers intensjon, så er jeg ganske sikker på at det hadde kommet med i lovteksten.

Så dette er ikke bare en påstand basert på uvitenhet

Jeg ser enkelte klarer å lese helt andre ting en det jeg skrev.

forøvrig er ikke "trening / øving " erverva grunnlag lenger.

Det er ikke noe krav i våpenloven/forskrift/rudskriv om at man må delta på stevner innenfor skyteprogram med omsøkte/ervervede våpen. Det kreves derimot at man deltar på foreningens aktiviteter. Det være seg stevner, treninger eller f.eks dugnader.

Poenget er at skyttere må holde et visst aktivitetsnivå for å kunne påberope seg å ha behov for å søke om/inneha våpen.

Hvorvidt man vil få avslag på en søknad dersom man kun skriver øvelsesskyting i stedet for øvelses- og konkurranseskyting vet jeg ikke, men jeg tviler sterkt på det.

Når du skriver at "enkelte" leser andre ting enn det du skrev eller eller kanskje mente så kan det kanskje ha noe med måten du uttrykker deg på.

Det er da absolutt ingenting galt med å ville ha både en .38 og en .357.

Det er heller ikke noe galt i å spørre om råd ifm søknad. Reglene som sier at man ikke kan erverve to våpen med samme "bruksområde" fremstår jo som temmeilg absurde når følgen blir at man er nødt til å søke i en spesiell rekkefølge for å kunne erverve de våpnene man har lyst på/har "behov" for.

Det er litt trist å se at man blir mistenkeliggjort og at det oppfattes som "skremmende" av selv andre skyttere (ref.svarende til Hassel), at man ikke har satt seg ordentlig inn i disse for meg tungvingte og ulogiske reglene.

Trådstarter skriver jo at han har skutt lenge med både .22 og 9mm. Da formoder jeg at både vandel, medlemsskap i klubb og at sikkerhetskurs er i orden. Jeg ble i hvert fall ikke veldig skremt. Lykke til med søknadene!