LarryF

16 timer siden, psg-1 skrev:

Ja, det går å skru den ut, men det er verktøymerker på min. Disse merkene var allerede da jeg kjøpte den, så jeg har ikke vært spesiellt forsiktig når jeg åpnet den igjen. Burde vel lage noe lignende som brukes på oljefilter, som strammer jevnt rundt hele mutteren. 

Takk for svar!

Jeg har forsøkt med noe Cano Kroil-olje for å løse opp litt, men jeg er bekymret for at det kanskje er rust innvendig i gjengene. Min er uten verktøysmerker og jeg vil gjerne holde den slik. Jeg har forsøkt en kombinasjon av en konisk flammedemper og gummibit, men den er ikke til å rikke. Jeg antar at det er vanlige gjenger på den og ikke links?? 

Fine bilder forresten.

Er det noen der ute som har klart å fjerne front-skruen på en Welrod MkII slik at man kan få ut innmaten i demperen?? Jeg vil gjerne høre det hvis noen har noen gode tips.

Blokken er satt på, men når jeg skrur i løpet i kassen så går det ikke helt inntil slik som det gamle løpet, og jeg er litt usikker på hvor mye kraft jeg skal bruke. Overlater det gjerne til en børsemaker, men jeg har utstyret til å headspace hvis kammeret er litt kort så det kan jo hende jeg tilslutt gjør det selv.

Jeg er ute etter å få byttet løp på en Garand til et løp med M1D blokk. Er det noen som vet om en børsemaker som har erfaring med Garand og kan gjøre denne jobben?

I forbindelse med plombering av hagle lurer jeg litt på hvordan støtbunnen skal behandles. Det er jo nesten umulig å skråslipe her uten at alt blir totalt ødelagt. Er det noen som vet hvordan støtbunn og tennåler skal behandles?

Et par av de fineste jeg har

Woodsman Match Target, 1. serie

Blånert 1911A1 US Property merket fra 1941

Heisann,

Jeg lurte på om det er noen som vet hvor det er mulig å få tak i et magasin til en svensk KG m/37. Dette er altså den svenske utgaven av BAR med utskiftbart løp.

Informasjon om hvor man kan få tak i annet utstyr til dette våpenet mottas også med takk.

Hallo Hassel,

Istedet for å hinte til at det han skriver i sin annonse er feil når det gjelder forslaget til ny våpenlov skulle jeg ønske at du kunne konkretisere det som er feil. Slik det står i annonsen nå er det etter min ringe mening dekning for påstandene. Min, jeg vil gjerne opplyses hvis jeg har misforstått noe.

perjan,

du kontaktet meg, men jeg får ikke sende deg PM så da blir det litt vanskelig å ta kontakt.

Send meg en e-post adresse f.eks.

Lars

Jeg har opplevet å ha kjøtt liggende i en revne i fjellet i en uke i ganske varmt vær uten at det var noe problem. Vi var litt bekymret for om vi ville finne det igjen kravlende ut, men det var veldig fint kjøtt. Revnen hadde en fin trekk, slik at det ble dannet god hinne på kjøttet og slik at de store fluene ikke fant det interessant for egglegging.

Siden Buster er redd for at det skal bli for enkelt å vinne får jeg melde meg på slik at det iallefall på papiret ser vanskeligere ut å vinne...

Det er synd ikke skytingen er idag, da været nå er strålende med skyfri himmel, ingen(!) vind og passe mange kuldegrader i skyggen.

Vel møtt til Numedal.

Hva NV vil med sin agenda er det ikke alltid like lett å finne ut av, men det problematiske med det svaret som Woff har fått er følgende:

1. Woff sender en forespørsel til POD om å få en utskrift av sitt våpenkort for å sjekke at dette stemmer. (Det er jo tull å sende dette til POD all den tid det er våpenkontorene som er forvaltningsenhet, men vel, vel ....)

2. SS mottar forespørsel fra Woff.

3. Istedet for å skrive et greit svar til Woff eller våpenkontoret om innsynet benytter han anledningen til å slå opp på Woffs våpenkort. Her sjekker han opplysningene som er lagret og er ikke helt fornøyd. Han ber derfor våpenkontoret å sjekke diverse ting med Woff angående hans våpen og bruk av disse.

Enden på det hele er altså at en henvendelse til POD medfører at ditt våpeninnehav granskes av SS. Spørsmålet man må stille seg her er om det skal være slik at tjenestemenn i POD skal drive med saksbehandling i forhold til enkelte våpeninnehavere. Dette er suspekt og føyer seg inn i rekken av hvordan POD opererer i slike saker. Konklusjonen blir således at man ikke må kontakte POD hvis man ikke vil ha fokus på sin person og sitt våpeninnehav. Slike tilstander kan vi ikke være bekjent av i dette landet.

Det eneste man vel kan være kritisk til når det gjelder PayPal er at de er veldig anti-våpen, men i denne sammenheng har det kanskje ikke så stor betydning...

Antagelig bør du gå over til å bruke "Small Base" dier for å presse til denne riflen. De presser til minimum dimensjonen for kaliberet. Baksiden er at de vil "bruke opp" hylsene fortere. Det du beskriver er et kjent problem hvis du forsøker å size hylser som er skutt i et litt romt kammer til et våpen med trangt kammer.

Jeg fant noen hylser med SVART tennhette med merkingen "9 mm G.F.L. 07". Merkingen er grei å forstå, men betyr den svarte tennhetta noe spesielt eller er Fiocchi bare lei av å benytte en tennhette med "vanlig" farge??

Noen som vet?

Jeg lurte på om det er noen som kan hjelpe meg med en kilde til litt FMJ ammunisjon i 7.62x39. Finns det noe på bjerget, eller er alt tørt slik at jeg må begynne å lade det også selv? ?

Jeg er enig i det som har kommet fram her om at man må handle seriøst og ikke bare utøse edder og galle over forvaltningen som "bare gjør jobben sin". Imidlertid tror jeg at det i spørsmålet omkring NFPS, våpentyper og program ville hjulpet om Justisdepartementet hadde vært litt ryddigere med å få på plass et godt regelverk. Man kan noen ganger undres når man prøver å orientere seg i jungelen av lover, forskrifter og rundskriv om det er JDs ønske at ting skal være så komplisert og uoversiktelig at det ikke er mulig for enkeltmennesker å forholde seg til regelverket. På den måten kan man altså stadig komme med formuleringer som POD gjør i dette brevet.

Personlig mener jeg at spørsmålet rundt godkjente våpentyper kunne vært håndtert mye enklere. Først setter man seg ned (sammen med organisasjonene) og lager et sett av kriterier for våpen som skal kunne brukes i Norge, og deretter er alle våpen som holder seg innenfor disse kriteriene godkjente for erverv. Så kan man selvsagt snevre inn hvilke ervervsgrunner som skal ligge til grunn. Det å si at et våpen er "farligere" på grunn av utseende blir et umulig utgangspunkt. Og alle som er litt oppegående forstår at systemet med at en Bushmaster V-Match 20 er godkjent, men ikke en Bushmaster Varminter feks, er rimelig tullete Hvis utgangspunktet er at man ikke vil ha lett ombygging til helauto burde jo alle våpene som baserer seg på samme AR-15 nedre låskasse automatisk være godkjent om merket som er stemplet på dem er Colt, Bushmaster, Fulton, DPMS eller High Standard.

Det store spørsmålet som vi bør stille oss er om dette problemet er personavhengig, eller om det er aktuelt som følge av en mer overordnet politikk...

Faktisk håper jeg nesten at POD forbyr denne, for da underminerer de bare sin egen posisjon som faginstans. Dette er en boltrifle, hverken mer eller mindre, og kaliberet er ikke SÅ kraftig at man kan sette det i samme bås som 12,7x99 eller derivater av den. Så da er det bare at den er sort og har pistolgrep igjen. Og skal de forby alle sorte rifler med pistolgrep får de jaggu nok å gjøre fremover.

Det er vel enettopp dette som er konsekvensen av den nye forskriften til våpenloven, og noe av det som flere mener er ett av de største probleslik den fremstår. I §10 står det "POD kan nedlegge forbud mot skytevåpen som gjennom sin utforming eller virkemåte fremstår som særlig farlig og uten aktverdig anvendelse". Man trenger jo ikke være veldig konspiratorisk for å tenke seg at MANGE våpen som vi anser som kule eller morsomme vil kunne rammes av dette. Det er bare for POD å få en uttalelse fra DN om at våpenet ikke bør brukes på jakt fordi det ser farlig ut, så er det ute. Jeg har da lest her på forumet om folk som allerede må oppgi vekt og bilder av våpen før de får kjøpetillatelsene godkjent....

Det er nok ikke bare a ESA at ikrafttredelsen av forskriften trekker ut. POD må selvsagt ha god tid til å finne fram til alle de våpentypene som de vil forby. Hvis ikke blir det bare så mye klaging når de mutgi månedlige nye rundskriv for nye forbud...

Jeg vil også anbefale alle å lese §4 i den nye forskriften, og da særlig det som står om ... eller andre tilsvarende særlig farlige gjenstander som ikke anses å ha noe aktverdig formål eller fremstår som voldsprodukter. Her tenker jeg at tollerne vil få det festlig framover når de får definisjonsmakten over hva som er tillatt etter våpenloven, og jeg synes synd på alle dem som da blir anmeldt for brudd på våpenloven om ulovlig innførsel. Dette er jo veldig alvorlig i følge våpenloven, og vil helt sikkert kunne få konsekvenser for innehav av skytevåpen.

men etter å ha sett og hørt hvordan endel jegere og grunneiere tenker og hvor lite de forstår angående vilt og viltforvaltning,så har jeg mistet troen på villsvin i Norge.Dessverre.

Etter å ha lest hvordan enkelte her inne tenker og hvor lite de forstår av sammenhengene ute i naturen har jeg mistet troen på at jakt har en fremtid overhodet i Norge. Trenger jegerne fiender når de har venner som varberger??

Redaktøren er en dust og det beviser han når det av innlegget går klart fram at han tror en slaktemaske er en maske som man setter på dyret for å avlive det. Når hundeeier ikke har kontroll på hunden sin er man i sin fulle rett til å kreve avlivet dyret selv om man klarer å kalle det til seg, hvis det har vært en trussel mot eller har skadet bufe. Her tar mannen saken i egne hender og dette virker selvsagt provoserende på enkelte, men utfaller ville blitt akkurat det samme hvis han hadde tatt dette videre i systemet. Hunden kan ikke klandres, men hundeeieren som ikke har kontroll har selvsagt all skyld for hva hunden hans finner på.

Dette er egentlig et interessant spørsmål, og føyer seg desverre inn i rekken av hvordan lovverket kan brukes rigid til å løse et ikke-eksisterende problem. Det eneste i lov eller forskrift som domstolene kan bruke for å berettige en slik avgjørelse er følgende i § 8-1, om "Erverv av ammunisjon": "Innehaver av gyldig våpenkort kan ved å fremvise dette sammen med legitimasjon erverve ammunisjon direkte av forhandler til våpen oppført i våpenkortet. Det interessante med dette er at det ut fra domstolens og politiets tankegang vil være lov til å selge et våpen man har til en annen privatperson mot kjøpetillatelse, men hvis det følger med ammunisjon til det samme våpenet vil denne omsetningen være forbudt. Det vil med andre ord si at man stiller strengere krav til omsetning av ammunisjon enn til omsetningen av våpen, og dette kan da umulig være meningen fra lovgivers side. Sakens kjerne her tror jeg nok er å finne i disse NM60 patronene som man mente var forsvarsammunisjon, og når man deretter fant ut at vedkommende hadde fått disse av en (ufeilbarlig) politimann valgte å endre fokus, men med et ønske om å "ta" vedkommende.

Et tenkt tilfelle vil jo da være hvor far har vært på DFS-skytebanen og kjøpt med seg en del 6.5x55 ammunisjon til trening. Hvis han da overlater noe av dette til sønnen har han også forbrutt seg mot samme paragraf og vil kunne bli straffet hvis dette blir stående.

Det største tankekorset med slike saker er at våpenlovgivningen vår er full av fallgruver, og det er veldig fort gjort å komme på kant med loven hvis du ikke passer på som en smed. Med den nye forskriften vil dette bli enda vanskeligere, og politi og domstol har store sjanser til å "ta" deg hvis de vil. Det er jo i teorien nok at man har en "dummy-patron" stående framme sammen med ladeutstyret sitt. På denne ufarlige patronen vil det jo sitte en kule som etter våpenloven er å anse som ammunisjon. Dermed har man brutt lovens bestemmelser om at ammunisjon skal holdes forsvarlig innelåst. Noen vil kanskje mene at dette er søkt, men hvis man er ute etter å få noe på en person vil dette kunne være nok til å berettige en etterforskning.

Lykke til med anken som jeg tror har stor betydning for om folk som er skyttere og jegere skal ha noe tiltro til politi og domstoler i slike saker.